TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY
TRIBUNAL DE CONTROL N° 2
SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE

San Felipe, 27 de Marzo de 2008
197° y 149°

ASUNTO PRINCIPAL : UP01-D-2003-000014
ASUNTO : UP01-D-2003-000014

JUEZ: Abg. ZULY REBECA SUÁREZ GARCÍA.
FISCAL 9° DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. ESAÚ ALEJANDRO ALBA MORALES.
DEFENSA PÚBLICA 2°: Abg. SOLANGEL BORJAS RUDAS.
JOVEN SANCIONADO: (IDENTIDAD OMITIDA).
VÍCTIMA: ESTADO VENEZOLANO.
DELITO: PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO.

Revisado como ha sido el presente expediente que obra contra el joven adulto (IDENTIDAD OMITIDA), y por cuanto de dicha revisión se constata la fecha de inicio de incumplimiento de la sanción de Libertad Asistida que fuera impuesta en su contra por el Tribunal de Control N° 1 de esta Sección de Adolescentes, así como su posterior declaración en rebeldía ante la inasistencia reiterada a la audiencia especial para debatir razones del incumplimiento de medida fijada por este Ejecutor, siendo innecesario y contrario al Principio de Celeridad Procesal, la fijación de vista oral en orden a resolver la prescripción de la sanción, materia ésta considerada de Orden Público, es por lo que este Tribunal de conformidad con lo contenido en los artículos 646, 647, 616, 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, proceda al análisis de las actas que integran este dossier, y a tales efectos, observa:

PRIMERO: En fecha 19/10/05 se recibió el presente expediente, procedente del Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, constante de una (01) pieza con sesenta y nueve (69) folios útiles. (f. 70).

SEGUNDO: En fecha 21/10/05, este Juzgado de Ejecución dictó auto de ejecución de medida, y asimismo fijó la audiencia para la imposición de sanción para el día 10/11/05. (fs. 71 y 72).

TERCERO: En fecha 17/02/06, este Tribunal mediante auto acordó diferir la audiencia de imposición de medidas, en virtud de reposo de la ciudadana juez, fijándose dicho acto procesal para el día 13/03/06. (f. 77).

CUARTO: En fecha 13/03/06 se ordenó por auto un nuevo diferimiento de la audiencia para el día 10/04/06, motivado a la falta de notificación de las partes al no librarse las boletas respectivas. (fs. 78 y 79).

QUINTO: En fecha 10/04/06, se difiere el acto procesal antes aludido ante la incomparecencia del sancionado, ordenándose su fijación para el día 26/05/06. (fs. 81 y 82).

SEXTO: En fecha 26/05/06, se celebra la audiencia de imposición del auto de ejecución de las medidas de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA, que le fueron acordadas al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), por espacio de UN (1) AÑO cada una, y de manera simultánea; y en ese sentido, se designa al Equipo Técnico de esta misma Sección, para que se encargue de la supervisión, asistencia y orientación de las medidas señaladas. (f. 90).

SÉPTIMO: En fecha 24/10/06 se recibe el oficio Nº 152/06, constante de un (01) folio útil, suscrito por la Trabajadora Social del Equipo Técnico Lic. Lissette González Sifontes, a los fines de informar que el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA) no ha iniciado el cumplimiento de la medida impuesta; y en ocasión a ello, se fija la audiencia relacionada con el incumplimiento de la sanción para el día 04/12/06. (fs. 95 y 97).

OCTAVO: En fechas 04/12/06, 19/01/07, 14/03/07, 09/04/07, 02/05/07 y 21/05/07, se ordena por autos el diferimiento de la audiencia fijada para establecer el incumplimiento de las medidas, en razón de la inasistencia del sancionado. (fs. 97, 101, 102, 103, 104, 114, 115, 116, 117, 118, 128, 129 y 130).

NOVENO: En fecha 22/05/07, este tribunal mediante auto acordó declarar en rebeldía al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad con el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en consecuencia se ordenó comunicaciones a los cuerpos de seguridad de esta entidad federal, advirtiendo que una vez efectuada la localización el sancionado debía ser puesto a la orden de este despacho, en orden a la imposición de la medidas de aseguramiento respectiva, ubicación ésta que no ha sido ejecutada a la presente fecha. (f. 131).

DÉCIMO: En fecha 27/03/08, mediante auto la Juez Abg. Zuly Rebeca Suárez García, acordó avocarse al conocimiento de la presente causa. (f. 142).

Efectuado un breve recuento de las actuaciones que integran el presente dossier, este Tribunal Ejecutor, en orden a decidir observa:

Disponen los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que el Juez de Ejecución Especializado, es el encargado de controlar el cumplimiento de las medidas, debiendo resolver cualesquiera incidencias que se susciten durante la ejecución, y en tal sentido, está facultado para otorgar o denegar beneficios relacionados con las sanciones, y si fuere el caso, decretar la cesación de la medida, cumplida ésta u operada la prescripción (artículo 645).
La prescripción penal no es más que la extinción, por el transcurso del tiempo, del ius puniendi del Estado, o sea la pérdida del poder estatal de castigar en sus dos manifestaciones: la de perseguir los hechos punibles (prescripción de la acción penal) y la de sancionar a los responsables de delito (prescripción de la sanción). Por consiguiente, una vez verificada la prescripción penal, no es jurídicamente posible, según el momento en que se produzca, la persecución judicial de los delitos o la punición de sus autores, lo que en otras palabras quiere decir que la prescripción impide el comienzo o continuación del proceso o la imposición y cumplimiento de la sanción; lo cual supone el transcurso de cierto tiempo tras la imposición de la medida o tras una interrupción de su cumplimiento, sin que sea cumplida en su totalidad; ello obedece a estrictas razones de orden público y seguridad jurídica, que hacen posible que el Tribunal resuelva de oficio y sin previa fijación de audiencia algunas cuestiones de mero derecho y no contradictorias, tales como la prescripción que hoy se decide, al quedar establecido como se sentó en párrafos anteriores, la fecha cierta en que adquirió firmeza el fallo definitivo y ejecutado, así como el inicio del incumplimiento de la medida en cuestión.

En cuanto a la institución de la Prescripción de Medidas, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, consagra en su artículo 616, lo siguiente:
“Prescripción de las Sanciones. Las sanciones prescribirán en un término igual al ordenado para cumplirlas más la mitad. Este plazo comenzará a contarse desde el día en que se encuentre firme la sentencia respectiva, o desde la fecha en que se compruebe que comenzó el incumplimiento”.

Añade en el artículo 645, la consecuencia jurídica que acarrea el decurso del lapso de tiempo previsto en la norma antes transcrita, al establecer:

“Cumplimiento. Cumplida la medida impuesta u operada la prescripción, el Juez de Ejecución ordenará la cesación de la misma y en su caso, la libertad plena.”.

Del contenido de las normas transcritas, debe colegirse que en la materia ventilada ante este Juzgado, las sanciones prescriben en un término igual al ordenado para cumplirlas más la mitad, debiendo contarse el lapso extintivo desde el momento en que se encuentre firme la sentencia, o a partir de la fecha en que se compruebe el inicio del incumplimiento de la misma.

El sistema de prescripción consagrado en la anterior normativa es de exclusiva aplicación en el proceso especial determinado en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de aplicación primaria en la materia que ventila este Despacho, diferente del consagrado en el Código Orgánico Procesal Penal aplicable en la Jurisdicción Penal Ordinaria, en cuanto a los lapsos de prescripción y las causales para su interrupción, acerca de las cuales ha quedado establecido por sentencia N° 164 del día 18/04/07, con ponencia de la Magistrada de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia Dra. BLANCA ROSA MÁRMOL DE LEÓN, entre otras cosas lo siguiente:

“… retomando el análisis del artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, tenemos que de la lectura del artículo, cuya interpretación se solicita, se destacan dos supuestos a partir de los cuales se contará el plazo para declarar la prescripción de las sanciones, estos son: - Desde el día en que se encuentre firme la sentencia respectiva; ó -Desde la fecha en que se compruebe que comenzó el incumplimiento…el primer supuesto está claro, toda vez que se refiere a la fecha en la cual queda firme la sentencia condenatoria. En cuanto al segundo supuesto, se observa que la norma indica que es a partir del quebrantamiento de la condena o incumplimiento de la sanción…”.

Con fundamento en lo antes explanado, y visto que los cuerpos de seguridad de esta entidad federal no han logrado la ubicación del joven adulto (IDENTIDAD OMITIDA), ordenada por auto del día 22/05/07, y visto que el Tribunal de Control N° 1 de esta Sección de Adolescentes impuso contra el antes citado, las medidas de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA, por espacio de UN (1) AÑO cada una, para ser cumplidas en forma simultánea; fallo éste declarado firme por auto del día 07/10/05, debidamente ejecutado en audiencia celebrada el día 26/05/06, sin que hasta la presente fecha se haya dado inicio al cumplimiento de las referidas medidas, y visto que hasta el día de hoy ha transcurrido dos (2) años, cinco (5) meses y veinte (20) días, contados desde la fecha de la declaración de firmeza de la sentencia ut supra citada, por cuanto el sancionado no inició el cumplimiento de las medidas que pesan en su contra, lapso de tiempo que excede suficientemente el establecido en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, es por lo que este Tribunal, declara la prescripción de las sanciones de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN (1) AÑO impuestas contra el joven (IDENTIDAD OMITIDA), y como consecuencia de ello, decreta la cesación de dichas medidas, a tenor de lo establecido en las normas 616 y 645 de la Ley in comento, acordándose la libertad plena del joven adulto, antes identificado.

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y en de las atribuciones legales conferidas en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECLARA: PRESCRITA LAS SANCIONES impuestas al Joven Adulto (IDENTIDAD OMITIDA), en sentencia dictada por el Tribunal de Control N° 1 de esta Sección de Adolescentes en fecha 05/08/05, mediante la cual se le condenó a cumplir las medidas de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA, por espacio de UN (1) AÑO, de conformidad con lo pautado en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; y en consecuencia, ORDENA: LA CESACIÓN DE LAS MEDIDAS por haber operado la prescripción, a tenor de lo establecido en la norma 645 de la Ley in comento, DECRETÁNDOSE LA LIBERTAD PLENA del Joven Adulto (IDENTIDAD OMITIDA), en este asunto por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 278 del Código Penal (hoy 277 del Código Penal vigente).

Dada, Sellada, firmada y refrendada en la sede del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy (Sección Adolescentes) con sede en San Felipe, a los veintisiete (27) días del mes de marzo del año dos mil ocho (2008). Años 197° de la Independencia y 149° de la Federación.

Publíquese, regístrese, diarícese y notifíquese la presente decisión.

La Juez,

ABOGADA ZULY REBECA SUÁREZ GARCÍA
La Secretaria,

ABOGADA MARÍA DE LOS ÁNGELES GIMÉNEZ