REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de San Felipe San Felipe, 4 de Mayo de 2008 198º y 149º ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2008-001224 ASUNTO : UP01-P-2008-001224 Visto el escrito presentado por el Fiscal Auxiliar Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy Abog. ALEJANDRO JOSE MARQUEZ MEZA, donde solicita se le aplique Procedimiento Abreviado por detención en Flagrancia y Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al ciudadano JUAN MIGUEL AMARO SANCHEZ, venezolano, de 23 años de edad, fecha de nacimiento el 09/11/1985, de oficio vendedor ambulante, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.439.994 y residenciado en Barrio La Montañita, Casa S/N de color verde, frente a la bodega de la Sra Sabina, Yaritagua, Municipio Peña, Estado Yaracuy, por la presunta comisión del delito de TENTATIVA DE HURTO, previsto y sancionado en el articulo 451 del Código Penal en concordancia con el Artículo 80 ejusdem, se convocó a las partes a Audiencia de ley. Celebrada audiencia privada, para oír a las partes, conforme al procedimiento previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, previo el cumplimiento de las formalidades legales y estando presentes el representante del Ministerio Público, el imputado antes identificado y la Abog. MAGALY GARCIA MARQUEZ, en su carácter de Defensora Pública de guardia, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Estado Yaracuy. Se le concedió la palabra a la Fiscal del Ministerio Público quien procedió a narrar los hechos ocurridos el día 02 de mayo de 2008 cuando funcionarios adscritos a la Comisaría del Municipio Peña del Instituto Autónomo de Policía del Estado Yaracuy, se encontraban de recorrido y un ciudadano les informó que en la Calle 11 con carrera 9 había una turba de personas que intentaban linchar a un ciudadano que se había introducido en una casa, pro lo que se trasladan al sitio y mediante el dialogo logran salvar al ciudadano, el cual se identificó como JUAN MIGUEL AMARO SANCHEZ y lo despojan de un DVD color gris, de igual manera les informa el ciudadano Carlos Luís Castillo que el ciudadano antes identificado se había introducido en su vivienda consiguiendo sustraer un DVD marca Premier modelo V-0937M, color gris y al trasladarse al inmueble observan que la puerta trasera se encontraba violentada, por lo que solicita conforme a lo establecido en el Artículo 248 Código Orgánico Procesal Penal, se decrete la calificación de la detención en Flagrancia, la aplicación del Procedimiento Abreviado, de acuerdo al Artículo 373 ejusdem y la imposición de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, conforme a lo establecido en el Artículo 250 de la norma procesal, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 453 ordinal 4° del Código Penal. Se le concedió la palabra al imputado, luego de ser impuesto del precepto constitucional del Artículo 49 ordinal 5° de nuestra Carta Magna y de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, quien manifiesta no querer declarar. Se le concedió la palabra a la Defensa quien solicita la Libertad Plena en virtud que su defendido se encuentra lesionado. Vistos y oídos los alegatos de las partes este Tribunal para decidir observa: PRIMERO: En relación a la forma como ocurrió la aprehensión, quien aquí juzga considera que en el presente caso concurren los supuestos previstos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que la aprehensión del presentado se produjo el día 02 de mayo de 2008 cuando el ciudadano JUAN MIGUEL AMARO SANCHEZ se introduce en la vivienda del ciudadano Carlos Luís Castillo consiguiendo sustraer un DVD marca Premier modelo V-0937M, color gris y al trasladarse al inmueble los funcionarios policiales observan que la puerta trasera se encontraba violentada. En virtud de lo expuesto, es por lo que este Tribunal considera la aprehensión como flagrante, toda vez que el imputado JUAN MIGUEL AMARO SANCHEZ, fue detenido luego de haber trastornado la protección para las personas, la cerradura de la puerta trasera, apoderándose de un objeto mueble sin el consentimiento de su dueño, como es el aparato de DVD, que le fue incautado en el momento de su detención, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento abreviado, este Tribunal considera que el Ministerio Público dispone en este momento de los elementos de convicción suficientes para realizar un acto conclusivo, toda vez que de acuerdo a las actuaciones practicadas se desprende que fueron levantadas las actuaciones correspondientes, razón por lo que lo procedente es decretar la aplicación del PROCEDIMIENTO ABREVIADO, de conformidad con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: En cuanto a la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad solicitada por el Ministerio Público, para el ciudadano JUAN MIGUEL AMARO SANCHEZ, este Tribunal observa que la imposición de medidas de coerción personal no depende de la calificación o no de la detención como flagrante, sino de verificar si dan los supuestos del Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber: “Artículo 250. Procedencia. El Juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de: 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita; 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; 3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación.” En consecuencia se desprende de las actuaciones que existen elementos suficientes para presumir que nos encontramos en presencia de la comisión de un hecho punible como es el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 453 ordinal 4° del Código Penal, por cuanto el imputado fue aprehendido fue luego de haber trastornado la protección para las personas, la cerradura de la puerta trasera, apoderándose de un objeto mueble sin el consentimiento de su dueño, como es el aparato de DVD, que le fue incautado en el momento de su detención. Así mismo, la acción no se encuentra evidentemente prescrita, pues los hechos hoy narrados ocurrieron en fecha 02 de mayo de 2008, por lo que no ha transcurrido el lapso legal para considerar prescrita la acción penal. Por otra parte, existen fundados elementos de convicción para estimar que el imputado JUAN MIGUEL AMARO SANCHEZ es el autor en los hechos imputados, lo cual se desprende de la forma en que ocurrió la aprehensión y las demás actas de investigación realizadas, que cursan en autos. Igualmente estima este Tribunal la presunción razonable del peligro de fuga, debido a la pena que pudiera llegar a imponerse que implicaría privación de libertad, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal. En atención a tales consideraciones, es por lo que se encuentran llenos los extremos previstos en los Artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal para acordar una Medida de Privación Judicial de Libertad, pero dicha medida puede ser satisfecha por otra menos gravosa y siendo que el Ministerio Público solicita una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, la misma es procedente y se impone la prevista en el Artículo 256 ordinal 3° mediante al cual el imputado JUAN MIGUEL AMARO SANCHEZ deberá presentarse cada quince (15) días, ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. DECISIÓN Por todas las razones de hecho y derecho antes expuestas, es por lo que este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA la aprehensión del ciudadano JUAN MIGUEL AMARO SANCHEZ, como FLAGRANTE; la aplicación del PROCEDIMIENTO ABREVIADO y MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 453 ordinal 4° del Código Penal, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248, 250, 251, 256, 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal y se ordena al secretario remitir las actuaciones al tribunal de juicio una vez vencido el plazo de ley. Regístrese y Diarícese. Cúmplase.- La Jueza de Control N° 2 La Secretaria Abog. María Inés Pérez Guntiñas Abog. Eddilúh Guedez Ochoa