REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy
San Felipe, 13 de Julio de 2009
199º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2006-003226
ASUNTO : UP01-P-2006-003226
Revisadas las actuaciones que anteceden, y por cuanto fui designado Juez de Primera Instancia en Funciones Juicio N° 1, en virtud de la Rotación Anual de Jueces en fecha 06/07/2009, realizada por Sala Plenaria de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal; es por lo que me ABOCO al conocimiento de la presente causa. Corresponde a este Tribunal emitir pronunciamiento judicial fundado conforme al artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación al escrito presentado en fecha 30 de abril de 2008, por la defensa privada del imputado SERRADA SUÁREZ JOAN MANUEL, titular de la Cédula de Identidad N° V-21.048.839, ampliamente identificada en el expediente, y, mediante el cual solicita al Tribunal la revisión de la medida cautelar sustitutiva de libertad de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, y en su lugar amplié el régimen de presentaciones.
Recibida la solicitud, fue ingresada en el sistema informático Juris 2000, registrada en el libro diario y se procedió a su sustanciación conforme a derecho.
I
ALEGATOS DE LA DEFENSA
El escrito presentado por la defensa se soporta en el hecho de que su defendido ha venido cumpliendo cabalmente las presentaciones, aunado al hecho de que al mismo se le hace imposible cumplir con las mismas en virtud de que le dificultad su desempeño laboral.
II
MOTIVACION DE LA DECISIÓN
Observa esta instancia judicial que el artículo 264, del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
Artículo 264. Examen y Revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.
Siendo que la pretensión es obtener la ampliación de una medida cautelar sustitutiva de libertad no cabe dudas que se trate de una revisión de medida cautelar lo que encuadra dentro de las previsiones de la citada disposición penal.
Hechas estas consideraciones previas basada en garantizar la tutela judicial efectiva, sin formalismos y reposiciones inútiles, según los artículos 26 y 254 del Texto Democrático Fundamental, el Tribunal procede a resolver la solicitud en los siguientes términos:
Continuando con el análisis del artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, encontramos que el legislador reconoce el derecho del imputado a solicitar ante el Juez la revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad y de las medidas cautelares impuestas las veces que así lo considere, sin limitación al estado procesal en que se encuentre el proceso judicial, eso por una parte, y, por la otra, impone al Juez la obligación de examinarlas periódicamente, -cada tres (3) meses- y ponderar la necesidad de mantenerlas vigente o por el contrario sustituirlas cuando así lo estime, lo que comporta, en principio, una variación o modificación de las circunstancias que al inicio le dieron vida o justificación.
Analizada la solicitud planteada por la defensa, observa esta instancia judicial que el defensor lo que pretende en nombre de su defendido, como ya señalé, es la ampliación de la medida cautelar, que actualmente tiene vigencia por orden judicial de fecha 20 de diciembre de 2006, y la cual consistía en la presentación periódica cada 8 días, esgrimiendo en sus descargo el hecho de que el imputado viene cumpliendo con las presentaciones y le dificultan en su desempeño laboral.
Al respecto, se evidencia de la revisión al sistema informático Juris 2000, que el ciudadano SERRADA SUÁREZ JOAN MANUEL, a dejado de cumplir con el régimen de presentaciones impuestas, en diferentes oportunidades a tal efecto tenemos, que el mismo no se presenta cada ocho días sino que lo realiza aproximadamente cada 15 días, siendo el mismo irregular en ellas, aunado al hecho de que la defensa no señala los motivos o circunstancias que han variado con respecto al momento que se dicto dicha medida, siendo en todo caso no son motivo que den lugar para que se revise la medida cautelar sustitutiva de libertad ya que procesalmente hablando las circunstancias que originaron tal determinación judicial no han variado y por el contrario se encuentran vigentes plenamente.
Como colofón de lo anterior lo procedente y ajustado a derecho es declarar SIN LUGAR, la solicitud de examen y revisión de medida interpuesta por el abogado Edisoie Sandoval, Defensor Privado. Y así se decide.
III
DISPOSITIVA
En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en función de Juicio de la Circunscripción Judicial Penal del estado Yaracuy, declara SIN LUGAR, la solicitud de examen y revisión de la medida cautelar sustitutiva de libertad impuesta al acusado SERRADA SUÁREZ JOAN MANUEL, en fecha 20 de diciembre de 2006, todo conforme al artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente, se acuerda fijar fecha para la celebración de Juicio Oral y Público.
Regístrese, diaricese, déjese copia de la presente decisión y anéxese a la causa penal. Notifíquese.
ABG. ROMEL ANTONIO OVIOL RODRIGUEZ
EL JUEZ PRIMERO DE JUICIO
LA SECRETARIA
ABG. MARIA ISABEL SUEIRO
|
