REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
ACTA DE AUDIENCIA
ASUNTO Nº UP11-L-2008-000242
En el día de hoy, Martes catorce (14) de Julio del año dos mil nueve (2009), siendo las diez (10:00 AM) horas de la mañana, oportunidad fijada para que tenga lugar la audiencia oral y pública con motivo de la pretensión de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por el ciudadano JOSE RAFAEL FONSECA MORA, CONTRA el INSTITUTO AUTONOMO DE LA SALUD DEL ESTADO YARACUY (PROSALUD), ambas partes plenamente identificadas a los autos. Tal y como estaba previsto se anunció el acto a las puertas del Tribunal. Seguidamente se procedió a la verificación de las partes dejándose constancia que se encuentra presente la representación judicial de la parte demandante profesionales del derecho: ERIKA INDIRA OJEDA, y GUIOMAR OJEDA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nrosº 108.441 y 90.554 en su orden; igualmente se deja constancia de la presencia de la parte demandada a través de su apoderado judicial abogado ERVING TORREALBA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 23.670; y por la Procuraduría General del Estado Yaracuy, su apoderado Judicial, abogado: CARLOS MOGOLLON, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 70.007. Acto seguido y una vez verificada la presencia de las partes se declara constituido este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con la presencia de la ciudadana Juez Abg. MARÍA ZULEIMA GONZALEZ, el Alguacil JOSÉ GONZALEZ y la secretaria Abg. GRECIA VERASTEGUI. El juez instó a las partes al uso de los medios alternativos de resolución de conflicto, no existiendo posibilidad de la conciliación, tal como se desprendió de la manifestación de las mismas.-------------------------------------------------------------------
Posteriormente se dio inicio a la presente audiencia, ----------------------------------------------
Tomó la palabra la parte demandante a través del Abogado, GUIOMAR OJEDA antes identificado, quien expuso los argumentos de hecho y de derecho en los que fundamenta su pretensión.---------------------------------------------------------------------------
Posteriormente, tomó la palabra por la parte demandada a través del Abogado, ERVIG TORREALBA, ya identificado, quien expuso sus argumentos de hechos y de derecho en que fundamenta su defensa.-------------------------------------------------------
Tomó la palabra el Abogado CARLOS MOGOLLON, supra identificado quien se adhirió a la expuesto por la representación judicial de la parte demandada.-------------------
Ambas partes hicieron uso de su derecho a replica y contrarréplica.--------------------
Acto seguido se procedió a la evacuación de las pruebas aportadas al proceso:--------------
PARTE DEMANDANTE:-------------------------------------------------------------------
Pruebas Documentales:-----------------------------------------------------------------
Constancia de Trabajo:.(f.81, 94-100): Folio 81 La representación judicial de la parte demandada no hizo observación.----------------------------------------------------- Folios 94-100: La representación judicial de la parte demandada estableció que dicha prueba es impertinente, por considerar que no guarda relación con la acción intentada.-----------------------------------------------------------------------------------------
La representación judicial de la parte demandante ratificó la prueba.------------------
Carta de despido:.(f.82), La representación judicial de la parte demandada no realizó observación.-----------------------------------------------------------------------------
Comunicado:. (f.83), La representación judicial de la parte demandada no formuló observación alguna.-------------------------------------------------------------------
Recibo: no consta en autos.------------------------------------------------------------------
Copia de informe:.(f.84-93): La representación judicial de la parte demandada observó que las mismas son impertinentes por no guardar relación alguna con la presente acción.---------------------------------------------------------------------------------
Prueba testimonial:----------------------------------------------------------------------
Pérez Oviedo Leonidas, Castillo Elizabeth, Arellano Ramírez Carlos Alberto, Gutiérrez Mogollón Aroldo Uliani, Rojas Aguirre Danly Karina, se deja constancia que dichos ciudadanos, no comparecieron el día de hoy, al presente acto.---
La representación judicial de la parte demandante consignó copias fotostáticas constantes de cinco (05) folios.--------------------------------------------------------------------
La ciudadana Juez mostró dichas copias a la representación de la parte demandada, ordenó agregarlas a los autos.---------------------------------------------------------------------
PRUEBAS DE LA DEMANDADA:--------------------------------------------------------------------
Pruebas Documentales:-----------------------------------------------------------------
Contrato de trabajo: (f.104-105), La representación judicial de la parte demandante reconoce la prueba.--------------------------------------------------------
Recibos de pagos:.(f.106), La representación judicial de la parte demandante no formuló observación.----------------------------------------------------------------------------
Calculo de Liquidación de Prestaciones sociales: (f.107-110), Folios 107 y 108: La representación judicial de la parte demandante no realizó observación alguna.--------------------------------------------------------------------------------------------
Folio 109 y 110: La representación judicial de la parte demandante los desconoce, e impugna por considerar que las mismas no poseen firma del trabajador.-----------
La representación judicial de la parte demandada ratificó dichas pruebas.------------
Oficio de fecha 02-04-2007: (f.111) La representación judicial de la parte demandante no realizó observación alguna.-----------------------------------------------
Comprobante de egreso y cheque Nº 03004655: (f.112), La representación judicial de la parte demandante impugna la prueba por considerar que la misma es una copia fotostática.---------------------------------------------------------------------------
La representación judicial de la parte demandada ratificó la prueba.------------------------
Oficio de fecha 12-03-2007: (f.114), La representación judicial de la parte demandante no formuló observación alguna.-----------------------------------------------
Oficio de fecha 17-06-2005:.(f.115), La representación judicial de la parte demandante impugna la prueba por considerar que la misma es una copia fotostática.----------------------------------------------------------------------------------------
Documentos denominados D, E Y F: No consta en autos.---------------------------
Posteriormente finalizada la evacuación de las pruebas promovidas por las partes, el ciudadano juez de conformidad con el artículo 158 se reservó el lapso de 60 minutos para dictar el dispositivo del fallo.----------------------------------------------------------------------------
En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y otros conceptos, incoada por el ciudadano JOSE RAFAEL FONSECA MORA, CONTRA el INSTITUTO AUTONOMO DE LA SALUD DEL ESTADO YARACUY (PROSALUD). SEGUNDO: SIN LUGAR la solicitud de jubilación planteada por la representación judicial de la parte demandante. TERCERO: SE CONDENA a la parte demandada, pagar a la parte demandante los conceptos y cantidades que se indicarán en el texto íntegro de la sentencia, y que no sean contrarios a derecho. CUARTO: NO HAY EXPRESA CONDENATORIA EN COSTAS a la demandada, en acatamiento de la sentencia de fecha 04-04-2006 de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia Caso: Trina Betancourt y Otros Vs Corposalud-Aragua. QUINTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia. SEXTO: Se deja constancia que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual.----------------------------------
La Juez Primero de Primera Instancia de Juicio;
Abg. MARÍA ZULEIMA GONZALEZ DE GARCÍA
Por la Demandante:
Abg. ERIKA INDIRA OJEDA
Abg. GUIOMAR OJEDA
Por la Parte demandada
Abg. ERVING TORREALBA,
Por la Procuraduría General del Estado Yaracuy,
Abg. CARLOS MOGOLLON
La Secretaria;
Abg. GRECIA VERASTEGUI
El Alguacil;
JOSE GONZALEZ
MZG/veragrek
PIEZA N° UNO (01)
|
