REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio de San Felipe San Felipe, 12 de Mayo de 2009 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2007-003297 ASUNTO : UP01-P-2007-003297 Corresponde a este tribunal Tercero de Juicio fundamentar decisión mediante la cual se constituyó como tribunal unipersonal para conocer el presente asunto Nº UP01-P-2007-003297, seguido a WILDER OCHOA BETANCOURT por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO Y USO DE ADOLESCENTES PARA DELINQUIR según acción interpuesta por la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público. ANTECEDENTES El presente asunto ha sido tramitado bajo las reglas del procedimiento ordinario, siendo así, una vez admitida la acusación fue remitido al tribunal de Juicio donde se convocó a las partes para realizar audiencia de sorteo de candidatos a escabinos, realizado el mismo se ha convocado en varias oportunidades para constituir el tribunal mixto al cual le corresponde conocer de conformidad con lo establecido en el art. 65 del Código Orgánico Procesal Penal, vale decir por tratarse de delitos cuya pena es mayor a cuatro años en su límite máximo. Ahora bien, convocada la constitución del tribunal mixto se evidencia de actas que en fechas: 16 de enero de 2009 se presentó sólo una candidata a escabino y según información del internado el acusado se negó a acudir, se acordó realizar nuevo sorteo, en fecha 19 de febrero de febrero el tribunal se encontraba en juicio continuado, en fecha 31 de marzo no se realizó el traslado ni comparecieron los candidatos a escabinos, y el día de hoy 12 de marzo se presentó sólo una candidata a escabino. DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA. En la última audiencia fijada para intentar constituir el tribunal mixto presentes en la sala la fiscal 12 Nadexa Camacaro, la abogada defensora Octava y el acusado de autos, esta Juzgadora explicó al imputado el derecho que tienen a solicitar la constitución del tribunal en Unipersonal, considerando que se han realizado mas de dos intentos fallidos de constituir el tribunal Mixto. El acusado impuesto del precepto constitucional, del derecho que tiene a ser juzgado por un tribunal mixto y de solicitar la constitución del tribunal unipersonal, manifestó libre de toda coacción su deseo de ser juzgado por un tribunal unipersonal. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO PARA DECIDIR El art. 65 del Código Orgánico Procesal Penal establece la competencia de los tribunales mixtos; “Es competencia del tribunal mixto el conocimiento de las causas por delitos cuya pena sea mayor de cuatro años en su límite máximo”. En el presente asunto el delito por el cual fue admitida la acusación en la fase preliminar excede el mencionado límite por lo que la competencia del mismo corresponde a un tribunal mixto. Para constituir el tribunal mixto se encuentra establecido un procedimiento de sorteo y constitución del tribunal en el cual mediante un sorteo computarizado se eligen al azar varios nombres de ciudadanos pertenecientes a la jurisdicción del tribunal que conoce la causa y luego se seleccionan aquellos que cumplan los requisitos para constituir el tribunal con dos escabinos y un suplente de ser necesario. Ahora bien, tal proceso tiende en algunas ocasiones a dilatar la realización del juicio, sea por la incomparecencia de los candidatos a escabinos o por cuanto los mismos no cumplen los requisitos necesarios para constituirse como tales. Sobre esta situación fáctica de la realidad procesal venezolana la sala Constitucional ha realizado ciertas consideraciones: “La institución de escabinos no ha sido adaptada a la realidad social ni jurídica del país, por cuanto al ciudadano común no les propio impartir justicia, lo cual ha sido una fuente de dilación judicial en los procesos penales, ya que los escabinos no acuden a las convocatorias realizadas por los Tribunales, impidiendo ello con la constitución del tribunal Mixto.” (Ver sentencia No. 1918 del 19-10-07, Sala Constitucional) Es por estos motivos que ante la solución aportada en el Art. 164 primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, según la cual realizadas cinco convocatorias sin que se hubiere constituido el tribunal mixto por inasistencia o excusas de los escabinos el acusado podrá ser juzgado, según su elección por el Juez profesional que hubiere presidido el tribunal Mixto, la Sala Constitucional ha establecido que en todo caso con dos convocatorias y no cinco puede el juez asumir el poder jurisdiccional de la causa y prescindir de los escabinos. (Sentencia Nº 397 de fecha 19-03-04, Sala Constitucional) Para asumir tal control jurisdiccional de la causa es necesario que conste en todo caso la opinión del imputado y la infructuosidad de las convocatorias de los escabinos. (Sentencia N° 1918 del 19-10-07, Sala Constitucional) Es así como este tribunal de Juicio No. 3 al detectar la infructuosidad de las convocatorias impuso en la sala de audiencias en la cual debía celebrarse la constitución del tribunal, al acusado en presencia de la defensa y el Ministerio Público del derecho que tiene a ser juzgado por un tribunal mixto o unipersonal y él manifestó su deseo de ser juzgado por un tribunal unipersonal, por lo que el tribunal a fin de evitar dilaciones indebidas prescindió de los escabinos y asumió el poder jurisdiccional de la causa fijando de inmediato fecha para iniciar el Juicio Oral y Público. Y ASI DECIDE.- DISPOSITIVA Es por todos los argumentos jurídicos y fácticos anteriormente explanados que este tribunal de Juicio 3 de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley pasa a decidir en los siguientes términos: PRIMERO: SE PRESCINDE DE LOS ESCABINOS y la Juez Profesional asume totalmente el poder jurisdiccional de la causa No. Nº UP01-P-2007-003297 constituyendo el tribunal como UNIPERSONAL con el fin de llevar adelante el juicio oral y público. SEGUNDO: Se acuerda remitir el asunto a la Coordinación de Secretaría a fin que se fije fecha para la realización de Juicio Unipersonal de acuerdo a la disponibilidad de la agenda única del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy. Las partes quedaron debidamente notificadas de la presente decisión en la sala de audiencias. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en San Felipe a los quince (12) dias del Mes de mayo de 2.009, Años 199º de la Independencia y 150º de la Federación. LA JUEZ TERCERA DE JUICIO (T). ABG. LIGIA MARÍA GONZALEZ SECRETARIA ABG. OLGA GALLO