TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO DEL CIRCUITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY

ACTA DE AUDIENCIA
ASUNTO Nº UP11-L-2007-000205

En el día de hoy, Miércoles Siete (07) de Octubre del año dos mil nueve (2.009), siendo las diez de la tarde (10:00 A.M.), oportunidad fijada para que tenga lugar la celebración de la audiencia oral y pública con motivo de la pretensión por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS seguido por el ciudadano: JOSE DOLORES ARTEAGA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-2.571.625, en contra de la empresa ESTACIÓN DE SERVICIOS Y RESPUESTOS MARACAIBO C. A.
Tal y como estaba previsto, se anunció el acto a las puertas del Tribunal. Seguidamente, se procedió a la verificación de la presencia de las partes dejándose constancia que se encuentra por la parte actora, el ciudadano: JOSE DOLORES ARTEAGA, ya identificado, representado en este acto por los profesionales del derecho: FRANKLIN AMARO DURAN y ANDRES JIMENEZ, inscritos en el INPREABOGADO bajo el Nº 32.784, y asistido por el profesional del derecho: ANDRES ELINAR JIMENEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 114.383; De la misma manera, se deja constancia que por la parte demandada, comparece el profesional del derecho: LUÍS EDUARDO DOMÍNGUEZ inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 20.918.
Seguidamente, se declara constituido el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con la presencia de la ciudadana Juez Abogada MARIA ZULEIMA GONZALEZ, la secretaria, Abogado NORAYDEE REVEROL y el Técnico Audiovisual y Alguacil JOSE GONZALEZ, por lo que se da inicio a la presente audiencia.
Seguidamente, se concedió el derecho de palabra a la parte actora representado por el profesional del derecho: FRANKLIN AMARO DURAN, ya identificado, quien expuso los fundamentos en los que se basa la pretensión del actor.
Seguidamente, se concedió el derecho de palabra a la parte demandada representada por el profesional del derecho: LUÍS EDUARDO DOMÍNGUEZ, ya identificado, quien expuso los fundamentos en los que se basa la pretensión del actor.
Ambas partes hicieron uso de su derecho a replica.
Seguidamente, se procedió a la evacuación de las pruebas aportadas al proceso por las partes:

PRUEBAS DE LA DEMANDANTE:
1. Prueba de EXHIBICION de documentos:
1.1 Recibos de pago de salarios años del 23-06-1997 hasta el 30-08-2006.
Parte Demandada: Constan en el legajo probatorio que realizo su representada, en el particular primero constan 52 recibos de salarios desde el año 92 al año 2006.

1.2 Horario de Trabajo.
Parte Demandada: Fue exhibido en la presente audiencia.
Parte actora: El horario es el que la empresa actualiza en el año 2006 por que la Inspectoria le ordeno que lo hiciera, y al no ser exhibidos los horarios de los años anteriores quedan como ciertos los horarios que fueron señalados en el libelo de demanda., es decir, se aplique la consecuencia jurídica.
Parte Demandada: Insisto por parte de la empresa, pues los carteles de horario hay que colocarlos a la vista del publico los cuales se deterioran, lo que hace imposible tenerlos a la presente fecha.

1.3 Libros de registro de horas extras desde el año 1997 al año 2006.
Parte Demandada: No posee los libros la empresa, sin embargo aparecen debidamente probados en el expediente los recibos de pagos donde aparece incluido dicho concepto.
Parte actora: solicita se aplique la consecuencia jurídica y la jurisprudencia en relación a dicha solicitud por no ser exhibido.

2. DOCUMENTALES:
2.1 Recibos de pago de salarios (f. 140 al 156).
Parte Demandada: Ninguna Observación

2.2 Acta de visita de inspección (f. 190 al 195).
Parte Demandada: Es parte de un procedimiento en el que se logro demostrar en la Inspectoria que se cumplía con tal disposición.

2.3 Extractos de expediente Nº 057-2006-06-00342 (f. 196 al 214).
Parte Demandada: Ninguna Observación

3. Prueba de INFORMES:
3.1 Inspectoría del Trabajo del Estado Yaracuy (f. 778, Pieza Nº 4).
Parte Demandada: No consta en autos.

4. Declaración de los Testigos:
Cristóbal Santiago Fuentes, Simón Antonio Noguera Fuentes y Jorge Ramón Trejo Sánchez; No comparecieron a rendir su testimonio.

Félix Ramón Alejos; fue debidamente evacuado el testimonio del ciudadano Félix Alejos.

Cecilio Antonio Fuentes; fue debidamente evacuado el testimonio del ciudadano Cecilio Fuentes.

PRUEBAS DE LA DEMANDADA:
1. DOCUMENTALES:
1.1 Recibos de pago (f. 218 al 489).
Parte Actora: Del 218 al 281 desconocen en su contenido por haber sido mal calculados las horas extras.
Desconoce además los que rielan a los folios 290 al 331 y 333 al 471.
Desconocen la documental que riela al folio 489 por haber sido mal cálculo.
Parte demandada: Insiste en su valor Probatorio; ya que la forma en que se realiza el desconocimiento no se enmarca en las disposiciones legales para realizar el desconocimiento.

1.2 Planilla solicitud de empleo (f. 490 y 491).
Parte Actora: Se contradice con la fecha de ingreso que refleja la empresa demandada en su contestación.

1.3 Documento contentivo de pago de prestaciones sociales (f.492 al 499).
Parte Actora: Folio 492 al 498; consideran insuficiente el pago reflejado por concepto correspondiente al viejo régimen; y folio 499 ninguna observación.

1.4 Documento asamblea extraordinaria (f. 500 al 504).
Parte Actora: Ninguna observación.

1.5 Contrato de operación y suministro de combustible (f. 505 al 513).
Parte Actora: Ninguna observación.

1.6 Contrato de modernización tecnológica (f. 514 al 522).
Parte Actora: Ninguna observación.

1.7 Acta de asamblea extraordinaria de fecha 7 de agosto de 1997 (f. 523 al 525)
Parte Actora: Se contradice con el documento en el aparece reflejado el pago de bono de transferencia.

1.8 Planilla participación de retiro del trabajador IVSS (f. 526).
Parte Actora: se contradice pues refleja fecha de ingreso año 90 y de retiro año 98.

1.9 Planilla solicitud de empleo (f.527).
Parte Actora: se contradice con la fecha de ingreso que señala la demandada.

1.10 Planilla inscripción del trabajador en el IVSS (f. 528)
Parte Actora: se contradice con la fecha de ingreso que señala la demandada

1.11 Acta de asamblea extraordinaria (f. 529 al 535).
Parte Actora: Ninguna Observación.

1.12 Recibos de pago de utilidades (f.536 al 539).
Parte Actora: Los consideran insuficientes el pago no aparecen reflejados el pago de la totalidad de dicho concepto.

1.13 Recibos de pago de vacaciones y bono vacacional (f.540 al 549).
Parte Actora: Consideran insuficientes no fue demostrado que pagaron la totalidad de dicho concepto.

1.14 Recibos de pago otras asignaciones (f.550).
Parte Actora: Ninguna Observación.

1.15 Recibos de pago adelanto prestaciones sociales (f. 551 al 561).
Parte Actora: No consta que sea por concepto de adelanto de prestaciones sociales por lo desconocen su contenido.

1.16 Recibos de pago fideicomiso (f. 562 al 565).
Parte Actora: Fueron pagados deficitariamente.

1.17 Listado de pago de intereses (f. 566 al 569).
Parte Actora: Lo desconoce porque no tiene motivación de lo que es no aparece una obligación ni adquirida ni terminada.

1.18 Recibo de pago diferencia bono nocturno y horas extras (f. 570).
Parte Actora: Fueron pagados deficitariamente.

1.19 Recibo de pago diferencia varios conceptos (f. 571).
Parte Actora: Ninguna Observación.

1.20 Recibo de pago contrato colectivo (f. 572 y 573).
Parte Actora: Ninguna Observación.

1.21 Acta visita de inspección (f. 574 al 575).
Parte Actora: Por incumplimiento de las disposiciones contenidas en esa acta fueron sancionados posteriormente.

1.22 Listado de pagos de bonos alimenticios y transporte (f. 576 al 731).
Parte Actora: Ninguna Observación.

2. Inspección judicial (f. 796 pieza 4).
Parte Actora: Impugna por ilegal esta fuera de los que es el debate probatorio, se deja constancia de unos particulares correspondientes al año 2008 fecha para la cual su representado ya no prestaba servicios para la empresa.

3. Prueba de informe: Inspectoría del Trabajo del Estado Yaracuy (f. 778 pza. 4)
Parte Actora: Ninguna Observación.

Seguidamente se procedió a dictar el dispositivo del fallo, el cual es del siguiente tenor: En virtud de las razones expuestas, este Tribunal PRIMERO de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS seguido por el ciudadano: JOSE DOLORES ARTEAGA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-2.571.625, en contra de la empresa ESTACIÓN DE SERVICIOS Y RESPUESTOS MARACAIBO C. A.; en cuanto a los referidos conceptos que no sean contrarios a derecho. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada al pago de los conceptos y cantidades que se indiquen en el texto íntegro de la sentencia. TERCERO: NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada por no haber sido totalmente vencida. CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia.
Se deja constancia de que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual.
La Juez Primero de Primera Instancia de Juicio;

Abg. MARIA ZULEIMA GONZALEZ DE GARCÍA
POR LA DEMANDANTE: POR LA DEMANDADA:

ARTEAGA JOSE DOLORES ABG: LUÍS E. DOMÍNGUEZ

ABG: FRANKLIN AMARO D.

ABG: ANDRES E. JIMENEZ

Testigos:
CECILIO ANTONIO FUENTES

FELIX ALEJOS
LA SECRETARIA,

ABG. NORAYDEE LETICIA REVEROL

El Técnico Audiovisual/
Alguacil.

JOSE GONZALEZ.

UP11-L-2007-000205
PIEZA Nº CINCO (05)
MZG/