TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
ACTA DE AUDIENCIA
ASUNTO Nº UP11-L-2008-000517

En el día de hoy, Viernes Trece (13) de Agosto del año dos mil diez (2.010), siendo las diez (10:00 AM) horas de la mañana, oportunidad fijada para que tenga lugar la audiencia oral y pública con motivo de la pretensión de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por los ciudadanos CARLOS RODRIGUEZ, JESUS MELERO GARCÍA Y MARCOS GREGORIO CARRERO RODRIGUEZ , CONTRA INTERMOTORS C.A., ambas partes plenamente identificadas en autos, tal y como estaba previsto se anunció el acto a las puertas del Tribunal. Seguidamente se procedió a la verificación de las partes dejándose constancia que se encuentran presentes los actores JESUS MELERO GARCÍA Y MARCOS GREGORIO CARRERO RODRIGUEZ, titulares de la cedula de identidad Nº 13.095.162 Y 18.037.761 representados por su apoderado judicial Abogado en ejercicio JOSE DOMINICIANO SEGURA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 95.580. Igualmente se deja constancia que la parte demandada se encuentra presente representado por sus apoderados judiciales CARMEN ROSARIO, ELYANA GUTIERREZ Y REINALDO RONDON HAAZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 25.281, 106.005 y 48.744, respectivamente Acto seguido y una vez verificada la asistencia de las partes se declaró constituido este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con la presencia del ciudadano Juez Abg. CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO, el Alguacil JOSE GONZALEZ y la secretaria accidental ABG. CHRISTABEL C. ACOSTA
Tomó la palabra la parte demandante a través de su apoderado Abogado JOSE DOMINICIANO SEGURA, antes identificado, quien expuso los argumentos de hecho y de derecho, en los que fundamenta su pretensión.--------------
Acto seguido, se concedió el derecho de palabra a la parte demandada representada por el profesional del derecho: REINALDO RONDON, ya identificado, quien expuso los fundamentos en los que se basa la defensa. ----
Ambas partes hicieron uso de su derecho a réplica y contrarréplica.-----
Seguidamente, se procedió a la evacuación de las pruebas aportadas al proceso por las partes:------------------------------------------------
PARTE DEMANDANTE:-------------------------------------------------
Pruebas Documentales:
 Constancias de trabajo: Desconoce firma y contenido(f.85-88 pieza 1)
 Ordenes de salida de vehiculo: desconoce firma y contenido, por no tener fecha , no posee orden numérico y las impugna por ser copias(f.89-91 pieza 1)
 Autorizaciones: Desconoce firma y contenido(f.92-102 pieza 1)
 Memorando y comunicados: Desconoce firma y contenido y las impugna por ser copias.(f.103-104 pieza 1)
La representación judicial de la parte actora insiste en su valor probatorio y promueve la prueba de cotejo, sin embargo no señala los documentos indubitados por no tener los medios para proveerlos.
La representación judicial de la parte demandada de conformidad con el artículo 87 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo solicita se desestime la prueba de cotejo.
Prueba de exhibición: Las documentales Constancia de trabajo de fecha 29-05-2006, Memorando de fecha 08-03-2008 y Comunicado s/n de fecha 06-05-2008 no fueron exhibidas por cuanto niegan la relación de trabajo.

PARTE DEMANDADA:
JUAN CARLOS RODRIGUEZ

Prueba documental

• Facturas de Control y Comprobantes de Pago: Impugna por ser copias y ser elaborada por la misma parte demandada. La parte demandada insiste en su valor probatorio. (F.84 al 213 de la Pieza 2);
• Nominas de Pago Impugna por ser copias y ser elaborada por la misma parte demandada. La parte demandada insiste en su valor probatorio. (F. 116 al 188 pieza 1)
• Planillas de Pago del IVSS: Solicita no se le otorgue valor probatorio, insiste la parte demandada en su valor probatoria. (F. 3 al 109 de la Pieza 3)
Prueba de informes:
• Firma Unipersonal “MULTISERVICIOS L.S”, No guarda relación con lo peticionado solicita no se le de valor probatoria, La parte demandada insiste en su valor probatorio.(F118.)
• INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), Solicita no se le otorgue valor probatorio, insiste la parte demandada en su valor probatoria (F.84-85)
Prueba de testigo: Los ciudadanos GABRIEL SEGUNDO ROJAS y ENYERBE VICENTE DAMICO, no comparecieron por lo que se declara desierto.

MARCOS GREGORIO CARRERO RODRIGUEZ

Prueba documental:
• Facturas de Control y Comprobantes de Pago: Impugna por ser copias y ser elaborada por la misma parte demandada. La parte demandada insiste en su valor probatorio. (F.84 al 213 de la Pieza 2);
• Nominas de Pago Impugna por ser copias y ser elaborada por la misma parte demandada. La parte demandada insiste en su valor probatorio. (F. 116 al 188 pieza 1)
• Planillas de Pago del IVSS: Solicita no se le otorgue valor probatorio, insiste la parte demandada en su valor probatoria. (F. 3 al 109 de la Pieza 3)
Prueba de informes:
• Firma Unipersonal “MULTISERVICIOS L.S”, No guarda relación con lo peticionado solicita no se le de valor probatoria, La parte demandada insiste en su valor probatorio.(F118.)
• INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), Solicita no se le otorgue valor probatorio, insiste la parte demandada en su valor probatoria (F.84-85)
Prueba de testigo: Los ciudadanos GABRIEL SEGUNDO ROJAS y ENYERBE VICENTE DAMICO, no comparecieron por lo que se declara desierto.

EDUARDO JESUS MELERO GARCIA
Prueba documental

• Registro de Asegurado del IVSS No prueba que haya iniciado la relación de trabajo en esa fecha por lo que solicita de aplique el principio de favor. La parte demandada insiste en su valor probatorio.(F.114 pieza 1);
• Constancia de Trabajo para el IVSS No prueba que haya iniciado la relación de trabajo en esa fecha por lo que solicita de aplique el principio de favor. La parte demandada insiste en su valor probatorio (F.115 pieza 1),
• Nominas de Pago No prueba que haya iniciado la relación de trabajo en esa fecha por lo que solicita de aplique el principio de favor. La parte demandada insiste en su valor probatorio (F.116 al 188 pieza 1),
• Solicitud de Disfrute de Vacaciones Desconoce firma y contenido y la impugna por ser copia, la parte demandada insiste en su valor probatorio(F.189 pieza 1),
• Planilla de Liquidación de Vacaciones Reconoce la que riela al folio 192 y desconoce las demas, la parte demandad insiste en su valor. (F.190 al 193) pieza 1,
• Cuadro de Utilidades Ninguna observación.(F. 194 pieza 1),
• Correspondencia del Banco Provincial Ninguna Observación.(F.195 al 197 pieza 1),
• Listado de Tickeras Reconoce las que riela al los folios 77, 197, 206, desconoce la firma mas no el contenido y pago de los ticket los que riela a los folios 418, 158, 168, 176, la parte demandada insiste en su valor probatorio. (F. 2 al 83 de la Pieza 2 y del 110 al 212 de la Pieza 3),
• Planillas del IVSS Solicita no se le otorgue valor probatorio, insiste la parte demandada en su valor probatoria (F. 2 al 109 de la Pieza 3),

Prueba de informes

• BANCO SOFITASA, BANCO UNIVERSAL, Ninguna observación.(F.76-77)
• BANCO PROVINCIAL, BANCO UNIVERSAL, no consta en autos
• INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), solicita no se le de valor probatoria, La parte demandada insiste en su valor probatorio (F.108-110)
• Sociedad de Comercio “MULTISERVICIOS L.S”, No guarda relación con lo peticionado solicita no se le de valor probatoria, La parte demandada insiste en su valor probatorio (F118.)
Prueba de testigo Los ciudadanos GABRIEL SEGUNDO ROJAS y ENYERBE VICENTE DAMICO, no comparecieron por lo que se declara desierto.
El ciudadano juez informa a las partes que en relación a la prueba de cotejo solicitada por la parte demandante de conformidad con el artículo 87 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo desestima su promoción por cuanto no aporto los documentos indubitados para su evacuación---------------------
El ciudadano juez se reservó el lapso de 60 minutos para dictar el dispositivo del fallo, de regreso a la sala de audiencia, el ciudadano Juez indica a las partes que, en virtud de la complejidad del asunto debatido y de conformidad con lo previsto en el artículo 158 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se acuerda DIFERIR el pronunciamiento del dispositivo de la sentencia el cual será fijado por auto separado. Se deja constancia que la parte demandada consigno en el acto de evacuación carpeta marrón con planillas de declaración trimestral de empleo, se procedió a agregarla a los autos.
Se deja constancia que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual.-----
EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO

ABG. CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO

Parte Actora: Parte Demandada:

JESUS MELERO GARCÍA ABG. CARMEN ROSARIO

ABG. REINALDO RONDON HAAZ
MARCOS CARRERO RODRIGUEZ

ABG. ELYANA GUTIERREZ
Representados por:

ABG. JOSE DOMINICIANO SEGURA

LA SECRETARIA,

ABG. CHRISTABEL C. ACOSTA N.

El Técnico Audiovisual/
Alguacil

JOSE GONZALEZ
CMFG/CCAN*
+DIOS y FEDERACIÓN+
UP11-L-2008-000517