REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
ACTA DE AUDIENCIA
ASUNTO Nº UP11-L-2009-000001
En el día de hoy, Miércoles Trece (13) de Enero del año Dos mil Diez (2010), siendo las Diez de la Mañana (10:00 AM), oportunidad fijada para que tenga lugar la audiencia oral y pública con motivo de la pretensión de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano EDGARDO CAMACHO TORRES, titular de la cedula de identidad Nº 4.483.943, contra la PROMOTORA AUROPIEL, C.A, Tal y como estaba previsto se anunció el acto a las puertas del Tribunal. Posteriormente al verificar la presencia de las partes, se deja constancia que se encuentra presente por la parte actora, Ciudadano EDGARDO CAMACHO TORRES, titular de la cedula de identidad Nº 4.483.943, asistido en este acto por la Abogada JUDITH C. FUENMAYOR inscrita en el Inpreabogado bajo el número 33.298, Asimismo se deja constancia que se encuentra presente la parte demandada, el ciudadano PAOLO SIRIZZOTTI, titular de la cedula de identidad Nº 6.973.925, representante de la Empresa PROMOTORA AUROPIEL, C.A, debidamente asistido por la Abogada en ejercicio GISSEL DE JESUS GIMENEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 135.668, Seguidamente se declara constituido el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con la presencia del ciudadano Juez Abogado CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO, el secretario JEAN CARLOS TERAN A. y el Alguacil ISRAEL SWCHARZ, por lo que se da inicio a la presente audiencia.
Tomo la palabra el ciudadano juez quien insto a las partes al uso de los medios alternos de resolución de conflictos.
Seguidamente se le concedió el derecho de palabra a la parte demandada Abogada GISSEL GIMENEZ, quien manifestó la imposibilidad de llegar a acuerdo alguno.
Seguidamente, se concedió el derecho de palabra a la apoderada judicial de la parte actora Abg. JUDITH FUENMAYOR, quien expuso los alegatos en los que basa su pretensión.
Posteriormente se le cedió el derecho de palabra a la representación judicial de la demandada, quien expuso los alegatos de su defensa.
De seguida se procedió a la evacuación de las pruebas aportadas al proceso por las partes:
LA PARTE ACTORA PROMOVIÓ Y EVACUO LAS SIGUIENTES PRUEBAS:
PRUEBA DOCUMENTAL:
• Recibos de pagos: (F.30-107,136-144) La Parte Actora desconoce los folios 84,85,86
• Acta convenio: No consta en autos
• Email: No consta en autos
• Constancia de trabajo: (F.108) Ninguna Observación
• Copia de escrito promovido en el expediente Nº UP11-S-2008-000018: (F. 109-110) Ninguna Observación
• Copia de cuadro: (F.88-89) Ninguna Observación
• Estados de cuenta: (F.120-131) Ninguna Observación
• Comunicado de de la sociedad mercantil Promotora Auropiel: (F.134) Ninguna Observación
• Comunicado de la Cámara del Calzado y afines: (F.132-133) La parte actora la Impugna por que la contratación colectiva se rige por Fetracalzados.
• Elaboración de cálculos: (F.145-151) La Demandada pide que sea Desechada ya que fue promovida por la misma parte Actora
• Planilla de cálculo de intereses: (F.145-151) La Demandada pide que sea Desechada ya que fue promovida por la misma parte Actora
• Documento emanado del IVSS: (F.152) Ninguna Observación por la parte Actora, y la parte demandada pide sea desechada.
• Nota explicativa: (F.156) Ninguna Observación por la parte Actora, y la parte demandada pide sea desechada.
PRUEBA TESTIMONIAL:
• RAUL ARMANDO GUTIERREZ HURTADO
PARTE DEMANDADA:
PRUEBA DOCUMENTAL:
Copia de expediente Nº UP11-L-2008-398: (F.160-210) No hay Observación
Liquidación De prestaciones: (F.211,226) ) La parte Actora esta de acuerdo con el documento pero no esta conforme el monto
Relación contable de fideicomiso: (F.212-213) la Parte Actora No lo reconoce por mal elaborado.
Copia de tabla de tasa de intereses: (F.214-215) No lo Reconoce la parte actora, y la parte demandada insiste por tratarse de Documento Publico.
Copia de cheque Nº 68503: (F.227) Ninguna observación
Copia de cheque Nº 68516: (F.228) Ninguna observación
Copia de cheque Nº 70893: (F.229) Ninguna observación
Recibos de pagos: (F.219) Ninguna observación
Escrito de consignación de documento: (F.220) Ninguna observación
Carta dirigida al Banco Provincial: (F.221) Ninguna observación
Autorización de liberación de fideicomiso: (F.222) Ninguna observación
Participación de despido: (F.223) La parte actora lo desconoce, y la parte demandada insiste en su valor Probatorio.
Copia de oferta real de pago: (F.224-225) La parte actora lo desconoce, y la parte demandada insiste en su valor Probatorio.
Carta de fecha 23-07-2008, 01-12-2008 y 16-03-2007: (F.229-236) La parte actora lo desconoce, y la parte demandada insiste en su valor Probatorio.
Carta de fetracalzado: (F.237-239) La parte actora lo desconoce, y la parte demandada insiste en su valor Probatorio.
Copia de minuta de fecha 25-11-2008: (F.240) ) La parte actora lo desconoce, y la parte demandada insiste en su valor Probatorio
Copia de extracto de sentencia Nº 046: (F.241) Ninguna Observación.
Copia de descripción de cargos: (F.242) Ninguna Observación.
Copias de correspondencias: : (F.243-232) Ninguna Observación
Copias de denuncia en el CICPC: (F.258-263) La parte Actora lo Rechaza por Impertinente.
Copia de folios de las investigaciones: (F.264) La parte Actora lo Rechaza por Impertinente.
En este estado este Tribunal pasa a reservarse el lapso de 60 minutos para dictar el dispositivo de la sentencia correspondiente.
Vencido dicho lapso el ciudadano Juez procedió a dictar el dispositivo del fallo, el cual es del siguiente tenor: En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesta por el ciudadano, EDGARDO CAMACHO TORRES, titular de la cedula de identidad Nº 4.483.943, contra la PROMOTORA AUROPIEL, C.A,, SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS. TERCERO: Se deja constancia de que la audiencia fue reproducida en forma audiovisual, de conformidad con lo establecido en el artículo 162 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Este Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia.
EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
ABG. CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO
PARTE ACTORA: PARTE DEAMANDADA:
EDGARDO CAMACHO PAOLO SIRIZZOTTI
Abg. JUDITH FUENMAYOR Abg. GISSEL GIMENEZ
TESTIGO: EL SECRETARIO,
RAUL A. GUTIERREZ HURTADO ABG. JEAN C. TERAN A.
EL ALGUACIL:
ISRAEL SWCHARZ
|
