REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY ACTA DE AUDIENCIA ASUNTO Nº UP11-L-2008-000454 En el día de hoy, Martes dieciocho (18) de Mayo del año dos mil diez (2.010), siendo las nueve (09:00 A.M.) horas de la mañana, oportunidad fijada para que tenga lugar la audiencia oral y pública de pruebas, con motivo de la pretensión por COBRO DE DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por el ciudadano: ROGER ALEXANDER BARRETO CAMACARO, CONTRA: EL MUNICIPIO AUTONOMO COCOROTE DEL ESTADO YARACUY, ambas partes plenamente identificados en autos. Tal y como estaba previsto se anunció el acto a las puertas del Tribunal. Seguidamente se procedió a la verificación de las partes dejándose constancia que se encuentra presente el actor ciudadano: ROGER ALEXANDER BARRETO CAMACARO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.512.148, representado en este acto por el profesional del derecho JOSÉ LUIS OJEDA E., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 95.594. Igualmente se deja constancia que la parte demandada se encuentra representada por el profesional del derecho JOSE ANTONIO MOREIRA, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 127.413, según resolución Nº 69 de fecha 12-08-2009, que a tal efecto consigna en este acto. Acto seguido y una vez verificada la asistencia de las partes se declaró constituido este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con la presencia de la ciudadana Juez Abg. MARÍA ZULEIMA GONZALEZ DE GARCÍA, el Alguacil ISRAEL SCHWARZ y la secretaria Abg. GRECIA KORALIA VERASTEGUI ALVAREZ.------------ Posteriormente se dio inicio a la presente audiencia.---------------------------------------------- Tomó la palabra la ciudadana Jueza quien exhortó a las partes al uso de los medios alternativos de resolución de conflicto, evidenciándose de la exposición de las mismas, imposibilidad de conciliar.------------------------------------------------------------------------------------------------- Tomó la palabra la parte demandante a través de su Abogado JOSÉ LUIS OJEDA E, antes identificado, quien expuso los argumentos de hecho y de derecho en los cuales apoya su pretensión.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Seguidamente, se procedió a la evacuación de las pruebas aportadas al proceso por las partes: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PRUEBAS DE LA ACTORA:--------------------------------------------------------------------------------------------- CIENTO TRECE (113) Pruebas Documentales:---------------------------------------------------------------------------------------------------- • Recibos de pagos (f. 46 al 50):La representación judicial de la parte demandada no hizo observación.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- • Providencia administrativa N° 045-2005 por reenganche y pago de salarios caídos (folios 51 al 56): La representación judicial de la parte demandada no formuló observación.----------------------- • Expediente N° UP11-L-2006-170 del Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial (folios 57 al 61): La representación judicial de la parte demandada no realizó observación.---------------------------------- • Solicitud de amparo ejercido en fecha 5 de mayo de 2008, bajo el N° UP11-0-2008-002. (f. 62- 63):La representación judicial de la parte demandada no formuló observación.----------------------- • Copia de sentencia dictada en fecha 18-10-2007 por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente N° AA60-S-2007-001773. (69- 71) La representación judicial de la parte demandada no realizó observación.------------------------------------------------------ Testimoniales de los ciudadanos: David Manuel Vilacha Parra, Alejandro Rafael González y Rosalys Aura Bastidas Parada. Se deja constancia que estos ciudadanos no comparecieron a esta audiencia a dar declaración alguna.------------------------------------------------------------------------------------- PRUEBAS DE LA DEMANDADA:------------------------------------------------------------------------------------- Prueba Documental:-------------------------------------------------------------------------------------------------------- • Copia extraída de Internet de la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial de fecha 21-5-2007.(f. 74) La representación judicial de la parte demandante no formuló observación.-------------------------------------------------------------- • Copia extraída de Internet de la sentencia dictada por el Tribunal Primero Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial de fecha 20-7-2007.(F. 75-78) La representación judicial de la parte demandante no hizo observación.--------------------------------------------------------- • Copia de sentencia dictada por la Sala de Casación Social del TSJ el 18-10-2007: (F. 79-81) La representación judicial de la parte demandante no realizó observación.--------------------------------- Prueba de Informes:-------------------------------------------------------------------------------------------------------- • Alcaldía del Municipio Cocorote: Fue consignada en la audiencia: La representación judicial de la parte demandante no formuló observación.-------------------------------------------------------------- Finalizada la evacuación de las pruebas la ciudadana jueza se reservó el lapso de 60 minutos, que le confiere la Ley, para dictar el dispositivo de la sentencia, y vencido el mismo procede a dictar el dispositivo del fallo, el cual es del siguiente tenor: En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión por COBRO DE DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES, interpuesta por el ciudadano ROGER ALEXANDER BARRETO CAMACARO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.512.148, CONTRA: EL MUNICIPIO AUTONOMO COCOROTE DEL CIENTO CATORCE (114) ESTADO YARACUY, ambas partes plenamente identificados en autos. SEGUNDO: SE CONDENA al MUNICIPIO AUTONOMO COCOROTE DEL ESTADO YARACUY, al pago de conceptos y cantidades que se indicarán en el texto íntegro de la sentencia, siempre que no sean contrarios a derecho. TERCERO: NO HAY EXPRESA CONDENATORIA EN COSTAS al demandado de autos, en acatamiento de la sentencia de fecha 04-04-2006 de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia Caso: Trina Betancourt y Otros Vs Corposalud-Aragua. CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia.-----------------------------------------------Se ordena agregar a los autos la resolución indicada supra, consignada por la representación judicial del ente demandado, seguida de esta acta, y comenzando con el folio Nº 115, e igualmente se ordena a los funcionarios de la U.R.D.D de este Circuito, a fin que le den entrada informáticamente a las resultas de la prueba de informe traída a esta causa en la audiencia.------------ Se deja constancia que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual-------------------------- La Jueza Primera de Primera Instancia de Juicio; Abg. MARÍA ZULEIMA GONZALEZ DE GARCÍA Por la parte Demandante: Por la parte demandada ROGER ALEXANDER BARRETO CAMACARO Abg. JOSÉ LUIS OJEDA Abg. JOSÉ ANTONIO MOREIRA La Secretaria; Abg. GRECIA KORALIA VERASTEGUI ALVAREZ El Alguacil; ISRAEL SCHWARZ MZG/veragrek* PIEZA UNO (01)