TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY

ACTA DE AUDIENCIA
ASUNTO Nº UP11-L-2008-000184

En el día de hoy, Jueves Veintisiete (27) de Mayo del año dos mil diez (2010), siendo las nueve (09:00 A.M.) horas de la mañana, oportunidad fijada para que tenga lugar la audiencia oral y pública con motivo de la pretensión por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por el ciudadano SOLANGE JOSEFINA ARRIECHE PEREZ, MARIA AUXILIADORA GALINDEZ, JUANA FRANCISCA TORRES LOBO, MARIA NATIVIDAD ORTIZ, NABETZI SORELIS GALINDEZ MARTINEZ, MARIA MAGDALENA MOLLETONES MARQUEZ, NELLYS DEL CARMEN MENDOZA PEROZA, XIOMARA MERCEDES OROPEZA URBINA, ZOILA ROSA GONZALEZ, NARCISO RAMON PINEDA, CARLOS ANTONIO HEREDIA GRATEROL, LUIS ENRIQUE GONZALEZ CASTILLO, FERNANDO ANTONIO PEREZ, ANTONIO ENRIQUE TORRES LOBOS y VICTOR MANUEL PUERTAS CARRIZALEZ, CONTRA el INSTITUTO AUTONOMO DE CULTURA Y SERVICIOS EDUCACIONALES DEL ESTADO YARACUY (IACEY) y como terceros llamados a juicio a la ONG APOYO SOLIODARIO Y A LA GOBERNACIÓN DEL ESTADO YARACUY, todos plenamente identificados en autos. Tal y como estaba previsto se anunció el acto a las puertas del Tribunal. Seguidamente se procedió a la verificación de las partes dejándose constancia que se encuentra la parte demandante a través de su Apoderada judicial ABG. ZAFIRO NAVAS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 24.555; Igualmente se deja constancia de la presencia de los profesionales del derecho MIGUEL ORLANDO TORRES Y CARLOS CAMACARO Inscritos en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo los Nº 115.396, y 114.393 en su orden, y en representación de la Procuraduría del Estado Yaracuy.------------------------
Acto seguido y una vez verificada la asistencia de las partes se declaró constituido este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con la presencia del ciudadano Juez Abg. CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO, el Alguacil ISRAEL SCHWARZ y la secretaria ABG. GRECIA KORALIA VERASTEGUI ALVAREZ.-------------------------------------------------------------
El juez instó a las partes al uso de los medios alternativos de resolución de conflicto, existiendo imposibilidad de la conciliación tal como se desprendió de la manifestación de las mismas, y en este estado la representación judicial de la Procuraduría General del Estado Yaracuy, consigna instrumento poder, en original y copia, que los faculta como apoderados judiciales de la misma, solicitando así su certificación y que sea agregado a los autos.-----------------------------
Posteriormente se dio inicio a la presente audiencia, ------------------------
Tomó la palabra la parte demandante a través de la Abogada ZAFIRO NAVAS, antes identificado, quien expuso los argumentos de hecho y de derecho, en los que fundamenta su pretensión.-------------------------------------
Posteriormente, tomó la palabra por la parte demandada a través del Abogado, CARLOS CAMACARO quien expuso sus argumentos de hechos y de derecho, en los que apoya la defensa, alegando la prescripción de la Acción.-----
Ambas partes hicieron uso de su derecho a replica y contrarréplica respectivamente.-------------------------------------------------------
Acto seguido se procedió a la evacuación de las pruebas aportadas al proceso:---
RUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE:-------------------------------------
PRUEBA DOCUMENTAL:-------------------------------------------------

• Recibos de pagos: (F.14-34, 36-38 PIEZA 2) La representación judicial de la Procuraduría General del Estado Yaracuy impugnan los folios 14 al 38 por considerar que son copias.----------------------------------------
La representación judicial de la parte demandante insiste en el valor probatorio de los mismos.-----------------------------------------------------
• Constancias de trabajos: (F.35, 39-72 PIEZA 2) La representación judicial de la Procuraduría General del Estado Yaracuy, indica que no poseen características donde se evidencie que provienen de algún ente administrativo y señala que no poseen sellos, por tal motivo impugna los folios insertos desde el 40 al 44, de los folios 48 al 54, y del 70 al 72.----
La representación judicial de la parte demandante insiste en el valor probatorio de los instrumentos.-------------------------------------------------
• Cartas de despidos: no consta en autos: La representación judicial de la parte demandante indica que forman parte de este asunto, dentro del expediente administrativo.----------------------------------------
• Providencia Administrativas: (F.44-57 PIEZA 1) La representación judicial de la Procuraduría General del Estado Yaracuy no realizó observación.-------
• Acta de fecha 22-08-2007 y Apertura de procedimiento de multa: (F.73-75 PIEZA 2) La representación judicial de la Procuraduría General del Estado Yaracuy no efectuó observación alguna.------------------------------
PRUEBA DE INFORME:--------------------------------------------------
• IVSS: No consta en autos.-----------------------------------------
PRUEBA DE EXHIBICIÓN:------------------------------------------------
• Nóminas de pago-------------------------------------------------
• Nominas de pago de cesta ticket------------------------------------
• Nominas de pago de antigüedad------------------------------------
• Nominas de vacaciones--------------------------------------------
• Nominas de bono vacacional---------------------------------------
• Nominas de bono de fin de año-------------------------------------
• Nominas de prestaciones sociales-----------------------------------
• Nominas de pago de intereses-------------------------------------
No consta tales recibos, en razón a la supresión del Instituto demandado, y por tal motivo no las exhibe, solicitando así la liberación de la obligación de las prestaciones sociales.---------------------------------------------------
La representación judicial de los actores insisten el valor probatorio de los mismos.--------------------------------------------------------------
PARTE DEMANDADA: No promovió pruebas.--------------------------------

Pruebas de Oficio de conformidad con el artículo 71 de la Ley adjetiva laboral:---

1.-Expediente Administrativo Nº 072-2005-01-00071 (F. 3-339 PIEZA 3) La representación judicial de la Procuraduría General del Estado Yaracuy indica que en la solicitud de reenganche se evidencia que los mismos solicitantes señalan las fechas tanto de ingreso como de egreso.-----------------------------------
- La representación judicial de la parte demandante observa que al establecer una providencia administrativa, esta determina que el despido fue irrito y que no termina la relación de trabajo en la fecha que indica la parte demandada, quien no quiso reenganchar a los trabajadores..-------------------------------------
2.- Expediente Administrativo Nº 072-2005-01-00072 (F. 2-393 PIEZA 4) La representación judicial de la Procuraduría General del Estado Yaracuy realiza la misma observación del punto Nº “1” supra, es decir: que en la solicitud de reenganche se evidencia que los mismos solicitantes señalan las fechas tanto de ingreso como de egreso.------------------------------------------------
-La representación judicial de la parte demandante insiste en el valor probatorio, y que se evidencia que existe un despido y que por demás es injustificado.------
3.- Expediente Administrativo Nº 072-2005-01-00073 (F. 2-311 PIEZA 5) La representación judicial de la Procuraduría General del Estado Yaracuy realiza la misma observación del Nº “1, y 2”, es decir: que en la solicitud de reenganche se evidencia que los mismos solicitantes señalan las fechas tanto de ingreso como de egreso.------------------------------------------------------------
-La representación judicial de la parte demandante insiste en el valor probatorio, y que se evidencia que existe un despido y que por demás es injustificado, e insiste en las mismas observaciones ya efectuadas supra.---------------------

Posteriormente el ciudadano juez evacuada como fueron las pruebas, de conformidad con el artículo 158 de la Ley adjetiva laboral se retiró por un espacio de 60 minutos y vencido el mismo pasó a dictar el dispositivo del fallo el cual es del siguiente tenor: En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la pretensión por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por los ciudadanos SOLANGE JOSEFINA ARRIECHE PEREZ, MARIA AUXILIADORA GALINDEZ, JUANA FRANCISCA TORRES LOBO, MARIA NATIVIDAD ORTIZ, NABETZI SORELIS GALINDEZ MARTINEZ, MARIA MAGDALENA MOLLETONES MARQUEZ, NELLYS DEL CARMEN MENDOZA PEROZA, XIOMARA MERCEDES OROPEZA URBINA, ZOILA ROSA GONZALEZ, NARCISO RAMON PINEDA, CARLOS ANTONIO HEREDIA GRATEROL, LUIS ENRIQUE GONZALEZ CASTILLO, FERNANDO ANTONIO PEREZ, ANTONIO ENRIQUE TORRES LOBOS y VICTOR MANUEL PUERTAS CARRIZALEZ, CONTRA el INSTITUTO AUTONOMO DE CULTURA Y SERVICIOS EDUCACIONALES DEL ESTADO YARACUY (IACEY) y como terceros llamados a juicio a la ONG APOYO SOLIODARIO Y A LA GOBERNACIÓN DEL ESTADO YARACUY, todos plenamente identificados en autos.; TERCERO: NO HAY EXPRESA CONDENATORIA EN COSTAS a los demandantes de autos de conformidad con el artículo 64 de la Ley adjetiva Laboral CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia.------------------
Se ordena a la secretaria del Tribunal, certificar el instrumento poder consignado en copia fotostática, por la representación judicial de la Procuraduría General del Estado Yaracuy y agregarlo a los autos. ------------------------------------
Se procede en este acto, a devolver el instrumento poder original presentado por el abogado CARLOS CAMACARO, ya identificado.----------------------------
Se deja constancia que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual.---------
Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.-------------------------------
El Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio;

Abg. CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO

Por la parte Demandante: Por el Estado Yaracuy

Abg. ZAFIRO NAVAS Abg. MIGUEL ORLANDO TORRES

Abg. CARLOS CAMACARO
La Secretaria;

Abg. GRECIA KORALIA VERASTEGUI ALVAREZ
El Alguacil;

ISRAEL SCHWARZ.

CMFG/veragrek*
PIEZA Nº seis (06)