REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY Corte de Apelación Penal de San Felipe San Felipe, 3 de Septiembre de 2013 203º y 154º ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2013-002318 ASUNTO : UP01-R-2013-000082 Motivo : Admisión del Recurso de Apelación de Auto Procedencia : Tribunal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control Nº 1 PONENTE : Abg. Jholeesky del Valle Villegas Espina Corresponde a esta Corte de Apelaciones conocer acerca del recurso de apelación de auto interpuesto por la Abogada Maryoalizthg Cabaña, actuando en su condición de defensora pública del ciudadano CÉSAR ALEXANDER ARAUJO OCAÑA, contra decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control Nº 1 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 6 de Julio de 2013, y cuyos fundamentos in extenso fueron publicados en fecha 15 de Julio de 2013, inserta en la causa principal UP01-P-2013-002318. Para resolver, este Tribunal Colegiado formula las siguientes consideraciones: Se recibe la presente causa a esta Corte de Apelaciones en fecha 2 de Septiembre de 2013, procedente del Tribunal de Control Nº 1 de este Circuito Judicial Penal y se acuerda darle entrada. En fecha 2 de Septiembre de 2013, se constituye el Tribunal Colegiado, para conocer el presente asunto con los Jueces Superiores Abg. Jholeesky del Valle Villegas Espina; Abg. Reinaldo Rojas Requena; y Abg. Pedro Rafael Estévez, y es designada ponente la Juez Superior Abg. Jholeesky del Valle Villegas Espina, según el orden del sistema de distribución y con tal carácter firma el presente fallo. Con fecha 2 de Septiembre de 2013, la Jueza ponente consigna la ponencia de admisión. En este orden, esta Corte de Apelaciones hace las siguientes consideraciones: PRIMERO Se ha señalado que, la apelación de autos en el Código Orgánico Procesal Penal, es un recurso ordinario, devolutivo y por lo general no suspensivo, destinado a someter al control de las Cortes de Apelaciones u órganos equivalentes las decisiones interlocutorias proferida por los Tribunales de Primera Instancia, sean de control, de Juicio o de Ejecución. El Artículo 439 de la norma adjetiva Penal, define las principales decisiones dictadas por los Jueces de Primera Instancia que pueden ser objeto de recurso de apelación. SEGUNDO Ahora bien, conforme a lo pautado en el artículo 428 del texto adjetivo penal, las Cortes de Apelaciones sólo podrán declarar inadmisible el recurso ordinario de apelación, por las siguientes causas: a) cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación. c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurible por expresa decisión del Código o de la Ley, tales causales son taxativas. TERCERO Así se tiene que, el recurso de apelación de autos se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión impugnada, dentro de los cinco día hábiles siguientes a la fecha de su notificación; y cuando el recurrente desee promover pruebas para acreditar el fundamento del recurso, deberá hacerlo en el escrito de interposición, en este orden para la marcha ordenada del proceso hace indispensable que por ley se señale un término de preclusión para recurrir, cualquiera que sea su naturaleza, estos son unos de los principios fundamentales del procedimiento. CUARTO En el caso bajo análisis, se observa que se encuentra cumplido el primer requisito, habida cuenta que el recurso es ejercido por la persona legitimada, es decir por la Abogada Maryoalizthg Cabaña, actuando en su condición de defensora pública del ciudadano CÉSAR ALEXANDER ARAUJO OCAÑA, contra decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control Nº 1 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 6 de Julio de 2013, y cuyos fundamentos in extenso fueron publicados en fecha 15 de Julio de 2013, inserta en la causa principal UP01-P-2013-002318. En cuanto al segundo requisito, es decir la tempestividad de su interposición, se observa que el recurso fue interpuesto a través de escrito, de fecha 18 de Julio de 2013, así las cosas, del cómputo de días de despacho suscrito por el Despacho Secretarial, agregado al folio cincuenta (50), se desprende que el recurso fue interpuesto tempestivo por adelantado, es decir, fue formalizado antes de realizarse la notificación del auto apelado, por lo que debe darse por cumplido el segundo requisito. Por último, también se constató el tercer requisito ya que la apelación versa sobre un auto cuya naturaleza no es declarada inimpugnable, lo cual a criterio de las nuevas tendencias Jurisprudenciales emanadas de la Sala Constitucional, dicho pronunciamiento tiene apelación y así se decide. Con base a las consideraciones que anteceden, esta Corte de Apelaciones, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Maryoalizthg Cabaña, actuando en su condición de defensora pública del ciudadano CÉSAR ALEXANDER ARAUJO OCAÑA, contra decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control Nº 1 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 6 de Julio de 2013, y cuyos fundamentos in extenso fueron publicados en fecha 15 de Julio de 2013, inserta en la causa principal UP01-P-2013-002318. Así se decide. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencia de la Corte de Apelaciones, en San Felipe a los Tres (3) días del mes de Septiembre del Año Dos Mil Trece (2013). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación. Los Jueces de da Corte de Apelaciones ABG. JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA JUEZ SUPERIOR PROVISORIO PRESIDENTE (PONENTE) ABG. REINALDO ROJAS REQUENA JUEZ SUPERIOR PROVISORIO ABG. PEDRO RAFAEL ESTÉVEZ JUEZ SUPERIOR PROVISORIO ABG. MIRLLAN VEROES SECRETARIA