REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
San Felipe, 06 de diciembre de 2016
Años: 206° y 157°
EXPEDIENTE Nº 461
PARTE DEMANDANTE Ciudadanos NELIDA IRIS GIMENEZ DE PINEDA y CARLOS JOSE PINEDA RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 7.579.255 y 7.917.350 y de este domicilio.
ABOGADA ASISTENTE
PARTE DEMANDANTE
Abog. INES YOLANDA QUEVEDO GIMENEZ
Inpreabogado N° 175.239
MOTIVO DIVORCIO 185-A (NO ADMISIÓN)
Recibida en este Tribunal por distribución la presente solicitud de Divorcio 185-A, suscrita y presentada por los ciudadanos NELIDA IRIS GIMENEZ DE PINEDA y CARLOS JOSE PINEDA RODRÍGUEZ, ambos plenamente identificados y debidamente asistidos por la abogada INES YOLANDA QUEVEDO GIMENEZ, Inpreabogado Nº 175.239, en fecha 23 de noviembre de 2016, al respecto el Tribunal observa:
Es el caso que los solicitantes en su escrito de solicitud, señalan que en fecha 14 de febrero del año 1984, contrajeron matrimonio civil por ante el Registro Civil del Municipio Independencia estado Yaracuy; asimismo señalan que establecieron su domicilio conyugal en Cocorote, Barrio La Cruz, Calle La Gobernación, Frente al Liceo ‘‘Álvarez de Lugo’’, Sector 06, Callejón 06, Municipio Cocorote del estado Yaracuy, durante dicha unión procrearon tres hijos y adquirieron bienes que liquidar, y finalmente aducen que por cuanto para el mes de enero del año 2011 decidieron separarse de hecho sin existir hasta la fecha reconciliación alguna, es por lo que solicitan la disolución del Vinculo Matrimonial de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil.
Por auto de fecha 28 de noviembre de 2016, se le dio entrada a la solicitud y por cuanto del escrito de solicitud no se desprenden las copias de las cedulas de identidad de los tres (03) hijos nombrados, y las respectivas huellas dactilares de los solicitantes, es por lo que se ordenó fijar un lapso de cinco (05) días de despacho siguientes a esa fecha para que los mismos consignen dicha documental; la cual es fundamental para la tramitación de la solicitud.
Ahora bien, los requisitos formales de la demanda, específicamente como es el caso, lo consagra el numeral 6º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece:
6° “Los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es, aquellos de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo.”
En tal sentido, el Juez está facultado para proveer la ADMISIBILIDAD o INADMISIBILIDAD de la demanda, en caso de que la misma no llene los extremos legales, es decir, en el caso concreto, la parte actora debe consignar necesariamente a su solicitud las instrumentales en las cuales fundamente la pretensión. Asimismo, del artículo 434 eiusdem se desprende:
“Si el demandante no hubiere acompañado su demanda con los instrumentos en que la fundamenta, no se le admitirán después, a menos que haya indicado en el libelo la oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior, o que aparezca, si son anteriores, que no tuvo conocimiento de ellos…”
De acuerdo con la norma transcrita anteriormente y de la actas que conforman el presente expediente se evidencia que vencido el lapso establecido para que los solicitantes consignaran las copias fotostáticas requeridas, la parte no la aportó, es decir, no las consignaron, contraviniendo así los requisitos formales exigidos en el ordinal 6º del artículos 340 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia del artículo 434 eiusdem, siendo estos requisitos fundamentales y determinantes en el presente procedimiento.
En razón de las anteriores consideraciones este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, DECLARA:
PRIMERO: INADMISIBLE la presente solicitud de DIVORCIO 185-A intentada por los ciudadanos NELIDA IRIS GIMENEZ DE PINEDA y CARLOS JOSE PINEDA RODRÍGUEZ, plenamente identificados en la parte narrativa del presente fallo.
SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada su naturaleza.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en San Felipe a los seis (06) días del mes de diciembre de 2016. Años: 206° y 157°
El Juez Provisorio,
Abog. TRINO LA ROSA VAN DER DYS
La Secretaria,
Abog. ERMILA RODRÍGUEZ
En esta misma fecha y siendo la 03:00 p.m., se publicó y registró la anterior decisión.
La Secretaria,
Abog. ERMILA RODRÍGUEZ
Abog. TLRVDD/lags.-
|
