TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Estado Circuito Judicial Civil de San Felipe
San Felipe, 30 de marzo de 2016
205º y 157º
ASUNTO: UP11-J-2016-000332
SOLICITANTE: El ciudadano Pedro Luís Vallez Valera, titular de la cédula de identidad Nº V-10.367.545, actuando a favor del niño IDENTIDAD OMITIDA asistido por la Defensora Publica Auxiliar Primera de este Estado.
MOTIVO: JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR.
PARTE NARRATIVA.
I
El presente procedimiento se inició ante este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, mediante escrito de solicitud de JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR, con sus anexos, presentada por el ciudadano Pedro Luís Vallez Valera, titular de la cédula de identidad Nº V-10.367.545, actuando a favor del niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido el 6 de octubre de 2009, asistido por la Defensora Publica Auxiliar Primera de este Estado Yaracuy.
Narra la solicitante que desde hace cinco (5) años mantiene una relación estable de hecho con la ciudadana YEISI COROMOTO GONZALEZ RIVAS, quien es la madre del niño de autos y ha sido él quien se ha hecho cargo de todo lo relativo a su crianza por cuanto el padres no cumple con el deber moral y legal de asistencia a su hijo ni ha ejercido su rol de padre, llegando al extremo y que ha sido él quien les brinda cuidados y atenciones y todo lo necesario para su manutención y crianza desde entonces.
En tal sentido, por cuanto la solicitante se desempeña como Operador en el departamento de producción VAL, en Coca Cola Femsa de Venezuela S.A., y dicha institución le brinda la posibilidad de que el niño de autos goce de los beneficios para los trabajadores, es por lo que solicita sea declarado el niño de autos, mediante sentencia dictada por un Tribunal, como carga familiar de la misma y así pueda disfrutar de dichos beneficios.
Por auto dictado en fecha 4 de Marzo de 2016, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy se admitió la presente solicitud, ordenándose la tramitación del presente proceso de conformidad con el contenido de la norma del articulo 511 y siguientes de la LOPNNA que contempla el procedimiento para asuntos de jurisdicción voluntaria.
PARTE MOTIVA
I
Se evidencia de las actas que conforman el presente asunto que el referido ciudadano ha contribuido con la manutención y coadyuvado con la crianza, de la niña de autos asegurándole una protección integral y el derecho a disfrutar de una mejor calidad de vida; en consecuencia, este Despacho Judicial, procede a dictar su determinación en extenso respecto a lo solicitado, con base en las siguientes consideraciones
En fecha 16 de marzo de 2016 se lleva a cabo satisfactoriamente la AUDIENCIA ÚNICA a la que se refiere el artículo 512 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la comparecencia personal del solicitante, ciudadano Pedro Luís Vallez Valera, titular de la cédula de identidad Nº V-10.367.545, actuando a favor del niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido el 6 de octubre de 2009, asistido por la Defensora Publica Auxiliar Primera de este Estado Yaracuy, se analizaron las documentales consignadas junto con el escrito presentado, y se evacuaron las testimoniales de la ciudadana BRIGIDA IGNACIA CANELONES POLO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.064.258, y con residencia en San Pablo, calle San Agustín entre avenidas 2 y 3, Casa Nº 44, Municipio Arístides Bastidas Del Estado Yaracuy y el ciudadano RAMON ENRIQUE SALAS AVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 9.061.989, y con residencia en San Pablo, calle San Agustín entre avenidas 2 y 3, Casa Nº 44, Municipio Arístides Bastidas Del Estado Yaracuy quienes impuestos del motivo de su comparecencia y de las generales de Ley que sobre testigos pauta el Código de Procedimiento Civil, manifestaron no tener impedimento alguno en declarar y decir la verdad, e informaron a este tribunal que efectivamente el niño de autos se encuentra bajo los cuidados de la solicitante, del mismo modo se evacuo el acta de nacimiento del niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido el 6 de octubre de 2009, mediante la cual queda demostrada la filiación del mismo respecto a su madre, quien es la pareja del solicitante, lo que definitivamente trae como consecuencia su relación con él, quien es el solicitante. Y así se establece.
En este orden de ideas y tomando en cuenta nuestra carta magna es oportuno destacar:
Los artículos 78 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, 3 de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño (en adelante CNRBV y CISDN, respectivamente) y 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (en adelante LOPNNA) consagran el precepto y el principio del Interés Superior de Niño, de obligatoria aplicación en todo ámbito cuando se tome una decisión relacionada con niños, niñas y adolescentes.
El artículo 75 constitucional establece: “El Estado protegerá a las familias como asociación natural de la sociedad y como espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas (…) los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de origen. Cuando ello sea imposible o contrario a su interés superior, tendrán derecho a una familia sustituta, de conformidad con la ley”.
El artículo 78 ejusdem consagra que los niños y adolescentes son sujetos plenos de derechos, que deben ser protegidos y que el Estado, las familias y la sociedad asegurarán con prioridad absoluta su protección integral, tomando en cuenta su interés superior en la toma de decisiones que les conciernan.
En la misma sintonía, el artículo 5 de la LOPNNA impone obligaciones generales a la familia, al establecer que es “responsable, de forma prioritaria, inmediata e indeclinable, de asegurar a los niños y adolescentes el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías. El padre y la madre tienen responsabilidades y obligaciones comunes e iguales en lo que respecta al cuidado, desarrollo y educación integral de sus hijos”.
En las mencionadas normas constitucionales y legales se acoge la Doctrina de la Protección Integral, evidenciándose, entre otros, los principios del niño como sujeto pleno de derechos, interés superior del niño y el de participación, y el derecho que tiene todo niño, niña y/o adolescente de ser criado en una familia.
En este orden de ideas, la LOPNNA tiene como objetivo fundamental garantizar a los niños y adolescentes el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías (entre estos los que ella misma consagra); a través de la protección integral que el Estado, las familias y la sociedad les deben brindar según lo establecido en su artículo primero (1°).
Entre estos derechos consagra: Derecho a un nivel adecuado, derecho a la Salud y a Servicios de Salud y derecho a la educación.
En el caso de autos, resulta innegable que el niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido el 6 de octubre de 2009, tiene todo el derecho a un nivel adecuado, a la salud y a servicios de salud y a la educación, por sólo mencionar algunos, los cuales podrían ser cubiertos por el solicitante, debido a los beneficios de los que goza por su condición laboral.
La protección de estos derechos humanos fundamentales, sin discusión alguna corresponde al estado, a la Familia y a la Sociedad; sin embargo, por ser la familia el espacio primigenio de crecimiento, cuidado y desarrollo de los niños, niñas y adolescentes, la obligación de la protección de los derechos, así como exigir el cumplimiento de deberes, corresponde principalmente a los padres, representantes o responsables, quienes tienen el deber inmediato e indeclinable de garantizarlos.
II
En el caso de marras entiende esta Juzgadora; que con la solicitud presentada, se busca asistir materialmente al niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido el 6 de octubre de 2009 deber que –en principio- corresponde a sus padres; más el solicitante es quien está velando por todo lo relacionado con la crianza y manutención de los mismos, junto a su madre, siendo que ha manifestado su voluntad de que el niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido el 6 de octubre de 2009 sea considerado como su carga familiar, es por lo que este Tribunal con fundamento en el principio del Interés Superior del Niño, Niña y Adolescente, lo considera beneficioso para el niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido el 6 de octubre de 2009 y acogiendo el criterio de la sentencia de la sala constitucional de fecha 04 de Abril de 2011, en ponencia de la magistrada abogada Carmen Zuleta de Merchan.
Así las cosas, y considerando que este tipo de solicitud AD PERPETUAM REI MEMORIA, se encuentra prevista y regulada en el artículo 517 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que dispone en su primer aparte: “…Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren suficientes para asegurar posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el juez o jueza debe decretar lo que juzgue conveniente, antes de entregarlas al o la solicitante, quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros”, en consecuencia, estima esta Juzgadora, que la presente solicitud debe prosperar en derecho, y así se decide expresamente.

PARTE DISPOSITIVA
Por los fundamentos expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, resuelve: declara CON LUGAR la solicitud presentada por el ciudadano Pedro Luís Vallez Valera, titular de la cédula de identidad Nº V-10.367.545, actuando a favor del niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido el 6 de octubre de 2009, asistido por la Defensora Publica Auxiliar Primera de este Estado Yaracuy, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, quedando en consecuencia, plenamente legitimado para ser acreedor de todos los beneficios socio-económicos pertenecientes a la referida ciudadana, incluyendo aquellos que le corresponden con ocasión de la relación laboral que mantiene el solicitante como Operador en el departamento de producción VAL, en Coca Cola Femsa de Venezuela S.A, y así se declara.
Remítase un ejemplar de la presente resolución a la Oficina de Atención al Público (OAP) de este Circuito Judicial, a objeto de que se le entregue a la solicitante, y por último, en virtud que no existen más actuaciones que cumplir, se ordena el CIERRE y ARHIVO DEFINITIVO del expediente. Cúmplase.
Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Mediación Y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en la ciudad de San Felipe, a los 30 días del mes de Marzo de 2016. Año 205º de la Independencia y 157º de la Federación.
La jueza.

Abg. Ana Matilde López Mercado.
La secretaria.

En la misma fecha, siendo las 3:40 p.m., se publico el fallo anterior

La secretaria