TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY.
San Felipe, 23 de noviembre de 2016
Años: 206° y 157°

EXPEDIENTE Nº 2.097-14

PARTE DEMANDANTE Ciudadano DENINSSON JOSÉ FUENTES ROMERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 18.053.785; de este domicilio.

ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE.
JAVIER ACEDO BRICEÑO, Inpreabogado Nº 53.699.

MOTIVO RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO.

Se inició el presente procedimiento de RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, incoada por el ciudadano DENINSSON JOSE FUENTES ROMERO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° 18.053.785; de este domicilio, asistido del abogado JAVIER ACEDO BRICEÑO, Inpreabogado N° 53.699; siendo recibida directamente en la Jornada de Tribunal Móvil, en fecha 17 de julio de 2014; admitiéndose por auto de esa misma fecha, se ordenó emplazar por Edicto a todas aquellas personas que pudieran tener interés en la solicitud o que pudieran ver afectados sus derechos, para que comparecieran por ante este Tribunal al décimo (10º) día de despacho siguientes que constara en autos la consignación que se haga del Edicto, a los fines de que formulasen oposición; todo conforme al artículo 770 del Código de Procedimiento Civil, se ordenó notificar a la Fiscal Séptima del Ministerio Público de este Circunscripción Judicial, de acuerdo a lo previsto en los artículos 131 y 132 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 8 de agosto de 2014, la Secretaria del Tribunal, deja constancia que el solicitante retiró el Edicto librado para ser publicado en prensa, esto consta al vuelto del folio doce (12).
Corre inserto al folio trece (13) escrito presentado por el solicitante, ciudadano DENINSSON JOSE FUENTES ROMERO antes identificado, asistido del abogado JOSÉ VICENTE PARRA L. Inpreabogado N° 244.769; y consignó, un (1) ejemplar del Diario “Yaracuy al Día”, de fecha 24 de octubre de 2014, en la que aparece publicado el Edicto ordenado, se observa a los folios trece (13) y catorce (14).
En fecha 9 de agosto de 2016, el Tribunal dicta auto en el que la Jueza Temporal se aboca al conocimiento de la causa; ordena agregar a los autos el Edicto publicado, así como librar la respectiva Boleta de Notificación a la Fiscal Séptimo del Ministerio Público del estado Yaracuy.
En fecha 28 de septiembre de 2016; la abogada REINA Z. COLMENARES AGUILAR, en su carácter de Fiscal Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, presentó escrito en el que emitió opinión favorable, lo cual forma el folio diecisiete (17) de este pliego procesal.-
En fecha 29 de septiembre de 2016; el Alguacil Temporal de este Tribunal, consignó la indicada Boleta de Notificación, debidamente firmada por la Fiscal Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, esto se verifica a los folios dieciocho (18) y diecinueve (19) de este expediente.-
En fecha 2 de noviembre de 2016; se dicta auto en la que la causa quedó abierta a pruebas, conforme lo establece el artículo 771 del Código de Procedimiento Civil.

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

Los procesos son una serie de actos coordinados para el logro de un fin determinado, y en sentido procesal, es el camino a seguir para resolver las controversias que se llevan a los estrados judiciales. El objeto del mismo es la pretensión procesal o petición que formula el demandante al juez para que dicte una resolución que, con autoridad de cosa juzgada, ponga fin de una manera definitiva e irrevocable al litigio planteado. Siendo así que la sentencia definitiva pronunciada por el juez constituye el modo normal de terminación del proceso.
Mientras que la Competencia viene a ser la autorización que tiene cada Juez (a) o Tribunal de entender un determinado asunto en razón de la naturaleza de las cosas, objeto del conocimiento o de las personas interesadas. Por ello, el Profesor Mattirolo, expresó que la “competencia es la medida como se distribuye la jurisdicción entre las diversas autoridades judiciales”.
Por lo que la competencia, en términos generales, es la medida o porción de jurisdicción que tiene asignada el juez o jueza, planteando la separación de las funciones entre los distintos órganos internos del poder judicial, los cuales necesariamente se pluralizan para funcionar simultáneamente y evitar la concentración en un sólo lugar de la administración de justicia, existiendo para ello tres criterios: primero: el objetivo, atinente a la naturaleza de las causas y del derecho sustancial tutelado; segundo: el funcional, que atiende a la función del Tribunal y tercero: el territorial, que disemina los Tribunales en la geografía nacional
En lo que respecta a la materia de rectificación de partidas, establecida en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, en relación con la atribución conferida a los Juzgados de Primera Instancia, fue modificada por el artículo 3 de la Resolución Nº 2009-2006, dicada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de marzo de 2009 cuando reza:
“Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”.

Siendo ratificado por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de fecha 23 de abril de 2012, de la forma siguiente:
“Por consiguiente, resulta indiscutible que las rectificaciones de partidas de registro civil, que se propongan a partir de la publicación de la referida Resolución que fue en Gaceta Oficial Nº 39.152 de fecha 2 de abril de 2009, deben de ser conocidas por los Juzgados de Municipio correspondiente a la jurisdicción perteneciente al Municipio donde se extendió la partida”. (Negrita de la Sala).

Establece el artículo 144 de la Ley Orgánica del Registro Civil, que Las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial.”
Por su parte, el artículo 149 de dicha ley orgánica, instaura que:
“Rectificación judicial
Artículo 149. Procede la solicitud de rectificación judicial cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria.”
Ahora bien encontrándose este Tribunal competente para decidir la presente rectificación de partida de nacimiento, lo hace bajo las siguientes consideraciones:
Define el Dr. Héctor Peñaranda Quintero, en su obra Derecho de Persona, ha definido el error material como aquel error que se comete cuando se escriben unas palabras o letras por otras, cuando se omite la expresión de alguna circunstancia sin cambiar el sentido general de la inscripción ni el de algunos de sus conceptos, cuando se asientan palabras mal escritas o con errores ortográficos, transcripciones errónea de apellidos, traducciones de nombre, y otros semejantes.
Asimismo, señala el doctrinario que se puede plantear la pretensión de rectificación de partidas, cuando se dan los siguientes casos:
• Por estar incompleta el acta, es decir, que le falte algunas de las mencionadas establecidas en la ley.
• Cuando el texto del acta contenga inexactitudes.
• Cuando el acta contiene menciones prohibidas o no exigidas por la ley, según lo establecido en el artículo 451 del Código Civil.
Del mismo modo, ha establecido la doctrina patria, que entre los datos que pueden ser rectificados se encuentran los siguientes:
• Los datos referentes al acta como la fecha en que fue levantada.
• Fecha y lugar de los hechos que se hace constar en la partida, como es el caso de la fecha de la muerte, matrimonio o nacimiento.
• Los datos que identifican a las personas mencionadas en la partida.
• La filiación o matrimonio indicado en la partida.

DE LO ALEGADO POR EL DEMANDANTE

Alegó la parte actora, ciudadano DENINSSON JOSE FUENTES ROMERO, asistido del abogado JAVIER ACEDO BRICEÑO, antes referidos, que en su partida de nacimiento inscrita ante el Registro Civil del Municipio Cocorote del Estado Yaracuy, la cual está asentada bajo el N° 752, folio 752, del Libro de Nacimientos llevados en el año 1986, el funcionario encargado de asentar la misma colocó su nombre colocaron DENINSON, siendo incorrecto por cuanto lo correcto es que diga DENINSSON.

VALORACIÓN DE PRUEBAS.
En el proceso, uno de los actos esenciales, es precisamente el de pruebas, cuya finalidad es llevar al juzgador al convencimiento de los hechos controvertidos en el mismo, al convencimiento de la verdad, los cuales según el autor James Goldschmidt gozan de la categoría de actos de parte, dado que su ofrecimiento no es otra cosa que la gestión de una de ellas o de ambas para lograr la certeza de un hecho concreto mediante el uso de determinado medio de prueba; cuya finalidad es la demostración de la verdad y razón de las pretensiones deducidas, teniendo las partes el derecho constitucional consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, incluso haciendo uso para tal fin todos aquellos medios concedidos por la ley, en forma regulada o no, siempre que no sean prohibido expresamente, quedando a salvo la actividad probatoria oficiosa permitida al operador de justicia.
Ahora bien, tal como lo establece el principio general, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, y el juez no decide entre la simples y contrapuestas afirmaciones de las partes, sino conforme a los hechos acreditados en el juicio, y es por ello, que los jueces deben analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas que se hayan producido, aún, aquellas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cuál sea el criterio respecto de ellas.
Señala el artículo 771 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente:
“Si las personas contra quienes obre la solicitud de rectificación o cambio y los terceros interesados no formularen oposición alguna la causa quedará abierta a pruebas, por diez días, previa citación del Ministerio Público, durante los cuales la parte interesada evacuará las que considere convenientes en apoyo de su solicitud…• (Subrayado negrita del Tribunal)

De la solicitud de rectificación se desprende que el solicitante para fundamentar su petición, consignó como se evidencia:
• Copia certificada de su partida de nacimiento, emitida por el Registro Civil del Municipio Cocorote, Estado Yaracuy, lo cual está asentada con el N° 752, folio 752 del Libro de Nacimientos llevados para el año 1986, marcada con la letra “A”.
• Copia fotostática de Planilla Única Bancaria, emitida por SAREN, marcada anexo “B”.
• Copia fotostática del RIF 07 de su persona, marcada con la letra “C”.
• Copia fotostática de su cedula de identidad, con la letra “D”.
• Copia fotostática del Título de Bachiller en Ciencia de su persona, marcada con la letra “E”.
Ahora bien, en cuanto a los mencionados documentos por tratarse de copias certificadas de documentos públicos (por haber sido inscritos y autorizados ante el Registro Civil, esto es, ante un funcionario con competencia para darle fe pública), contra los cuales no fue ejercido medio de impugnación alguno, se les asigna pleno valor probatorio de conformidad con lo previsto en el artículo 1357 del Código Civil Venezolano el cual reza:
“...Instrumento público o auténtico es el que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un Registrador, por un Juez u otro funcionario o empleado público que tenga facultad para darle fé pública, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado..”

Al respecto la Jurisprudencia ha seguido las enseñanzas del Jurista Feo, quien expresa que todas las corporaciones, autoridades o funcionarios, tienen señalados por la Ley sus respectivas atribuciones, dentro de su jurisdicción, las que llevan el carácter de autenticidad. Tales actos tienen que entrar en la categoría de Instrumentos Públicos, para que la Ley sea cumplida y tenga sus efectos. Partiendo de este concepto, y en conformidad con lo establecido en los artículos 1359 y 1360 del Código Civil Venezolano, el documento público hace plena fe, tanto para las partes como para los terceros.
Así lo establece el artículo 1357 del Código Civil Venezolano y tenemos que en el presente caso estos documentos públicos fueron traídos al proceso junto al libelo de la demanda en copia certificada, por lo que los mismos conservan todo su valor y se comprueba el error señalado en la referida partida de nacimiento y se comprueba con las referidas documentación anexa; aunado a que en la presente causa NO SE PRESENTARON TERCEROS AFECTADOS en la oportunidad concedida en el presente juicio.
Ahora bien, el acta de nacimiento presentada por el solicitante, efectivamente está impregnada de un error que, en principio debió ser resuelto por la vía de la Rectificación en Sede Administrativa; sin embargo, recurrió el actor a esta vía de Rectificación Judicial. Y por lo demás, está probado en los autos y consecuentemente evidente que su nombre es DENINSSON JOSE FUENTES ROMERO, y no DENINSO JOSÉ FUENTES ROMERO, como erróneamente se asentó en su acta de nacimiento, la cual está asentada bajo el N° 752, folio 752, del Libro de Nacimientos llevados en el año 1986 por el Registro Civil del Municipio Cocorote del Estado Yaracuy, que anexa a la solicitud marcada con la letra “A”, y que corre inserta al folio dos (2), y ante tan errática circunstancia, debe ser efectivamente corregida o rectificada y decidido lo conducente por este tribunal. Y así de declara.
En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas y con los fundamentos antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley,

DECLARA:

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO, suscrita y presentada por el ciudadano DENINSSON JOSE FUENTES ROMERO, venezolano, mayor de edad, soltero, y titular de la cédula de identidad N° 18.053.785; de este domicilio, asistido del abogado JAVIER ACEDO BRICEÑO, Inpreabogado N° 53.699.

SEGUNDO: SE ORDENA LA CORRECCIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO del ciudadano DENINSSON JOSE FUENTES ROMERO, la cual está asentada bajo el N° 752, folio 752, del Libro de Nacimientos llevados en el año 1986, por el Registro Civil del Municipio Cocorote del Estado Yaracuy; la cual anexa marcada con la letra “A”, por error involuntario, fue asentado su nombre como “DENINSO JOSÉ FUENTES ROMERO”, siendo lo correcto “DENINSSON JOSE FUENTES ROMERO”.

TERCERO: Una vez quede firma la presente decisión, se ordena participar lo conducente al Registro Civil del Municipio Cocorote y Registro Principal de San Felipe, ambos del Estado Yaracuy, competentes, todo conforme al artículo 98 de la Ley Orgánica del Registro Civil, en concordancia, con lo establecido en el artículo 507 del Código Civil. Líbrese oficio en la oportunidad legal correspondiente.

CUARTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la Naturaleza de la presente decisión.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIAS CERTIFICAS.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, a los veintitrés (23) días del mes de noviembre de dos mil dieciséis (2016). Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación.
La Jueza Temporal,

Abg. María Elena Camacaro
La Secretaria Temporal,

T.S.U María Sira.
En la misma fecha siendo la una y veinte minutos de la tarde (1:20 p. m.), se dictó y publicó la anterior decisión.
La Secretaria Temporal,

T.S.U María Sira

mcsm.
EXPEDIENTE 2097-14
SENTENCIA NUMERO: 2385-16