República Bolivariana de Venezuela Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy San Felipe, tres (03) de octubre de 2018 208° y 159° ASUNTO: UP11-L-2017-000191 DE LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS Estando dentro del lapso procesal para el pronunciamiento respecto de la admisibilidad o no de las pruebas promovidas por las partes, este Tribunal a tenor de lo dispuesto en los artículos 69, 72 y 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo lo hace de la siguiente manera: PARTE DEMANDANTE: (Folio 44 de la pieza única) Con relación a las pruebas documentales, promovidas, referentes ha: 1.- Recibos de pago semanales del actor desde el 01/01/2011 hasta la actualidad. Este juzgado las ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no resultar las mismas manifiestamente ilegales ni impertinentes, en los términos del Articulo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PARTE DEMANDADA: (Folios 45 y vto. al 46 de la pieza única) Con relación a las pruebas documentales, promovidas en el CAPITULO I, particulares; marcado con letra “A” (folios del 47 al 51 de la pieza única), las CLAUSULAS 30 y 48 de las Convenciones Colectivas celebradas de los años 2012 - 2014 por el Sindicato Único de Socialista de Trabajadores y Trabajadoras de Molinos Venezolanos C.A (MOLVENCA), y marcado con la letra “B” (folios del 52 al 54 de la pieza única), las CLAUSULAS 30 y 48 de las Convenciones Colectivas celebradas de los años 2014 - 2017 por el Sindicato Único de Socialista de Trabajadores y Trabajadoras de Molinos Venezolanos C.A (MOLVENCA). Este Juzgado NO las ADMITE, por cuanto las mismas se consideran derecho y no simples hechos sujetos a las reglas generales de la cargas de alegación y prueba que rigen para el resto de los hechos aducidos por las partes en juicio, el cual conoce el juzgador en virtud del principio iura novit curia, por lo que no son susceptibles de valoración. Con respecto al particular marcado con letra “C” (folios 55 al 57 de la pieza única) referente a Diecinueve (19) Recibos de pagos originales debidamente firmado por el actor MENDOZA PERAZA JONATHAN ALEXANDER, de los años: 2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016, y 2017. Este Tribunal las ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no resultar las mismas manifiestamente ilegales ni impertinentes, en los términos del Articulo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En relación a la prueba de Inspección Judicial, promovida en el CAPITULO II, este Tribunal la ADMITE, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el Parágrafo Único del artículo 112 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se comisiona al Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Bruzual, ubicado en Chivacoa, del estado Yaracuy, a los fines de que se traslade y constituya en la sede de la empresa MOLINOS VENEZOLANOS, C.A. (MOLVENCA), en la siguiente dirección: Avenida 10 y 11, calle 18 y 19, Chivacoa estado Yaracuy, para que deje constancia de los siguientes hechos: Primero: Que el Tribunal deje constancia si la sociedad de comercio MOLVENCA, C.A., mantiene un departamento de Recursos Humanos y el actor MENDOZA PERAZA JONATHAN ALEXANDER Titular de la Cédula Identidad Nº V- 19.282.414 tiene su expediente en él. Segundo: Que el Juez solicite los recibos de pago debidamente firmados por el actor; de los años 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017.- Tercero: Que el Tribunal se sirva anexar copia a la presente inspección judicial de los recibos de pagos correspondientes a los años 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, y 2017, que se señalen al momento de evacuarse la inspección judicial. Cuarto: Que el Tribunal solicite al departamento de nomina y deje constancia de la i-) jornada de trabajo del trabajador, ii-) si el trabajador desempeña sus labores en el sistema o turnos rotativos de la entidad de trabajo y iii-) cuántos domingos laboró y si presta sus servicios en el sistema o turnos rotativos de los años que reclama. Quinto: Que el Tribunal deje constancia si fueron canceladas las vacaciones y utilidades de los años 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, y 2017 al trabajador demandante. Sexto: Que el Tribunal deje constancia de cualquier otro particular que a bien tenga formularse para el momento de practicarse la inspección solicitada. Cúmplase con lo ordenado.- La Jueza, Abg. Anniely Elías Corona LA Secretaria; Abg. Alexandra Mora ASUNTO Nº: UP11-L-2017-000191.- Pieza Única AEC/AM/yaraujo