REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION Y SUSTANCIACION DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY San Felipe, 28 de septiembre de 2018. AÑOS: 206º y 157º ASUNTO: UP11-J-2018-000449 SOLICITANTES: Ciudadanos YILGER ADRIANA RODRIGUEZ DE OROZCO y VICTOR PABLO JOSE OROZCO COLMENAREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números 16.594.142 Y 15.389.266, respectivamente, asistida la primera por la abogado Betiana del Valle Giménez, inscrita en el Inpreabogado con el Nº 132.696 y titular de la Cédula de Identidad Nro. 17.698.084, y el segundo por la abogado Alba Marchi Cappelletti, venezolana, titular de la cedula de identidad Nro. 8.510.683 e inscrita en el inpreabogado con el Nº 46.597. MOTIVO: DIVORCIO NO CONTENCIOSO (sentencias 1070, de fecha 09/12/2016, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia) SÍNTESIS DEL CASO En fecha 13 de julio de 2018, se le dio entrada a la presente solicitud de DIVORCIO NO CONTENCIOSO (sentencia 1070 de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de diciembre 2016, interpuesta por los ciudadanos YILGER ADRIANA RODRIGUEZ DE OROZCO y VICTOR PABLO JOSE OROZCO COLMENAREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números 16.594.142 Y 15.389.266, respectivamente, asistida la primera por la abogado Betiana del Valle Giménez, inscrita en el Inpreabogado con el Nº 132.696 y titular de la Cédula de Identidad Nro. 17.698.084, y el segundo por la abogado Alba Marchi Cappelletti, venezolana, titular de la cedula de identidad Nro. 8.510.683 e inscrita en el inpreabogado con el Nº 46.597. Manifiestan los cónyuges que el día 28 de julio del año 2000 contrajeron matrimonio civil, por ante el Registro Civil, del Municipio San Felipe, estado Yaracuy, tal y como se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio anexa al escrito de solicitud, la cual consta a los folios del 6 al 8 de este expediente. Igualmente manifestó que procrearon dos hijos (02) de nombres IDENTIDAD OMITIDA, de 16 y 10 años de edad respectivamente, tal como consta en actas de nacimiento que cursas a los folio 9, 10 y 12 del expediente; manifestando igualmente que la vida en común se interrumpió el día 26 de mayo del dos mil diecisiete y que hasta la fecha no la han reanudado y que en la actualidad el amor que sentían ya no existe y que cada uno de ellos emprendió vidas distintas, y por ello se ha acudido a esta instancia a solicitar el divorcio. De igual modo, se señalo lo referente a la Patria Potestad, Custodia, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención del hijo adolescente. En fecha 17 de julio de 2018, se admitió la presente causa, asimismo, se acordó notificar al cónyuge, y a la Fiscal Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, siendo notificados los mismos, y certificada dicha notificación por la secretaria del tribunal, tal y como se aprecia a los folios del 18 al 21 del expediente, respectivamente, emitiendo su opinión favorable la representación fiscal, en fecha: 21/06/18, lo cual se aprecia al folio 27 del expediente., fijándose la oportunidad para que se llevase a cabo la audiencia de evacuación de pruebas. Llegada la oportunidad para la celebración de la audiencia de evacuación de pruebas, se anunció la misma, dejándose constancia de la comparecencia de los cónyuges asistidos de abogado, se procedió a evacuar las pruebas y se dictó el dispositivo oral DE LAS PRUEBAS . Seguidamente se procede a la valoración de las pruebas documentales, evacuadas en la audiencia de evacuación de pruebas, de la manera siguiente: PRIMERO: Copia certificada del acta matrimonio de los ciudadanos: YILGER ADRIANA RODRIGUEZ DE OROZCO y VICTOR PABLO JOSE OROZCO COLMENAREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números 16.594.142 Y 15.389.266, respectivamente, signada con el Nº 112, de los libros de Registro Civil de Matrimonio llevados por ante la Comisión de Registro Civil de Matrimonios de la Alcaldía del Municipio San Felipe, estado Yaracuy, para el año 2000, y que consta a los folios del 6 al 8 3 del expediente; instrumento este que el tribunal valora como documento público, por haber sido expedido por funcionario público que merece fe, conforme lo establecido en los Artículos 1357 de Código Civil, y el mismo hacen plena fe con respecto a las partes como en relación a terceros por no haber sido tachado de falso de conformidad con el Artículo 1359 Ejusdem, la sana critica y la libre convicción razonada, y de la misma se desprende que los referidos ciudadanos contrajeron matrimonio civil en fecha: 28/07/2000, y por ende el vinculo conyugal existente entre ellos, y que se solicita su disolución. SEGUNDO: Copia del acta de nacimiento del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, nacido en fecha 16 de mayo 2002, signada con el Nº 719, del año 2002, emanada de la Comisión de Registro Civil y Electoral del Municipio San Felipe, del estado Yaracuy, y que consta a los folios 9 y 10 del expediente; instrumento este que el tribunal valora como documento público, por haber sido expedido por funcionario público que merece fe, conforme lo establecido en los Artículos 1357 de Código Civil, y el mismo hacen plena fe con respecto a las partes como en relación a terceros por no haber sido tachado de falso de conformidad con el Artículo 1359 Ejusdem, la sana critica y la libre convicción razonada, y de la misma se desprende la filiación existente entre el referido adolescentes y las partes, así como su minoridad, lo que constituye el fuero atrayente a este Tribunal para conocer del presente juicio. TERCERO: Copia del acta de nacimiento de la niña: IDENTIDAD OMITIDA, nacido en fecha 18 de NOVIEMBRE 2007, signada con el Nº 5117, del año 2007, emanada de la Comisión de Registro Civil y Electoral del Municipio San Felipe, del estado Yaracuy, y que consta al folio 12 del expediente; instrumento este que el tribunal valora como documento público, por haber sido expedido por funcionario público que merece fe, conforme lo establecido en los Artículos 1357 de Código Civil, y el mismo hacen plena fe con respecto a las partes como en relación a terceros por no haber sido tachado de falso de conformidad con el Artículo 1359 Ejusdem, la sana critica y la libre convicción razonada, y de la misma se desprende la filiación existente entre la referida niña y las partes, así como su minoridad, lo que constituye el fuero atrayente a este Tribunal para conocer del presente juicio. CUARTO: Copias fotostáticas de las cedulas de identidad de los solicitantes, las cuales constan a los folios 4 y 5 del expediente; copias estas que no fueron impugnadas en su debida oportunidad, por lo que se le da valor probatorio de conformidad con lo previsto en el articulo 429 del condigo de Procedimiento Civil, la sana critica y la libre convicción razonada, y de las misma se observa la identificación correcta de las partes. Para decidir la presente solicitud el Tribunal lo hace de la siguiente manera: Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio ya valorada; ahora bien, siendo que el procedimiento de DIVORCIO NO CONTENCIOSO (sentencia 1070 de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de diciembre 2016, es de jurisdicción graciosa, por estar excluida en forma expresa la contención. Esta tesis tiene su razón de ser en el hecho que de encontrarse roto el vínculo que originó el contrato de matrimonio, en virtud de ello, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial a los cónyuges que han alegado que el amor fue sustituido por un gran desafecto, y en virtud de ello la armonía y el entendimiento han sufrido un deterioro, lo cual ha hecho imposible la vida en común, en virtud de ello no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unidos en matrimonio por parte de el cónyuge demandante, aunado al hecho que la cónyuge en la audiencia de evacuación de pruebas ratifico el contenido de la solicitud y el cónyuge convino en el mismo. Ahora bien, vistas las pruebas valoradas anteriormente, y visto asimismo la voluntad manifestada por el demandante en la audiencia de evacuación de pruebas, y siendo que los solicitantes se encuentran separados rehecho desde el dia 26 de mayo de 2017, y su último domicilio conyugal fue en la urbanización Prados del Norte, casa B-24, Municipio Independencia, estado Yaracuy, es por lo que este Tribunal considera cumplidos los elementos necesarios para la procedencia de la presente solicitud. Y ASÍ SE DECLARA. DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriores, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio, fundamentado en la sentencias 1070, de fecha 09/12/2016, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos YILGER ADRIANA RODRIGUEZ DE OROZCO y VICTOR PABLO JOSE OROZCO COLMENAREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números 16.594.142 Y 15.389.266, respectivamente, contraído el día 28 de julio del año 2000, por ante el Registro Civil del Municipio San Felipe, estado Yaracuy, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 112 del año 2000. Con relación a los hijos procreados en el matrimonio, IDENTIDAD OMITIDA, de 16 y 10 años de edad respectivamente, las Instituciones familiares a favor de los mismos, se establecen de la siguiente manera: los solicitantes han convenido lo siguiente: PRIMERO: La patria potestad y responsabilidad de crianza será ejercida por ambos progenitores, y la custodia de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, será ejercida por la madre, y el adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, será ejercido por el padre. SEGUNDO: En cuanto al Régimen de convivencia Familiar, han convenido que el mismo se abierto y a conciencia, teniendo como única limitación el no afectar el desarrollo emocional y las actividades educativas de la niña. TERCERO: En cuanto a la obligación de manutención, el padre aportará para su hija la cantidad DOSCIENTOS BOLIVARES SOBERANOS (Bs.S 200,00), mensuales, y la madre aportará para se hijo la cantidad DOSCIENTOS BOLIVARES SOBERANOS (Bs.S 200,00), mensuales, cantidad esta que será transferidas a cada una de las cuentas de los progenitores. CUARTO: Para el mes de septiembre, gastos escolares, cada uno de los progenitores aportara para el hijo que no se encuentra bajo su custodia la cantidad de MIL QUINIENTOS BOLIVARES SOBERANOS (Bs.S. 1.500,00), y para los gastos de la época decembrina cada uno de los progenitores aportara para el hijo que no se encuentra bajo su custodia la cantidad de MIL QUINIENTOS BOLIVARES SOBERANOS (Bs.S. 1.500,00), montos estos que igualmente serán depositados en cada una de las cuentas de los progenitores, los primeros quince días del mes de los meses de diciembre y septiembre de cada año; en cuanto a los gastos extras de los mismos serán cubierto por ambos progenitores en partes iguales, previa presentación de recipes y facturas. Todo lo fijó este Tribunal en beneficio del interés superior de los hijos, de conformidad con el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se acuerda que una vez quede firme la presente decisión se oficie lo conducente a los organismos correspondientes, se expidan copias certificadas y se devuelvan los documentos originales a las partes. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los veintiocho (28) días del mes de septiembre de 2018. Años: 207º de la Independencia y 158º de la Federación. La Juez, Abg. MEYRA MARLENE MORLES, El Secretario, Abg. CARLOS CHIOSSONE En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 3:05 p.m.