TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY.
San Felipe, 14 de mayo de 2019.
Años: 209º y 160º.

EXPEDIENTE: N° 2.665-19.

PARTE DEMANDANTE: Ciudadanos SOMASA OSORIO MARY VALENTINA y ULRICH GUEDEZ JUAN CARLOS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.647.630 y V-11.274.779 respectivamente, domiciliados la primera, en la calle 5, casa Nº 5-5, conjunto residencial Residencia El Parque, municipio Independencia del estado Yaracuy, y el segundo en la urbanización Los Sauces, calle 1, casa Nº B-1, municipio San Felipe, estado Yaracuy.

ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: CARRIZO NEYDA, Inpreabogado N° 175.235.

MOTIVO:
DIVORCIO 185-A.

Se inicia el presente procedimiento de DIVORCIO 185-A, mediante solicitud suscrita por los ciudadanos SOMASA OSORIO MARY VALENTINA y ULRICH GUEDEZ JUAN CARLOS, identificados en autos, debidamente asistidos por la abogada CARRIZO NEYDA, Inpreabogado Nº 175.235, en la que solicitan a este Tribunal se decrete la disolución del vínculo matrimonial existente entre ellos.
Alegan los solicitantes, que en fecha 29 de enero de 1993, contrajeron matrimonio civil, por ante la oficina ó unidad de Registro Civil del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, que establecieron su domicilio conyugal en la avenida Principal, casa Nº 611, urbanización Prados del Norte, municipio Independencia, estado Yaracuy; que durante los primeros años su relación transcurrió en un ambiente propicio para la formación de una familia, luego comenzó a deteriorarse, faltaron a los deberes y derechos conyugales que impone el matrimonio, y se separaron de hecho desde el mes de enero del dos mil trece (2013), es decir, desde hace más de cinco (5) años, suspendiendo desde la referida fecha la convivencia en común, así como todo nexo ó comunicación que no fuese única y exclusivamente para tratar los asuntos concernientes a sus hijos, desde la referida fecha fue imposible la vida en común y no ha sido posible la reconciliación entre ambos, que procrearon dos (2) hijas de nombres ULRICH SOMASA AMERICA VALENTINA y ULRICH SOMASA VALERIA ALEJANDRA, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-25.177.998 y V-29.560.147 respectivamente, además, durante la unión conyugal no adquirieron bienes muebles ni inmuebles que deban liquidar.
La solicitud fue recibida por distribución en fecha 27 de febrero de 2019, y admitida el 14 de marzo de 2019; ordenándose la citación de la Fiscal Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, tal como rielan a los folio 10 y 11 del presente expediente. En fecha 24 de abril de 2019, el Alguacil consignó boleta de citación debidamente firmada por la Fiscal Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, tal como consta a los folios 12 y 13, de este expediente.
Cursa al folio 14, diligencia suscrita y presentada por la abogada CEDEÑO GARCÍA EUNICE ADELYN, en su carácter de Fiscal Provisorio de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, donde emitió opinión favorable para la disolución del vínculo conyugal.
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra expresamente que el Estado garantizará una Justicia sin formalismos o reposiciones inútiles, haciendo énfasis que no se sacrificará la Justicia por la omisión de formalismos no esenciales. A su vez, también indica que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Por lo que este Tribunal actuando de conformidad con lo previsto en los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 60 del Código de Procedimiento Civil, pasa a examinar su competencia para conocer y decidir el asunto y al efecto observa:
La Competencia viene a ser la autorización que tiene cada Juez (a) o Tribunal de entender un determinado asunto en razón de la naturaleza de las cosas, objeto del conocimiento o de las personas interesadas. Por ello, el Profesor Mattirolo, expresó que la “competencia es la medida como se distribuye la jurisdicción entre las diversas autoridades judiciales”. La competencia, en términos generales, es la medida o porción de jurisdicción que tiene asignada el juez o jueza, planteando la separación de las funciones entre los distintos órganos internos del poder judicial, los cuales necesariamente se pluralizan para funcionar simultáneamente y evitar la concentración en un sólo lugar de la administración de justicia, existiendo para ello tres criterios: primero: el objetivo, atinente a la naturaleza de las causas y del derecho sustancial tutelado; segundo: el funcional, que atiende a la función del Tribunal y tercero: el territorial, que disemina los Tribunales en la geografía nacional.
Ahora bien, encontrándose este Juzgado competente para decidir la presente solicitud, de conformidad con lo establecido en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, tal como lo señalan los solicitantes en su escrito, manifestando como su último domicilio conyugal la avenida Principal, casa Nº 611, urbanización Prados del Norte, municipio Independencia, estado Yaracuy, tal como consta a los folios 1 y su vuelto del presente expediente, esta Juzgadora procede a realizar las siguientes consideraciones.
Los solicitantes para fundamentar su petición, consignaron copia certificada del acta de matrimonio, expedida por la Oficina del Registro Civil del Municipio San Felipe, Estado Yaracuy, que anexan a la solicitud, y corre inserta a los folios 4, 5 y sus vueltos de la presente causa, marcada con la letra “A”, en la cual se evidencia indubitablemente que, las partes celebraron el matrimonio civil, previo cumplimiento de las formalidades correspondientes. Además, consignaron en copias certificadas las actas de nacimientos y las copias fotostáticas de las cédulas de identidad de las ciudadanas ULRICH SOMASA AMERICA VALENTINA y ULRICH SOMASA VALERIA ALEJANDRA, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-25.177.998 y V-29.560.147 respectivamente, donde se evidencia que las mismas, son hijas legítimas de las partes, es decir la filiación materna y paterna, y su mayoría de edad.
En cuanto a las referidas actas de matrimonio y nacimiento, por tratarse de copias certificadas de documentos públicos (por haber sido inscrito y autorizado ante el Registro Civil, esto es, ante un funcionario con competencia para darle fe pública), contra los cuales no fue ejercido medio de impugnación alguno, se les asigna pleno valor probatorio de conformidad con lo previsto en el artículo 1357 del Código Civil venezolano, el cual reza:
“...Instrumento público o auténtico es el que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un Registrador, por un Juez u otro funcionario o empleado público que tenga facultad para darle fe pública, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado...”

La Jurisprudencia a éste respecto ha seguido las enseñanzas del Jurista Feo, quien expresa que todas las corporaciones, autoridades o funcionarios, tienen señalados por la Ley sus respectivas atribuciones, dentro de su jurisdicción, las que llevan el carácter de autenticidad. Tales actos tienen que entrar en la categoría de Instrumentos Públicos, para que la Ley sea cumplida y tenga sus efectos. Partiendo de este concepto, y de conformidad con lo establecido en los artículos 1359 y 1360 del Código Civil Venezolano, el documento público hace plena fe, tanto para las partes como para los terceros. Así lo establece el artículo 1357 del Código Civil venezolano y tenemos que en el presente caso el acta de matrimonio y de nacimientos, fueron traídas al proceso junto al libelo de la demanda en copias certificadas, por lo que las mismas conservan todo su valor y se comprueba que la legitimidad de las partes está demostrada con el acta antes valorada, y que las prenombradas arriba son sus hijas, las mismas conservan todo su valor probatorio, ya que ninguna de las partes utilizó medio alguno para desvirtuarlas, tal como lo establece el Código de Procedimiento Civil en su artículo 429. Y así de declara.
Por otra parte, establece el artículo 185-A del Código Civil:
“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
(Omissis)
Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud.
El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente.”.

Por tanto, se evidencia de la revisión de las actas procesales que conforman la solicitud efectuada, que la legitimidad de las partes está demostrada con la mencionada Acta de Matrimonio Civil, llevada por ante el Registro Civil del Municipio San Felipe, Estado Yaracuy, convenido entre los cónyuges, ciudadanos SOMASA OSORIO MARY VALENTINA y ULRICH GUEDEZ JUAN CARLOS ya identificados up supra, debidamente valoradas. El Tribunal no hace pronunciamiento expreso en cuanto a los bienes de liquidación por motivo de la unión conyugal, visto que los solicitantes manifestaron en el libelo no haberlo adquirido. Por tanto, esta Juzgadora considera que en el presente procedimiento se cumplieron todos y cada uno de los trámites procesales requeridos por el legislador para su procedencia. Así se establece.
D E C I S I Ó N

Por todos los fundamentos expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley,

DECLARA:

PRIMERO: CON LUGAR la SOLICITUD DE DIVORCIO 185-A, efectuada por los ciudadanos SOMASA OSORIO MARY VALENTINA y ULRICH GUEDEZ JUAN CARLOS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.647.630 y V-11.274.779 respectivamente, debidamente asistidos de la abogada CARRIZO NEYDA, Inpreabogado Nº 175.235, en consecuencia, se DECRETA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que los unía y contraído entre ellos, en fecha 29 de enero de 1993, ante la oficina ó unidad del Registro Civil del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, según se constata en acta de matrimonio signada con el N° 25 y que anexan a la solicitud, que corre inserta a los folios 4 y 5, y sus vueltos de la causa, marcada con la letra “A”.

SEGUNDO: Una vez quede firme la presente decisión, se ordena participar lo conducente al Registro Civil del Municipio San Felipe, Estado Yaracuy, y al Registro Principal ambos del estado Yaracuy, todo conforme al artículo 98 de la Ley Orgánica del Registro Civil, en concordancia, con lo establecido en el artículo 507 del Código Civil. Líbrense oficios en la oportunidad legal correspondiente.

TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la Naturaleza de la presente decisión.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIAS CERTIFICAS.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, a los catorce (14) días del mes de mayo de dos mil diecinueve (2019). Años 209º de la Independencia y 160º de la Federación.
La Jueza,

Abg. María Elena Camacaro
La Secretaria,

Abg. Mayairy Y. Rangel O.

En esta misma fecha y siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), se dictó y publicó la anterior decisión.
La Secretaria,

Abg. Mayairy Y. Rangel O.