REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy San Felipe, diecinueve de febrero de dos mil veintiuno 210º y 161º ASUNTO: UP11-J-2021-000008 PARTE SOLICITANTE: Ciudadana JOSSEMYR GREGCAR FUENTES DE MUÑOZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N 16.261.695. MOTIVO: DIVORCIO NO CONTENCIOSO. En fecha 26 de enero de 2021, se recibió solicitud presentada y demás recaudos anexos, relativos al procedimiento de DIVORCIO NO CONTENCIOSO, presentado por la abogado YESENIA DEL VALLE GUTIERREZ REQUNA, inpreabogado Nº 141.959, a petición de la ciudadana JOSSEMYR GREGCAR FUENTES DE MUÑOZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.261.695, en contra del ciudadano NELSON GABRIEL MUÑOZ PEDROZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.482.515. En fecha 29 de enero de 2021, se admitió la presente causa, de conformidad con el artículo 511 y siguiente de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde se establece la celebración de la audiencia oral de evacuación de pruebas la cual se fijara cuando la parte subsane la omisión que dio origen al despacho saneador, la cual se ordeno librar boleta de notificación a la Fiscal Séptima del Ministerio Publico y al ciudadano NELSON GABRIEL MUÑOZ PEDROZA y prescindir de la opinión de los niños en virtud de la emergencia sanitaria a los fines de garantizar su derecho a la salud. En la solicitud revisadas las acta del expediente se evidencio que la parte solicitante no cumplió con los requisitos que debe contener la solicitud de conformidad con lo establecido en el articulo 456 literal c) y e) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en virtud que enuncia, las diferentes modalidades en los juicios de divorcio no contencioso, sin embargo, no aclara al Tribunal a cuál de los diversos criterios se acoge, circunstancia esta fundamental, pues es ella quien da las pautas al Tribunal sobre el procedimiento a seguir con sanción, del mismo modo no indicaron al tribunal la dirección actual de la parte demandada; por lo que se le otorgo cinco (5) días hábiles siguientes a las partes, con la advertencia de que si no corregían el escrito de solicitud en el lapso indicado se decretaría la perención de la instancia, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aplicable supletoriamente de conformidad con los artículos 115 y 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En fecha 18 de febrero del año en curso este Tribunal Segundo dejó constancia que las partes solicitante no subsanaron la solicitud, este juzgado así lo hizo constar. REVISADAS LAS ACTAS PROCESALES QUE CONFORMAN LA PRESENTE CAUSA, ESTE JUZGADOR HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES PARA DECIDIRLA: Por cuanto se aprecia en autos que la parte no subsano lo pedido, en este sentido se observa que en la oportunidad para subsanar o corregir lo solicitado ordenado mediante auto de fecha 26 de enero de 2021, sin que la parte no subsanara, ni corrigiera la presente solicitud en el termino otorgado; y es necesario advertir que se cumplió con el despacho saneador en aplicación a los poderes amplios que posee el juez al ejercer con discrecionalidad las facultades que la ley ha dado, una justificación de esta conducta procesal se refiere justamente a la necesidad de la estabilidad de los juicios y a las reposiciones inútiles, reforzada por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en sus artículos 26 y 257 para lo cual los jueces y juezas deben evitar y corregir las faltas que puedan anular cualquier acto del proceso. Y siendo que los solicitantes no subsanaron ni corrigieron lo solicitado en la debida oportunidad. En razón a ello, y por disposición expresa del artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aplicable supletoriamente como se prevé en los artículos 115 y 452 de La Ley de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la Perención de la Instancia en el procedimiento de DIVORCIO NO CONTENCIOSO. En consecuencia, se declara extinguida la instancia, terminado el asunto con el archivo del expediente en su oportunidad legal. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Se acuerda la devolución de los documentos originales a la parte que los produjo. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en San Felipe, a los diecinueve (19) días del mes de febrero del año de 2021. Años: 210º de la Independencia y 161º de la Federación. LA JUEZA, Abg. PILAR COROMOTO VALVERDE MEDINA LA SECRETARIA, Abg. ANGÉLICA GIMÉNEZ En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia y siendo las 10:37 a.m., se cumplió con lo ordenado. LA SECRETARIA, Abg. ANGÉLICA GIMÉNEZ ASUNTO: UP11-J-2021-000008