REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy
San Felipe, veintitrés de mayo de dos mil veintidós
212º y 163º
ASUNTO: UP11-J-2021-000218
PARTE SOLICITANTE: Ciudadano CARLOS JAVIER BRICEÑO TRAVIEZO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-20.541.147.
PARTE DEMANDADA: Ciudadana MARIA DE LOS ANGELES ORELLANA HEREDIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-26.137.123.
ABOGADO ASISTENTE: YETSY JOSEFINA IDEA FONSECA, inpreabogado Nº 172.421.
MOTIVO: DIVORCIO NO CONTENCIOSO.
Se recibió en fecha 28 de mayo de 2021, ante el Tribunal Segundo de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; solicitud de Divorcio, fundamentada en los artículos 185 y 185-A del Código Civil, en base a la sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por el ciudadano CARLOS JAVIER BRICEÑO TRAVIEZO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-20.541.147, debidamente asistido por la abogado YETSY JOSEFINA IDEA FONSECA, inpreabogado Nº 172.421, contra de la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES ORELLANA HEREDIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-26.137.123; mediante la cual manifestó al Tribunal que el día cuatro (4) de diciembre del año 2017, contrajo matrimonio civil, por ante el Registro Civil del Municipio Independencia del estado Yaracuy, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 205 del año 2017, la cual riela a los folios 3 y 4 del expediente. Igualmente manifestó que procrearon una hija de nombre IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, venezolana, de 6 años de edad, nacida el día 19/04/2016; tal como consta en la copia fotostática del acta de nacimiento que cursa al folio 7 del expediente; su último domicilio conyugal fue en el Municipio Independencia del estado Yaracuy; separaron de hecho desde el día veintiuno (21) de enero del año 2018, en virtud del desafecto, incompatibilidad de caracteres, desamor que se produjo en la relación, y hasta la presente fecha no ha habido ni habrá reconciliación, haciendo insostenible la vida en común; en ese sentido, solicita a éste Tribunal que decrete el divorcio, basado en los motivos que más adelante en está motiva serán explanados.
En fecha 9 de junio de 2021, se admitió la presente causa, y se acordó tramitar aplicando con preferencia las disposiciones previstas en los artículos 511 y siguientes, que establece la celebración de la audiencia oral de evacuación de pruebas, la cual se fijará por auto expreso cuando conste la notificación de las partes, la Fiscal del Ministerio Público y la parte demandada ciudadana MARIA DE LOS ANGELES ORELLANA HEREDIA; ampliamente identificada en auto; se prescindió de la opinión de la niña de auto a los fines de garantizar su derecho a la salud cumpliendo con la cuarentena radical decretada. Se insto a la parte a indicar el monto de los meses de septiembre y diciembre, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 456 parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Al folio 16 del asunto cursa la opinión Fiscal del Ministerio Público, quien emitió opinión favorable a la disolución del vínculo conyugal solicitado; sin embrago, ordenó instar a la parte a indicar el monto mensual de la obligación de manutención y los montos extras del mes de septiembre y diciembre a favor de la niña de auto. Por auto de fecha 29/09/2021 se ordeno subsanar el monto de la obligación de manutención requeridos por la Fiscal Séptima del Ministerio Publico.
Mediante diligencia de fecha 9 de diciembre de 2021, suscrita y presentada el ciudadano CARLOS JAVIER BRICEÑO TRAVIEZO, ampliamente identificado en autos, debidamente asistido por la abogado YETSY JOSEFINA IDEA FONSECA, inpreabogado Nº 172.421, a dar cumplimiento a lo indicado en el auto que riela al folio 19 del asunto.
Certificadas las boletas de notificación de la parte demandada ciudadano VICTOR MANUEL PERALTA MORENO y de la Fiscal Séptima del Ministerio Público, se fijo la audiencia oral de evacuación de pruebas para el día 14/03/2022 a las 9:00 a.m. Por auto de fecha 25/4/2022, se fijo nueva oportunidad para el día 16/5/2022 a las 9:00 a.m. En la oportunidad para la celebración de la audiencia oral de evacuación de pruebas compareció la parte solicitante ciudadano CARLOS JAVIER BRICEÑO TRAVIEZO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-20.541.147; de la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES ORELLANA HEREDIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-26.137.123; debidamente asistidos por el abogado PEDRO JOSE CAÑAS MENDEZ, inpreabogado Nº. 58.234; y en virtud que para quien suscribe se cumplieron con los requisitos exigidos por la ley; se evacuaron las pruebas y el tribunal dictó el dispositivo oral; declarando con lugar la presente solicitud.
ESTANDO DENTRO DEL LAPSO PARA DICTAR SENTENCIA, ESTE TRIBUNAL HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
Este Tribunal, con conocimiento de la causa, una vez revisada la solicitud, procedió a evacuar las pruebas presentadas por el abogado PEDRO JOSE CAÑAS MENDEZ, inpreabogado Nº. 58.234, quien asiste a los ciudadanos CARLOS JAVIER BRICEÑO TRAVIEZO Y MARIA DE LOS ANGELES ORELLANA HEREDIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedulas de Identidad Nros 20.541.147 y 26.137.123 respectivamente; las cuales son: 1) Copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos CARLOS JAVIER BRICEÑO TRAVIEZO Y MARIA DE LOS ANGELES ORELLANA HEREDIA, plenamente identificados en autos, signada con el Nº 205 del año 2017 expedida por el Registro Civil del Municipio Independencia del estado Yaracuy, cursante a los folios 3 y 4 del expediente. 2) Copia certificada del acta de nacimiento de la niña IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, venezolana, de 6 años de edad, nacida el día 19/04/2016, expedido por la Unidad Hospitalaria del Registro Civil del Municipio San Felipe del estado Yaracuy, signado con el Nº 1.472-06 del año 2016, cursante al folio 7 del expediente; este Tribunal las aprecia y le otorga valor probatorio, por ser documentos públicos de conformidad con lo establecido en los articulo 1359 y 1360 del Código Civil, el artículo 11 de la Ley Orgánica de Registro Civil y del artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. 3) Copia simple de la cedula de identidad del solicitante y del cónyuge, cursante a los folios 5 y 6 del expediente; se valora de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, conforme al principio de la libre convicción razonada y la sana critica, establecida en el artículo 450 literal k) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, observándose de las mismas la identificación correcta sus titulares y representante legal de la niña de auto.
Por lo que se hace necesario citar la sentencia de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, de fecha 09 de diciembre de 2016, signada con el Nº 1070, cuya ponencia correspondió al Magistrado Dr. Juan Mendoza Jover; la cual señala como razonamientos del fallo lo siguiente: “A juicio de esta Sala, si el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es éste consentimiento él que debe privar durante su existencia, y por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio. En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja necesariamente el divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”
Vista la jurisprudencia transcrita, observa quien aquí juzga, que la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio, que de los hechos alegados por el solicitante y visto que no hubo contradicción del otro cónyuge, ni se opuso a lo manifestado en el escrito de solicitud; que hasta la fecha no los une ningún sentimiento de amor, afecto, ni de reciprocidad que debe existir entre toda pareja, que existe entre ellos pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto por parte de los cónyuges que impiden la continuidad de la vida en común, llegando al extremo de vivir cada uno en lugares diferentes, todo lo cual concluye que en su caso se perdió el afecto o cariño; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia es por lo que este Tribunal considera cumplidos los elementos necesarios para la procedencia de la presente solicitud. Y ASÍ SE DECLARA.
En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos CARLOS JAVIER BRICEÑO TRAVIEZO Y MARIA DE LOS ANGELES ORELLANA HEREDIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedulas de Identidad Nros 20.541.147 y 26.137.123 respectivamente, contraído el día cuatro (4) de diciembre del año 2017, contrajo matrimonio civil, por ante el Registro Civil del Municipio Independencia del estado Yaracuy, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 205 del año 2017, de conformidad con la sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En cuanto a las instituciones familiares a favor de la niña IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, esta juzgadora considera establecerlas según lo acordado por los cónyuges, de conformidad con lo establecido en el artículo 351, parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de la siguiente manera: PRIMERO: Ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza. SEGUNDO: La Responsabilidad de Custodia la ejercerá la madre. TERCERO: En cuanto a la obligación de manutención el padre aportara la cantidad de CINCUENTA BOLIVARES MENSUALES. Para el mes de septiembre el padre aportara la cantidad de SETENTA BOLIVARES. Para el mes de diciembre el padre aportara la cantidad de SETENTA BOLIVARES, los cuales serán depositados en una cuenta corriente del Banco Bicentenario signada con el Nº 0175-0071630073329127. En cuanto a los demás gastos tales como medicinas, consultas medicas, vestidos, calzados, gastos escolares, diversión y demás gastos ocasionados de la manutención y del ejercicio de la responsabilidad de crianza de la niña, serán asumidas equivale mente por ambos padres. CUARTO: En cuanto al régimen de convivencia familiar, será amplio para el padre, quien podrá compartir con su hija cuando lo considere conveniente, en el horario comprendido desde 7:00 a.m., hasta las 9:00 p.m., siempre que no interfiera con su hora de descanso, con sus tareas. Las vacaciones serán compartidas por mitad con cada padre. Los días 24 y 25 de diciembre si la niña compartiera con unos de los padres, el 31 de diciembre y 1 de enero compartirá con el otro padre, siendo alternos los años siguientes. Igual situación se desarrollara en carnaval y semana santa. El día de la madre la niña compartirá con la madre, del mismo modo, el día del padre la niña compartirá con su padre. QUINTO: Se acuerda que una vez quede firme la presente decisión se oficie lo conducente a los organismos correspondientes y dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, mediante oficio Nº TPE-11-126 de fecha 27 de junio de 2011, que ordenó remitir al Consejo Nacional Electoral copia certificada de las sentencias firmes que alteren o modifiquen el estado civil de las personas; Ofíciese a la Oficina Regional Electoral del estado Yaracuy del Consejo Nacional Electoral remitiendo copia certificada de la presente sentencia, a los fines previstos en el artículo 3 de la Ley Orgánica de Registro Civil.
QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL.
Publíquese, regístrese, déjese copia certificada. Se acuerda cinco (5) juegos de copias certificadas, así como la devolución de los documentos originales a las partes.
Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los veintitrés (23) días del mes de mayo del año 2022. Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación.
La Jueza,
Abg. PILAR COROMOTO VALVERDE MEDINA
EL SECRETARIO,
Abg. OSCAR BOLAÑO
En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia y siendo las 3:47 p.m., se cumplió con lo ordenado.- EL SECRETARIO,
Abg. OSCAR BOLAÑO
ASUNTO: UP11-J-2021-000218
|
