TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
San Felipe, 19 de Mayo de 2022
Años 212° y 163°
EXPEDIENTE Nº 943

PARTE DEMANDANTE

Ciudadano WALTER JOSE CERRO NAPOLANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro.V-13.986.409, domiciliado en la calle Mosqueto 562, Santiago Centro, Republica de Chile.

ABOGADO ASITENTE DE LA DEMANDANTE
Abogadas Yurubi Josefina Domínguez Ochoa, Inpreabogado Nº 49.919 y Leila Beatriz Ibarra Rojas, Inpreabogado N°33.422.Actuando en este acto en nombre y representación del demandante, como consta en el poder conferido ante la notaria publica 32, Santiago de Chile, debidamente apostillado en el sistema electrónico único de apostilla, bajo el código 405DD8D4FB. Santiago de Chile. República de Chile

PARTE DEMANDADA
Ciudadana MARIANA DE LA ROSA SANCHEZ LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.443.321, domiciliada en la Urbanización la Rosaleda, calle 08, casa 193, municipio Independencia del Estado Yaracuy

MOTIVO
DIVORCIO 185

Recibida por distribución la presente solicitud y sus recaudos anexos, suscrito y presentado por la ciudadana, Abogada Yuribi Dominguez, apoderada Judicial del ciudadano WALTER JOSE CERRO NAPOLANO, ya identificado, contra su cónyuge, ciudadana MARIANA DE LA ROSA SANCHEZ LOPEZ, solicita a este Tribunal SE LE DECRETE LA DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO CONTRAIDO ENTRE ELLOS, el día veinticuatro (24) de Enero de 1999, por ante el Registro Civil del Municipio Bruzual, Estado Yaracuy, según comprobación que se hizo con la copia certificada del Acta de Matrimonio signada con el Nº 5 del Libro de Matrimonio
llevado por dicho Despacho para el año 1999 y cursante a los folios 14, 15 y 16 del presente expediente.
Narra la demandante en su escrito libelar, que una vez contraído el matrimonio; fijaron su ultimo domicilio conyugal en la Urbanización La Rosaleda, Calle 08, Casa N° 193, Municipio Independencia del Estado Yaracuy. Así mismo, expresa que en los primeros años de matrimonio su unión se basó en la armonía y el entendimiento, que se desarrolló en un clima de normalidad, pero por razones que no es el caso exponer en esta oportunidad, la misma desde hace más de tres (03) años sufrió un proceso de deterioro cada vez más agudo, que hizo imposible hacer su vida en común, razón por la cual el 20 de noviembre del 2016, de mutuo consentimiento se separaron de hecho, fijando domicilios en lugares separados, situación que ha permanecido hasta hoy, SIN QUE HAYA RECONCILIACON, es por ello que solicita el DIVORCIO de conformidad con lo previsto en el artículo 185 del Código Civil. Cabe destacar, que de la unión matrimonial procrearon 01 hijo de nombre WALTER JESUS CERRO SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad N° V-30.272.854; asimismo, en el tiempo que duro la unión conyugal no adquirieron bienes que liquidar.
En fecha 24 de Febrero del 2022, compareció ante el despacho de este Tribunal la Abogada, ciudadana Yurubi Domínguez, actuando en nombre y representación del demandante, quien mediante diligencia consigno lo solicitado por este Tribunal. La solicitud fue admitida por auto de misma fecha, ordenándose a emplazar por edicto a todas aquellas personas que puedan tener interés directo y manifiesto en el presente juicio, la citación de la representación Fiscal del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial y la citación de la demandada, ciudadana MARIANA DE LA ROSA SANCHEZ LOPEZ.
En fecha 14 de Marzo del 2022, comparece ante el despacho, el suscrito alguacil de este Tribunal, quien consigno boleta de citación sin firmar, que le fueran entregadas para citar a la ciudadana MARIANA DE LA ROSA SANCHEZ LOPEZ. Así mismo, consigno boleta de citación de la Fiscal Séptima del Ministerio Público de esta circunscripción debidamente firmada y sellada por la ciudadana, Abogada Eunice Cedeño de la referida fiscalía.
En fecha 16 de Marzo del 2022, comparece ante este tribunal la Abogada, ciudadana Yurubi Domínguez, y presento la diligencia mediante la cual aparece el Edicto debidamente publicado en el diario “Los Hechos Empresariales” con fecha del 07 de Marzo del 2022. En auto de misma fecha, el Tribunal ordena desglosar del periódico el Edicto y agregarlo al presente expediente.
En fecha 23 de Marzo del 2022, comparece ante este tribunal la Abogada, ciudadana Yurubi Domínguez, y presento la diligencia mediante la cual solicita librar el cartel de Notificación de acuerdo a lo establecido en el Artículo 233 del Código de procedimiento Civil a la demandada en autos, ciudadana MARIANA DE LA ROSA SANCHEZ LOPEZ. En auto de esta fecha este Tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado, en consecuencia ordena librar cartel de Notificación a la demandada de autos.
En fecha 05 de Abril del 2022, comparece ante este Tribunal la Fiscal Séptima del Ministerio Publico de esta circunscripción Judicial, Abogada Eunice Cedeño, quien consigno escrito declarando opinión favorable en la presente demanda de divorcio.
En fecha 05 de Mayo del 2022, comparece ante este tribunal la Abogada ciudadana Yurubi Domínguez, para consignar Cartel de Notificación debidamente publicado en el diario “Los hechos Empresariales”, en fecha 26 de Abril del 2022. En auto de misma fecha, el Tribunal ordena desglosar del periódico el Edicto y agregarlo al presente expediente.
LLEGADO EL MOMENTO PARA DECIDIR LA PRESENTE SOLICITUD, EL TRIBUNAL LO HACE DE LA SIGUIENTE MANERA
Es el caso que la presente causa se fundamentó en Sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia con carácter vinculante, expediente Nº 2016-000479 de fecha 30 de marzo de 2017; por lo que es menester traer a colación la referida sentencia, que señala:
“…Asimismo, procede esta Sala a determinar el procedimiento de divorcio, por separación de cuerpos y Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil); a seguir por el cónyuge interesado en obtener una sentencia con esa finalidad, en los siguientes casos:
a) La separación de cuerpos (Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil)
Es el procedimiento mediante el cual ambos cónyuges de forma libre y espontánea, peticionan ante el juez competente un dictamen que declare la ruptura de la vida en común.
Una vez acordada la misma, los cónyuges pueden de mutuo acuerdo y sin contención alguna, solicitar la conversión de la aludida separación en divorcio.
No obstante, si una vez efectuada dicha solicitud de conversión en divorcio por uno solo de los cónyuges, el otro alegare la reconciliación, el juez para resolver procederá, dentro de los tres días establecidos en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, a la apertura de la articulación probatoria a que se refiere el artículo 607 eiusdem.
b) Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil)
Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma. Cabe destacar que no obstante el procedimiento apropiado para tramitar la solicitud de divorcio que en este punto se ha abordado, sin lugar a dudas que la correspondiente decisión proferida por el tribunal causará cosa juzgada material a tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, sería un absurdo considerar que toda la interpretación progresiva de carácter constitucional (vinculante) dada a la institución del divorcio en aras –entre otros aspectos- de materializar en él un procedimiento célere, breve y expedito pudiera sacrificar la fuerza de cosa juzgada material.
Por ello, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en cuanto a una eventual reconciliación estaría –como ocurre en el sub iudice- fuera de contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin condicionantes probatorios, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de discrecionalidad para acordar la demanda y sus pretensiones y de conformidad al artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos excepcionales de duda, requerir alguna prueba que considere indispensable, sin permitírsele al Juez inmiscuirse en el libre desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los motivos por los cuales el solicitante adoptó la decisión. El trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo de la esfera individual del o la solicitante.
Todo ello obedece al respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en las sentencias de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, N° 446, del 15 de mayo de 2014, expediente N° 14-094; N° 693, de fecha 2 de junio de 2015, expediente N° 12-1163; y N° 1070, del 9 de diciembre de 2016, expediente N° 16-916. Así se decide.”.

En este orden de ideas, analizado como ha sido por el máximo tribunal de justicia, el libre consentimiento que se debe patentizar en las uniones matrimoniales y por cuanto de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente se pudo constatar que la legitimidad de los esposos WALTER JOSE CERRO NAPOLANO y MARIANA DE LA ROSA SANCHEZ LOPEZ, está demostrada con la copia certificada del Acta de Matrimonio, cursante al folio 14, 15 y 16 del expediente, así como está demostrada la ruptura prolongada de vida en común, tal como lo alega el demandante en su escrito libelar manifestando el desafecto ocurrido dentro de dicha relación y no siendo convalidado por la cónyuge MARIANA DE LA ROSA SANCHEZ LOPEZ, al haberse cumplido el lapso para comparecer y no haber asistido ante este tribunal para exponer lo que considerase pertinente con relación a la presente solicitud; en cuanto a los bienes e hijos el tribunal no hace pronunciamiento alguno, y NO EXISTIENDO OBJECIÓN ALGUNA POR PARTE DE LA REPRESENTACIÓN FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, esta Instancia considera que en el presente procedimiento se cumplieron todos y cada uno de los trámites procesales requeridos por el Legislador para su procedencia y ASÍ SE DECLARA:
Por las razones anteriormente explanadas y en virtud de que en la presente causa NO SE PRESENTARON TERCEROS AFECTADOS en la oportunidad concedida en el mismo, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO presentada por la Abogada Yurubi Domínguez, Apoderada Judicial del ciudadano WALTER JOSE CERRO NAPOLANO, ya identificado, contra su cónyuge, ciudadana MARIANA DE LA ROSA SANCHEZ LOPEZ, anteriormente identificada, se DECLARA LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL CONTRAIDO ENTRE ELLOS por ante la Oficina del Registro Civil del municipio Bruzual, del Estado Yaracuy, según Acta de Matrimonio signada con el Nº 5 de fecha Veinticuatro (24) de Enero de 1999.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE incluso en la página web YARACUY.SCC.ORG.VE y WWW.TSJ.GOB.VE en concordancia con lo establecido en la Resolución 005-2020 emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe a los Diecinueve (19) días del mes de Mayo de dos mil veintidós (2022). Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación.
El Juez Provisorio;
Abg. TRINO LA ROSA VAN DER DYS
La Secretaria Temporal;
Abg. MARÍA MILAGROS SALCEDO

En esta misma fecha y siendo las 10:50 a.m. Se publicó y registró la anterior decisión.

La Secretaria Temporal;
Abg. MARÍA MILAGROS SALCEDO

Exp. Nº943/TLRVDD/MMS/DC.-