TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy
San Felipe, veinticuatro de octubre de dos mil veintidós
212º y 163º
ASUNTO: UP11-J-2022-000042
PARTE SOLICITANTE: Ciudadana NEIFER ADRIANA LUCENA GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V- 25.833.133.

PARTE DEMANDADA: Ciudadano VICTOR JOSE HENRIQUEZ VILLANUEVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-18.301.338.

ABOGADO ASISTENTE: JOSE LUIS LUCENA GUTIERREZ, inpreabogado Nº 247.077.

MOTIVO: DIVORCIO NO CONTENCIOSO.

Se recibió en fecha dieciocho (18) de mayo de 2022, ante el Tribunal Segundo de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; solicitud de Divorcio, fundamentada en los artículos 185 y 185-A del Código Civil, en base a la sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por la ciudadana NEIFER ADRIANA LUCENA GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V- 25.833.133, debidamente asistido por el abogado JOSE LUIS LUCENA GUTIERREZ, inpreabogado Nº 247.077, contra del ciudadano VICTOR JOSE HENRIQUEZ VILLANUEVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-18.301.338; mediante la cual manifestó al Tribunal que el día trece (13) de diciembre del año 2011, contrajo matrimonio civil, por ante el Registro Civil del Municipio Cocorote del estado Yaracuy, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 139 del año 2011, la cual riela a los folios 7 y 8 del expediente. Igualmente manifestó que procrearon dos hijos de nombres Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA, venezolanos, de 10 y 4 años de edad, nacidos de 27/06/2012 y 25/03/2018 respectivamente; tal como consta en la copia fotostática del acta de nacimiento de los niños de auto que cursa a los folios 9 y 10 del expediente; su último domicilio conyugal fue en el Municipio Cocorote del estado Yaracuy; separaron de hecho desde el día 20 de marzo 2016; en virtud del desafecto, incompatibilidad de caracteres, desamor que se produjo en la relación, y hasta la presente fecha no ha habido ni habrá reconciliación, haciendo insostenible la vida en común; en ese sentido, solicita a éste Tribunal que decrete el divorcio, basado en los motivos que más adelante en está motiva serán explanados.

En fecha veintitrés de mayo de 2022, se admitió la presente causa, y se acordó tramitar aplicando con preferencia las disposiciones previstas en los artículos 511 y siguientes, que establece la celebración de la audiencia oral de evacuación de pruebas, la cual se fijará por auto expreso cuando conste la notificación de las partes, la Fiscal del Ministerio Público y la parte demandada ciudadano VICTOR JOSE HENRIQUEZ VILLANUEVA; ampliamente identificada en auto; no se acordó oír las opiniones del adolescente de auto, a los fines de garantizar su derecho a la salud, con el cumplimiento de la cuarentena social en virtud de la pandemia COVID-19. . Se ordeno subsanar la solicitud.

Mediante diligencia de fecha 26 de mayo de 2022, suscrita y presentada por la ciudadana NEIFER ADRIANA LUCENA GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V- 25.833.133, debidamente asistido por el abogado JOSE LUIS LUCENA GUTIERREZ, inpreabogado Nº 247.077, a dar cumplimiento a lo ordenado en la admision de la solicitud.

Consta al folio 25 del expediente opinión Fiscal del Ministerio Público, quien emitió opinión favorable a la desilusión del vínculo conyugal solicitado; sin embrago, ordenó instar a las partes ajustar los monto los montos de las bonificaciones extras de los meses de septiembre y diciembre relacionados con los gastos de útiles y uniformes escolares y gastos decembrinos, a favor de los niños de auto.

Por auto de fecha 28 de junio de 2022, en virtud de la opinión de la Fiscal del Ministerio Público, se insto a la parte a subsanar lo requerido por la representación fiscal. Mediante diligencia de fecha 12 de julio de 2022, suscrita y presentada por la ciudadana NEIFER ADRIANA LUCENA GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V- 25.833.133, debidamente asistido por el abogado JOSE LUIS LUCENA GUTIERREZ, inpreabogado Nº 247.077, quien dio cumplimiento a lo solicitado en el auto de fecha 28 de junio de 2022.

Se certificaron las boletas de notificación de la parte demandada ciudadano VICTOR JOSE HENRIQUEZ VILLANUEVA, ampliamente identificado en autos y de la Fiscal Séptima del Ministerio Público, y se fijo la audiencia oral de evacuación de pruebas para el día 17 de octubre de 2022 a las 9:00 a.m.

Siendo la oportunidad para la celebración de la audiencia oral de evacuación de pruebas compareció la parte solicitante ciudadana NEIFER ADRIANA LUCENA GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V- 25.833.133, debidamente asistida por el abogado JOSE LUIS LUCENA GUTIERREZ, inpreabogado Nº 247.077, de la NO comparecencia del ciudadano VICTOR JOSE HENRIQUEZ VILLANUEVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-18.301.338, ni por si ni por medio de apoderado judicial, aun cuando fue debidamente notificado como consta a los folios 38 al 40 del asunto; y en virtud que para quien suscribe se cumplieron con los requisitos exigidos por la ley; se evacuaron las pruebas y el tribunal dictó el dispositivo oral; declarando con lugar la presente solicitud.

ESTANDO DENTRO DEL LAPSO PARA DICTAR SENTENCIA, ESTE TRIBUNAL HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
Este Tribunal, con conocimiento de la causa, una vez revisada la solicitud, procedió a evacuar las pruebas presentadas por el abogado JOSE LUIS LUCENA GUTIERREZ, inpreabogado Nº 247.077, quien asiste al solicitante ciudadana NEIFER ADRIANA LUCENA GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V- 25.833.133; las cuales son: 1) Copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos NEIFER ADRIANA LUCENA GUTIERREZ Y VICTOR JOSE HENRIQUEZ VILLANUEVA, plenamente identificados en autos, signada con el Nº 139 del año 2011 expedida por el Registro Civil del Municipio Cocorote del estado Yaracuy, cursante a los folios 7 y 8 del expediente. 2) Copia certificada del acta de nacimiento del niño IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, venezolano, de 10 años de edad, nacido el día 27/06/2012, expedido por la Unidad Hospitalaria del Registro Civil del Municipio La San Felipe del estado Yaracuy, signado con el Nº 2620-11 del año 2012, cursante al folio 9 del expediente. 3) Copia certificada del acta de nacimiento de la niña IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, venezolano, de 4 años de edad, nacida el día 25/03/2018, expedido por la Unidad Hospitalaria del Registro Civil del Municipio San Felipe del estado Yaracuy, signado con el Nº 186-01 del año 2018, cursante al folio 10 del expediente; este Tribunal las aprecia y le otorga valor probatorio, por ser documentos públicos de conformidad con lo establecido en los articulo 1359 y 1360 del Código Civil, el artículo 11 de la Ley Orgánica de Registro Civil y del artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. 4) Copia simple de la cedula de identidad de la solicitante y del cónyuge cursante a los folios 11 y 12 del expediente; se valora de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, conforme al principio de la libre convicción razonada y la sana critica, establecida en el artículo 450 literal k) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, observándose de las mismas la identificación correcta de su titular y representante legal del adolescente de auto.

Por lo que se hace necesario citar la sentencia de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, de fecha 09 de diciembre de 2016, signada con el Nº 1070, cuya ponencia correspondió al Magistrado Dr. Juan Mendoza Jover; la cual señala como razonamientos del fallo lo siguiente: “A juicio de esta Sala, si el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es éste consentimiento él que debe privar durante su existencia, y por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio. En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja necesariamente el divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”

Vista la jurisprudencia transcrita, observa quien aquí juzga, que la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio, que de los hechos alegados por el solicitante y visto que no hubo contradicción del otro cónyuge quien no compareció a la audiencia oral de evacuación de pruebas, ni se opuso en su oportunidad a lo manifestado en el escrito de solicitud; que hasta la fecha no los une ningún sentimiento de amor, afecto, ni de reciprocidad que debe existir entre toda pareja, que existe entre ellos pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto por parte de los cónyuges que impiden la continuidad de la vida en común, llegando al extremo de vivir cada uno en lugares diferentes, todo lo cual concluye que en su caso se perdió el afecto o cariño; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia es por lo que este Tribunal considera cumplidos los elementos necesarios para la procedencia de la presente solicitud. Y ASÍ SE DECLARA.

En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos NEIFER ADRIANA LUCENA GUTIERREZ Y VICTOR JOSE HENRIQUEZ VILLANUEVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedulas de Identidad Nros 25.833.133 y 18.301.338 respectivamente, contraído el día trece (13) de diciembre del año 2011, contrajo matrimonio civil, por ante el Registro Civil del Municipio Cocorote del estado Yaracuy, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 139 del año 2011, de conformidad con la sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

En cuanto a las instituciones familiares a favor de los niños Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA, esta juzgadora considera establecerlas según lo acordado por los cónyuges, de conformidad con lo establecido en el artículo 351, parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de la siguiente manera: PRIMERO: Ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza. SEGUNDO: La Responsabilidad de Custodia la ejercerá la madre. TERCERO: En cuanto a la obligación de manutención el padre aportara la cantidad de quinientos bolívares mensuales, los cuales serán depositados en la cuenta de ahorro Nº 0102-0743-66-01-00002617 del Banco de Venezuela a nombre de la madre. Para el mes de septiembre el padre aportara la cantidad de mil bolívares para gastos referentes a útiles y uniformes escolares. Para el mes de diciembre solicito se establezca para el padre la cantidad de dos mil bolívares, para gastos decembrinos propios de la época. CUARTO: En cuanto al régimen de convivencia familiar, será abierto para el padre, sin limitación alguna, siempre y cuando respete las horas de descanso y estudios de los niños de auto, previo acuerdo con la madre. QUINTO: En cuanto a los bienes adquiridos durante la unión conyugal, la parte manifestó no adquirir ningún bien, por tanto no hay nada que liquidar. SEXTO: Se acuerda que una vez quede firme la presente decisión se oficie lo conducente a los organismos correspondientes y dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, mediante oficio Nº TPE-11-126 de fecha 27 de junio de 2011, que ordenó remitir al Consejo Nacional Electoral copia certificada de las sentencias firmes que alteren o modifiquen el estado civil de las personas; Ofíciese a la Oficina Regional Electoral del estado Yaracuy del Consejo Nacional Electoral remitiendo copia certificada de la presente sentencia, a los fines previstos en el artículo 3 de la Ley Orgánica de Registro Civil.

QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL.

Publíquese, regístrese, déjese copia certificada. Se acuerda cinco (5) juegos de copias certificadas, así como la devolución de los documentos originales a las partes que los produjo.

Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los cuatro (4) días del mes de octubre del año 2022. Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación.
La Jueza,

Abg. PILAR COROMOTO VALVERDE MEDINA
LA SECRETARIA,

Abg. ANGELICA GIMENEZ

En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia y siendo las 4:26 p.m., se cumplió con lo ordenado.- LA SECRETARIA,

Abg. ANGELICA GIMENEZ

ASUNTO: UP11-J-2022-000042