TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy
San Felipe, veintiocho de octubre de dos mil veintidós
212º y 163º

ASUNTO: UP11-J-2022-000225

PARTES SOLICITANTES: Ciudadanos JOSUE DAVID ISENA DIAZ y JOHANNY AURISMER CORONA AULAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros V-19.063.538 y 20.176.579 respectivamente.

ABOGADO ASISTENTE: ELIZABETH TIBISAY BLANCO DIAZ, Inpreabogado Nº 200.640.
.
MOTIVO: DIVORCIO NO CONTENCIOSO.

Se recibió en fecha dieciocho (18) de julio de 2022, solicitud de Divorcio, fundamentada en los artículos 185 y 185-A del Código Civil, en base a la sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por los ciudadanos JOSUE DAVID ISENA DIAZ y JOHANNY AURISMER CORONA AULAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros V-19.063.538 y 20.176.579 respectivamente, debidamente asistido por la abogado ELIZABETH TIBISAY BLANCO DIAZ, Inpreabogado Nº 200.640; mediante la cual manifestaron al Tribunal que el día trece (13) de diciembre del año 2010, contrajeron matrimonio civil, por ante el Registro Civil del Municipio Independencia del estado Yaracuy, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 248 el año 2010, la cual riela al folio 6 del expediente. Igualmente manifestó que procrearon una hija de nombre IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, venezolana, de 11 años de edad, nacida el día 11/03/2011, tal como consta en la copia fotostática de certificación de nacimiento que cursa al folio 17 del expediente; su último domicilio conyugal fue en el Municipio Independencia del estado Yaracuy; separaron de hecho el día veinte (20) de marzo del año 2014 hace más de ocho años, en virtud del desafecto, incompatibilidad de caracteres, desamor que se produjo en la relación, y hasta la presente fecha no ha habido ni habrá reconciliación, haciendo insostenible la vida en común; en ese sentido, solicita a éste Tribunal que decrete el divorcio, basado en los motivos que más adelante en está motiva serán explanados.

En fecha 20 de julio de 2022, se admitió la presente causa, y se acordó tramitar aplicando con preferencia las disposiciones previstas en los artículos 511 y siguientes, que establece la celebración de la audiencia oral de evacuación de pruebas, asimismo, se acordó prescindir de la realización de la audiencia oral de evacuación de pruebas; se prescindió de la opinión de la niña de autos a los fines de garantizar su derecho a la salud cumpliendo con la cuarentena radical decretada y decidir la solicitud dentro de los cinco (5) días siguientes de que constara en autos, la opinión de la Fiscal del Ministerio Público. Se ordeno subsanar la solicitud.

Mediante diligencia de fecha 25 de julio de 2022, suscrita y presentada por la abogado ELIZABETH TIBISAY BLANCO DIAZ, Inpreabogado Nº 200.640, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos JOSUE DAVID ISENA DIAZ y JOHANNY AURISMER CORONA AULAR, ya identificados, a dar cumplimiento a lo indicado en el auto de admisión que riela al folio 12 del asunto.

Consta al folio 26 del expediente opinión Fiscal del Ministerio Público, quien emitió opinión favorable a la desilusión del vínculo conyugal solicitado; sin embrago, ordenó instar a las partes ajustar los monto de la obligación de manutención mensual, así como los montos de las bonificaciones extras de los meses de septiembre y diciembre relacionados con los gastos de útiles y uniformes escolares y gastos decembrinos, a favor de la niña de auto.

Por auto de fecha 4/10/2022, se insto a las partes a dar cumplimiento a lo ordenado por la Fiscal Séptima del Ministerio Público.

Mediante diligencia de fecha 10 de octubre de 2022, suscrita y presentada por la abogado ELIZABETH TIBISAY BLANCO DIAZ, Inpreabogado Nº 200.640, en su caráter de apoderada judicial de los ciudadanos JOSUE DAVID ISENA DIAZ y JOHANNY AURISMER CORONA AULAR OCHOA, plenamente identificada en autos, a dar cumplimiento a lo indicado por la Fiscal del Ministerio Publico, en el auto que riela al folio 22 del asunto.

Por auto de fecha 14/10/2022 se ordeno dar cumplimiento a lo indicado en el auto de admisión y dictar sentencia dentro de los cinco días hábiles siguientes al presente auto.

En fecha 21/10/2022 se difirió la publicación de la sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

ESTANDO DENTRO DEL LAPSO PARA DICTAR SENTENCIA, ESTE TRIBUNAL HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
Este Tribunal Segundo, con conocimiento de la causa, una vez revisada la solicitud, consta en autos las siguientes pruebas documentales: 1) Copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos JOSUE DAVID ISENA DIAZ y JOHANNY AURISMER CORONA AULAR, identificados en autos, signada Acta Nº 248 el año 2010, la cual riela al folio 6 del expediente. 2) Copia certificada del acta de nacimiento la niña IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, venezolana, de 11 años de edad, nacido el día 11/03/2011, expedido por el Registro Civil del Municipio Independencia del estado Yaracuy, signado con el Nº 3.296 año 2015 cursante a los folios 07 al 08 del expediente; este Tribunal las aprecia y le otorga valor probatorio, por ser documentos públicos de conformidad con lo establecido en los articulo 1359 y 1360 del Código Civil y el artículo 11 de la Ley Orgánica de Registro Civil. 3) De las copias simples de las cedulas de identidad de los solicitantes de auto, cursante a los folios 8 y 9 del expediente, se valora de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, conforme al principio de la libre convicción razonada y la sana critica, establecida en el artículo 450 literal k) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, observándose de las mismas la identificación correcta sus titulares y representantes legales de la niña de auto.

Por lo que se hace necesario citar la sentencia de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, de fecha 09 de diciembre de 2016, signada con el Nº 1070, cuya ponencia correspondió al Magistrado Dr. Juan Mendoza Jover; la cual señala como razonamientos del fallo lo siguiente: “A juicio de esta Sala, si el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es éste consentimiento él que debe privar durante su existencia, y por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio. En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja necesariamente el divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”

Vista la jurisprudencia transcrita, observa quien aquí juzga, que la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio, que de los hechos alegados por los solicitantes y visto que no hubo contradicción del otro cónyuge, ni se opusieron lo manifestado en el escrito de solicitud; que hasta la fecha no los une ningún sentimiento de amor, afecto, ni de reciprocidad que debe existir entre toda pareja, que existe entre ellos pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto por parte de los cónyuges que impiden la continuidad de la vida en común, llegando al extremo de vivir cada uno en lugares diferentes, todo lo cual concluye que en su caso se perdió el afecto o cariño; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia es por lo que este Tribunal considera cumplidos los elementos necesarios para la procedencia de la presente solicitud. Y ASÍ SE DECLARA.

En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos JOSUE DAVID ISENA DIAZ y JOHANNY AURISMER CORONA AULAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros V-19.063.538 y 20.176.579 respectivamente, día trece (13) de diciembre del año 2010, contrajeron matrimonio civil, por ante el Registro Civil del Municipio Independencia del estado Yaracuy, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 248 el año 2010, la cual riela al folio 6 del expediente, de conformidad con la sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

En cuanto a las instituciones familiares a favor la niña IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, esta juzgadora considera establecerlas según lo acordado por los cónyuges, de conformidad con lo establecido en el artículo 351, parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de la siguiente manera: PRIMERO: Ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza. SEGUNDO: La Responsabilidad de Custodia la ejercerá la madre. TERCERO: En cuanto a la obligación de manutención el padre aportará para la obligación de manutención la cantidad de CUARENTA DOLARES (40$) MENSUALES o, su equivalente en bolívares, al valor de la tasa decretada por el Banco Central de Venezuela. En el mes de septiembre el padre aportara la cantidad de CIEN DOLARES (100) o, su equivalente en bolívares, al valor de la tasa decretada por el Banco Central de Venezuela, para gastos de útiles escolares. En el mes de diciembre el padre aportara la cantidad de CIEN DOLARES (100) o, su equivalente en bolívares, al valor de la tasa decretada por el Banco Central de Venezuela, para gastos decembrinos. CUARTO: En lo referente al Régimen de Convivencia Familiar, será abierto y suficientemente amplio para el padre, teniendo como única limitación el no afectar las horas de descanso y estudio de su hija. Igualmente la niña podrá pernoctar en la casa de su padre un fin de semana, lo cual será siempre de común acuerdo entre los padres. En cuanto a las vacaciones escolares, de navidad, de semana santa, carnaval, entre otros serán compartidas entre ambos padres previo acuerdo entre ellos y en caso contrario serán alternados entre ambos padres o divididos los días en partes iguales. El día del padre la niña compartirá con su madre; del mismo modo, el día de la madre la niña compartirá con su madre. En cuanto al cumpleaños de la niña, es de común acuerdo será compartido por ambos padres un año para cada uno. QUINTO: En cuanto a los bienes adquiridos durante la unión conyugal, las partes manifestaron no adquirir ningún bien, por tanto no hay nada que liquidar. SEXTO: Se acuerda que una vez quede firme la presente decisión se oficie lo conducente a los organismos correspondientes y dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, mediante oficio Nº TPE-11-126 de fecha 27 de junio de 2011, que ordenó remitir al Consejo Nacional Electoral copia certificada de las sentencias firmes que alteren o modifiquen el estado civil de las personas; Ofíciese a la Oficina Regional Electoral del estado Yaracuy del Consejo Nacional Electoral remitiendo copia certificada de la presente sentencia, a los fines previstos en el artículo 3 de la Ley Orgánica de Registro Civil.

QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL.

Publíquese, regístrese, déjese copia certificada. Se acuerda cinco (5) juegos de copias certificadas, así como la devolución de los documentos originales a las partes.

Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los veintiocho (28) días del mes de octubre del año 2022. Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación.
La Jueza,

Abg. PILAR COROMOTO VALVERDE MEDINA
LA SECRETARIA,

Abg. ANGELICA GIMENEZ

En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia y siendo las 2:07 p.m., se cumplió con lo ordenado.-
LA SECRETARIA,

Abg. ANGELICA GIMENEZ

ASUNTO: UP11-J-2021-000225