REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA




JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
San Felipe, 5 de mayo del 2023.
Años: 213º y 164º

SENTENCIA: Definitiva.
EXPEDIENTE: N° 4.059-2023.
PARTE DEMANDANTE: Ciudadana YUDITH JOSEFINA BRACHO MUJICA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.314.188.
ABOGADO ASISTENTE: Ciudadano LENING STIVE DIAZ LOPEZ, inpreabogado No. 154.811.
PARTE DEMANDADA: Ciudadano RODOLFO ANTONIO HENRÍQUEZ GUERRERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.911.550.
MOTIVO: DIVORCIO 185-A.
- I –
DE LAS ACTAS DEL PROCESO.
La presente demanda de divorcio fue recibida por distribución en fecha 11 de noviembre del año 2022, incoada por la ciudadana YUDITH JOSEFINA BRACHO MUJICA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.314.188, debidamente asistida por el abogado LENING STIVE DIAZ LOPEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 154.811, contra el ciudadano RODOLFO ANTONIO HENRÍQUEZ GUERRERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.911.550; a los fines de solicitar que se le decrete la disolución del vínculo matrimonial, celebrado en fecha en fecha 11 de octubre del año 1997, por ante la Oficina de Registro Civil del municipio Independencia del estado Yaracuy, asentado bajo el Nº 127, de los libros de matrimonios llevados por esa entidad. Manifestando en su escrito libelar que:

“…Ahora bien, ciudadano(a) Juez(a), el caso es desde hace aproximadamente ocho años (08) años atrás, la relación entre ambos se comenzó a tomarse incomoda, tanto así que comenzaron los maltratos por parte de mi pareja hacia mi persona, haciendo que el convivir en el hogar se convirtiera en un ambiente hostil lleno de intolerancia, convirtiendo esta relación marital en una incompatibilidad de caracteres y desafecto, a tal punto que ya la convivencia marital entre ambos se hizo imposible de sostener, acabando con el deseo y amor que antes profese por mi cónyuge. Es así que por motivos de violencia por parte de mi cónyuge decidí separarme mediante vía de hechos el 30 de junio de 2014…”
En fecha 15 de noviembre del 2022, el Tribunal admitió la presente demanda y ordenó la citación del demandado de autos y de la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico del estado Yaracuy. (Fol. 9 al 11).
En fecha 03 de abril del 2023, el alguacil de este Tribunal consignó debidamente firmada, la boleta de citación que fue librada a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy. (Fol. 12 y 13).
En fecha 18 de abril del 2023, la ciudadana Fiscal Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, dio contestación a su citación, dando su visto bueno a la solicitud y manifestando que no tenía nada que objetar sobre la misma. (Fol. 14).
En fecha 25 de abril de 2023, el alguacil de este Tribunal consignó debidamente firmada, la boleta de citación del Ciudadano RODOLFO ANTONIO HENRÍQUEZ GUERRERO, (Fol. 15 y 16).
Siendo la oportunidad para decidir en la presente causa, este Tribunal lo hace en base a los siguientes razonamientos:
- II -
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Cursa al folio 3 del presente expediente, copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos YUDITH JOSEFINA BRACHO MUJICA y RODOLFO ANTONIO HENRÍQUEZ GUERRERO, antes identificados, contraído en fecha 11 de octubre del año 1997, por ante la Oficina de Registro Civil del municipio Independencia del estado Yaracuy, asentado bajo el Nº 127, de los libros de matrimonios llevados por esa entidad para el año 1997; la cual constituye un documento público, que surte plenos efectos en el presente juicio, conforme a lo dispuesto en los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil, sirviendo la misma para demostrar la referida unión conyugal. Y así se valora.
Cursa a los folios 4 y 5 del presente expediente, copia fotostática simple de la cédula de identidad de los ciudadanos YUDITH JOSEFINA BRACHO MUJICA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.314.188 y RODOLFO ANTONIO HENRÍQUEZ GUERRERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.911.550; la cual constituye copias de un documento público, que surte plenos efectos en el presente juicio conforme lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil sirviendo para identificar a las partes de autos. Y así se valora.
Cursa al folio 6, acta de nacimiento de la ciudadana SAIRIS ROSARYUD HENRIQUEZ BRACHO, de fecha nueve de mayo de año 2000, asentado bajo el número 311, por ante la oficina de Registro Civil del municipio Independencia del estado Yaracuy, constituye un documento público, que surte plenos efectos en el presente juicio, para demostrar el nacimiento de la hija procreada por los ciudadanos YUDITH JOSEFINA BRACHO MUJICA y RODOLFO ANTONIO HENRÍQUEZ GUERRERO, antes identificados, conforme a lo dispuesto en los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil. Y así se valora.
Cursa al folio 7, copia fotostática simple de la cédula de identidad de la ciudadana SAIRIS ROSARYUD HENRIQUEZ BRACHO venezolana, mayor de edad, cedula número V-27.679.372, la cual constituye copia fidedigna de documento público, que surte pleno efecto en la presente solicitud, para demostrar la mayoría de edad de la hija procreada por los ciudadanos YUDITH JOSEFINA BRACHO MUJICA y RODOLFO ANTONIO HENRÍQUEZ GUERRERO, conforme lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se valora.
El artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, textualmente expresa:
“Es Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpo el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado”.
La ciudadana YUDITH JOSEFINA BRACHO MUJICA, manifestó que su último domicilio conyugal fue en el sector Valle Verde, Calle principal, casa N° 6, sector El paují, Parroquia San Javier, del municipio San Felipe, del estado Yaracuy; por lo que quien aquí juzga considera que es competente por el territorio para conocer la presente solicitud. Asimismo, manifestó en su escrito que durante su unión conyugal procrearon una hija quien en la actualidad es mayor de edad; quien juzga considera que si es competente por la materia para conocer la presente solicitud
Asimismo, en Resolución Nro. 2009/0006, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial Nro. 39.152, el 02 de abril de 2009, el Tribunal Supremo de Justicia modificó la competencia de los Tribunales en razón del territorio y la cuantía, y a tal efecto en su Artículo 03, resolvió:
“Los Juzgados de Municipios conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza…”
Las referidas normas adjetivas, se encuentra en concordancia con lo previsto en el Artículo 140-A del Código Civil, que cita:
“El domicilio conyugal será el lugar donde el marido y la mujer tenga establecida de mutuo acuerdo, su residencia. En caso que los cónyuges tuvieren residencias separadas, de hecho o en virtud de la autorización judicial prevista en el Artículo 138, el domicilio conyugal será el lugar de la última residencia en común”.

De seguida, pasa esta juzgadora a fundamentar las razones de hecho y de derecho que asisten a la solicitante y en tal sentido observa que, las precisiones relativas a la solicitud de Divorcio interpuesta, están contenidas en el Código Civil, expresamente en el Artículo 185-A, que citado textualmente expresa:
“…Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (05) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada del Acta de Matrimonio…”.

Asimismo, la solicitud está fundamentada en la Sentencia No. 1070, dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 9 de diciembre de 2016, citada textualmente expresa:
“A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.
De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.”

Se aprecia que emerge de la copia certificada del acta de matrimonio cursante al folio 3 del presente expediente, la existencia del vínculo matrimonial, celebrado en fecha 11 de octubre del año 1997, por ante la Oficina de Registro Civil del municipio Independencia del estado Yaracuy, asentado bajo el Nº 127, de los libros de matrimonios llevados por esa entidad para el año 1997, la cual constituye un documento público, de conformidad con lo previsto en el artículo 1.357 1.359 y 1.360 del Código Civil, con fundamento a ello se estima y aprecia en todo su valor probatorio, ya que de ella emana la existencia del vínculo matrimonial y la titularidad de la acción en la persona de la solicitante. Y así se decide.
La ciudadana Fiscal Séptima del Ministerio Público, fue debidamente notificada en forma personal por este Tribunal, en fecha 3 de abril del año 2023, por tanto se encuentra lleno otro de los extremos de Ley. Y así se declara.
Habiéndose determinado precedentemente la competencia y revisadas como han sido las actas que componen la causa, se constata que se encuentra vigente la separación de hecho de los cónyuges hasta la admisión de la presente solicitud, sin haber ocurrido en dicho lapso su reconciliación, por lo que, es procedente y ajustado a derecho declarar la disolución del vínculo matrimonial conforme a lo solicitado por la ciudadana YUDITH JOSEFINA BRACHO MUJICA, contra el ciudadano RODOLFO ANTONIO HENRÍQUEZ GUERRERO, antes identificados, en base a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, y acogiendo esta juzgadora el criterio vinculante emanado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nº 1070, de fecha 9 de diciembre del año 2016, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. Y así se decide.
-III-
DISPOSITIVA

Por las razones anteriormente expuesta, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil, concatenado con la Sentencia vinculante Nº 1070, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 9 de diciembre del año 2016; interpuesta por la ciudadana YUDITH JOSEFINA BRACHO MUJICA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.314.188, debidamente asistida por el abogado LENING STIVE DIAZ LOPEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 154.811, contra el ciudadano RODOLFO ANTONIO HENRÍQUEZ GUERRERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.911.550. SEGUNDO: DECRETA: la disolución del vínculo matrimonial contraído entre los ciudadanos YUDITH JOSEFINA BRACHO MUJICA y RODOLFO ANTONIO HENRÍQUEZ GUERRERO, celebrado en fecha 11 de octubre del año 1997, por ante la Oficina de Registro Civil del municipio Independencia del estado Yaracuy, asentado bajo el Nº 127, de los libros de matrimonios llevados por esa entidad. TERCERO: Expídanse dos (2) juegos de copias certificadas de la presente decisión a las partes, una vez que quede firme la misma. CUARTO: Se deja constancia que la presente sentencia se dictó dentro de lapso.
Una vez vencido como sea el lapso establecido en el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil, de conformidad con lo establecido en los artículos 507 del Código Civil y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena que la presente Sentencia sea insertada íntegramente en los libros de Registro Civil del Matrimonios llevados por ante el Registro Civil y el Registro Principal correspondiente, a donde se acuerda remitir copia certificada de la misma a los fines de que se le coloque la nota marginal en la referida acta de matrimonio.
No hay pronunciamiento sobre costas dada la naturaleza de la acción.
Publíquese y regístrese, incluso en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia WWW.TSJ.GOB.VE, según resolución 001-2022 emanada del Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, de fecha 16 de junio de 2022.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en San Felipe, a los cinco (5) días del mes de mayo del año dos mil veintitrés 2023. Años 213° de la Independencia y 164° de la Federación
La Juez,


Abg. NEIRA LEONOR MORENO PRATO
La Secretaria Temporal,

Abg. Odalyz Lugo M

En esta misma fecha y siendo las nueve de la mañana (9:00 a.m.), se registró y publicó la anterior decisión.
La Secretaria Temporal,

Abg. Odalyz Lugo M
Exp. Nº 4.059-22
NM/OL/dm.-