REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Tercer de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 10 de abril de 2024 213º y 165º Asunto AP41-U-2006-000088 SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 011/2024 Se inicia esta controversia mediante escrito presentado en fecha treinta y uno (31) de enero de 2006, (folio 47 Pieza N°1), por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas (URDD), interpuesto por el ciudadano FULVIO AVILA HERRERA, titular de la cédula de identidad N° V-3.224.026, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 10.794 actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente “C.V.G. ELECTRIFICACIÓN DEL CARONÍ, C.A,(EDELCA) inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 29 de julio de 1963, bajo el N° 50, Tomo 25-A, e inscrita en el Registro Único de Información Fiscal (RIF) bajo el Nº J-00132062-8, en contra de la Resolución de Resolución de Recurso Jerárquico identificada con el alfanumérico GGSJ/GR/DRAAT/2005-3148, emanada Gerente General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante el cual se declara SIN LUGAR el recurso jerárquico Interpuesto por el contribuyente, en consecuencia se confirma el Acto Administrativo contenido en la Resolución (Sumario Administrativo) Nº GCE-SA-R-2003-081, de fecha 28 de noviembre 2003, emitido por la Gerencia Regional de Tributos internos de Contribuyente Especiales de la Región Capital. En fecha treinta (30) de marzo de 2023, (folios 645 al 646 Pieza N°2), este Tribunal dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual, declaró: “…EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL al presente Recurso Contencioso Tributario ejercido Subsidiariamente al Recurso Jerárquico, interpuesto por el ciudadano FULVIO AVILA HERRERA titular de la cédula de identidad N° 3 V-3.224.026 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 10.794 actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente “C.V.G. ELECTRIFICACIÓN DEL CARONÍ, C.A,(EDELCA),…” Este Tribunal para pronunciarse al respecto observa: Visto igualmente, el Decreto Constituyente que dictó el Código Orgánico Tributario, publicado en la Gaceta Oficial número 6.507 Extraordinario, de fecha 29 de enero de 2020, el cual entró en vigencia el 29 de febrero de 2020, establece en sus artículos 8 y 226 lo siguiente: “Artículo 8: Las leyes tributarias fijarán su lapso de entrada en vigencia. Si no lo establecieran, se aplicarán una vez vencidos los sesenta (60) días continuos siguientes a su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Las normas de procedimientos tributarios se aplicarán desde la entrada en vigencia de la ley, aun en los procesos que se hubieren iniciado bajo el imperio de leyes anteriores… (Omissis) Artículo 226: El cobro ejecutivo de las cantidades líquidas y exigibles, así como la ejecución de las garantías constituidas a favor del sujeto activo, se efectuará conforme al procedimiento establecido en este Capítulo. La competencia para iniciar e impulsar el mismo y resolver todas sus incidencias, corresponde a la Administración Tributaria. El procedimiento de cobro ejecutivo no será acumulable a las causas judiciales ni a otros procedimientos de ejecución. Su iniciación o tramitación se suspenderá únicamente en los casos previstos en este Código. El inicio del procedimiento de cobro ejecutivo previsto en este Código, genera de pleno derecho, el pago de un recargo equivalente al diez por ciento (10%) de las cantidades adeudas por concepto de tributos, multas e intereses, con inclusión de los intereses moratorios que se generen durante el procedimiento de cobro ejecutivo. Los gastos que se generen para el cobro ejecutivo deberán ser sufragados por el deudor”. Adicionalmente a los artículos precedentemente expuestos debe este Tribunal señalar lo sostenido por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante Sentencia Nº 00543 de fecha 14 de mayo de 2015, caso: AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C. A.: “… corresponde a la Administración Tributaria iniciar, impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido sobre ese particular los artículos 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001, donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad de los Jueces Contenciosos Tributarios de conocer los juicios ejecutivos, en virtud de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se establece.” (Destacado de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia). En consecuencia, se observa que el presente asunto se encuentra en el supuesto establecido en el artículo 308 del Código Orgánico Tributario, es por lo que este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital de Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese Oficio. EL JUEZ, JOSÈ ÀNDRES FAJARDO. - EL SECRETARIO, OSCAR ARMANDO DELGADO. - JAFP/Lh Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas. Av. Tamanaco, Torre Impres. Piso 5 El Rosal, Caracas – Venezuela. Teléfonos, 0212-9540422 – Correo : jasfajardo46@gmail.com