TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy
San Felipe, seis (6) de agosto de dos mil veinticuatro
214º y 165º
ASUNTO: UP11-J-2024-000285
PARTE SOLICITANTE: Ciudadana CRIZAYDA MARÍA PARRA CASTELLANO, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-15.387.168.
PARTE DEMANDADA: Ciudadano MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-12.083.167.
ABOGADO ASISTENTE: DEFENSOR PUBLICO AUXILIAR PRIMERO abogado JAVIER ARTURO BOLÍVAR.
MOTIVO: DIVORCIO NO CONTENCIOSO.
Se recibió en fecha cinco (5) de marzo de 2024, solicitud de Divorcio, fundamentada en los artículos 185 y 185-A del Código Civil, en base a la sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por la ciudadana CRIZAYDA MARÍA PARRA CASTELLANO, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-15.387.168, debidamente asistido por el DEFENSOR PUBLICO AUXILIAR PRIMERO abogado JAVIER ARTURO BOLÍVAR; contra del ciudadano MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-12.083.167; mediante la cual manifestó al Tribunal que el día quince (15) de diciembre del año 2007, contrajeron matrimonio civil, por ante el Registro Civil y Electoral del Municipio Veroes del estado Yaracuy, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 52 del año 2007, la cual riela al folio 6 y su vuelto del expediente. Igualmente manifestó que procrearon dos hijos de nombres (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), , venezolano, de 15 años de edad, nacido el día 13/11/2008 y (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), , venezolana, de 12 años de edad, nacida el día 3/10/2011 respectivamente, tal como consta en la copias fotostática de certificación de nacimiento que cursa a los folios 7, 9, 10 y su vuelto del expediente; su último domicilio conyugal fue en el Municipio Veroes del estado Yaracuy; se separaron de hecho desde hace cinco años, específicamente en el mes de mayo del año 2017; en virtud del desafecto, incompatibilidad de caracteres, desamor que se produjo en la relación, y hasta la presente fecha no ha habido ni habrá reconciliación, haciendo insostenible la vida en común; en ese sentido, solicita a éste Tribunal que decrete el divorcio, basado en los motivos que más adelante en está motiva serán explanados.
En fecha ocho de marzo de 2024, se admitió la presente causa, y se acordó tramitar aplicando con preferencia las disposiciones previstas en los artículos 511 y siguientes, que establece la celebración de la audiencia oral de evacuación de pruebas, la cual se fijará por auto expreso cuando conste la notificación de las partes, la Fiscal del Ministerio Público y la parte demandada ciudadano MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ; ampliamente identificada en auto; no se acordó oír la opinión de los adolescentes debido a su corta edad.
Al folio 19 del asunto, cursa la opinión de la Fiscal del Ministerio Público, quien emitió opinión FAVORABLE a la disolución del vínculo conyugal solicitado.
Se certifico las boletas de notificación de la parte demandada ciudadano MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ; ampliamente identificada en auto y de la Fiscal Séptima del Ministerio Público. Por auto de fecha 10/06/2024, el tribunal fijo para el día 29/07/2024 a las 9:00 a.m., la audiencia oral correspondiente.
En la oportunidad para la celebración de la audiencia oral de evacuación de pruebas compareció la parte solicitante ciudadana CRIZAYDA MARÍA PARRA CASTELLANO, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-15.387.168, debidamente asistido por el DEFENSOR PUBLICO AUXILIAR PRIMERO abogado JAVIER ARTURO BOLÍVAR. De la NO comparecencia del ciudadano MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-12.083.167, ni por si ni por medio de apodero judicial, aun cuando fue debidamente notificado como consta a los folios 20, 21 y 22 del asunto; se evacuaron las pruebas y el tribunal dictó el dispositivo oral; declarando con lugar la presente solicitud.
ESTANDO DENTRO DEL LAPSO PARA DICTAR SENTENCIA, ESTE TRIBUNAL HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
Este Tribunal, con conocimiento de la causa, una vez revisada la solicitud, procedió a evacuar las pruebas presentadas por el DEFENSOR PÚBLICO AUXILIAR PRIMERO abogado JAVIER ARTURO BOLÍVAR; quien asiste a la parte solicitante ciudadana CRIZAYDA MARÍA PARRA CASTELLANO, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-15.387.168; las cuales son: 1) Copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos CRIZAYDA MARÍA PARRA CASTELLANO Y MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, plenamente identificados en autos, signada con el Nº 52 del año 2007 expedida por el Registro Civil y Electoral del Municipio Veroes del estado Yaracuy, cursante al folio 6 y su vuelto del expediente. 2) Copia certificada del acta de nacimiento del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), , venezolano, de 15 años de edad, nacido el día 13/11/2008, expedido por el Registro Civil y Electoral del Municipio Veroes del estado Yaracuy, signado con el Nº 253 del año 2008, cursante al folio 7 y su vuelto del expediente. 3) Copia certificada del acta de nacimiento de la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), , venezolana, de 12 años de edad, nacida el día 3/10/2011, expedido por el Registro Civil y Electoral del Municipio Veroes del estado Yaracuy, signado con el Nº 163 del año 2011, cursante a los folios 9, 10 y su vuelto del expediente; este Tribunal las aprecia y le otorga valor probatorio, por ser documentos públicos de conformidad con lo establecido en los articulo 1359 y 1360 del Código Civil, el artículo 11 de la Ley Orgánica de Registro Civil y del artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. 4) Copia simple de la cedula de identidad de la solicitante, del cónyuge y de los adolescentes, la cual cursa a los folios 4, 5, 8 y 11 del expediente; se valora de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, conforme al principio de la libre convicción razonada y la sana critica, establecida en el artículo 450 literal k) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, observándose de las mismas la identificación correcta de su titular y representante legales de los adolescentes de autos.
Por lo que se hace necesario citar la sentencia de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, de fecha 09 de diciembre de 2016, signada con el Nº 1070, cuya ponencia correspondió al Magistrado Dr. Juan Mendoza Jover; la cual señala como razonamientos del fallo lo siguiente: “A juicio de esta Sala, si el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es éste consentimiento él que debe privar durante su existencia, y por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio. En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja necesariamente el divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”
Vista la jurisprudencia transcrita, observa quien aquí juzga, que la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio, que de los hechos alegados por la solicitante y visto que no hubo contradicción del cónyuge, ni se opuso a lo manifestado en el escrito de solicitud; que hasta la fecha no los une ningún sentimiento de amor, afecto, ni de reciprocidad que debe existir entre toda pareja, que existe entre ellos pérdida del afectó maritales, esto es, en el desafecto por parte de los cónyuges que impiden la continuidad de la vida en común, llegando al extremo de vivir cada uno en lugares diferentes, todo lo cual concluye que en su caso se perdió el afecto o cariño; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia es por lo que este Tribunal considera cumplidos los elementos necesarios para la procedencia de la presente solicitud. Y ASÍ SE DECLARA.
DECISIÓN
En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos CRIZAYDA MARÍA PARRA CASTELLANO Y MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedulas de Identidad Nros V-15.387.168 y V-12.083.167 respectivamente, contraído el día quince (15) de diciembre del año 2007, contrajeron matrimonio civil, por ante el Registro Civil y Electoral del Municipio Veroes del estado Yaracuy, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 52 del año 2007; de conformidad con la sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En cuanto a las instituciones familiares a favor de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), y (IDENTIDAD OMITIDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), ; esta juzgadora considera establecerlas según lo acordado por los cónyuges, de conformidad con lo establecido en el artículo 351, parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de la siguiente manera: PRIMERO: Ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza. SEGUNDO: La Responsabilidad de Custodia la ejercerá la madre. TERCERO: En cuanto a la obligación de manutención la madre aportara mensualmente como obligación de manutención la cantidad de 50 $ mensual, distribuido quincenalmente en 25 $ quincenales o su equivalente en bolívares, al valor de la tasa decretada por el Banco Central de Venezuela. Para el mes de agosto- septiembre el padre aportar la cantidad de 70$, o su equivalente en bolívares, al valor de la tasa decretada por el Banco Central de Venezuela, para gastos de útiles y uniformes escolares. En el mes de diciembre el padre aportara la cantidad de 100$, o su equivalente en bolívares, al valor de la tasa decretada por el Banco Central de Venezuela. En cuanto a los gastos de transporte escolar, medicinas, consultas medicas, ropa y calzado será costeado por ambos padres en proporciones iguales. CUARTO: En lo referente al Régimen de Convivencia Familiar, se establece un régimen abierto y/o amplio para el padre, quien podrá compartir con su hijo en cualquier momento en horarios que no interrumpan el desempeño de sus estudios, ni horas de descanso, todo ello previo acuerdo con el padre. Las vacaciones de agosto y diciembre serán compartidas, es decir, la mitad del periodo vacacional con el padre y la otra mitad con la madre. En caso de no poder cumplir alguno de los padres con el régimen de convivencia familiar, el padre que no pueda, deberá comunicarle al otro progenitor, para que juntos se ponga de acuerdo por el bien de los adolescentes. QUINTO: En cuanto a los bienes adquiridos durante la unión conyugal, la parte manifestó no adquirir ningún bien, por tanto no hay nada que liquidar. SEXTO: Se acuerda que una vez quede firme la presente decisión se oficie lo conducente a los organismos correspondientes y dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, mediante oficio Nº TPE-11-126 de fecha 27 de junio de 2011, que ordenó remitir al Consejo Nacional Electoral copia certificada de las sentencias firmes que alteren o modifiquen el estado civil de las personas; Ofíciese a la Oficina Regional Electoral del estado Yaracuy del Consejo Nacional Electoral remitiendo copia certificada de la presente sentencia, a los fines previstos en el artículo 3 de la Ley Orgánica de Registro Civil.
QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL.
Publíquese, regístrese, déjese copia certificada. Se acuerda cinco (5) juegos de copias certificadas, así como la devolución de los documentos originales a las partes.
Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los seis (6) días del mes de agosto del año 2024. Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación.
La Jueza,
Abg. PILAR COROMOTO VALVERDE MEDINA
La Secretaria,
Abg. MARÍA LÓPEZ
En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia y siendo las 12:30 p.m., se cumplió con lo ordenado.-
La Secretaria,
Abg. MARÍA LÓPEZ
ASUNTO: UP11-J-2024-000285