TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY.
San Felipe, 7 de agosto del 2024.
Años: 214º y 165º

SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA
EXPEDIENTE: N° 4.256-2024
DEMANDANTE: Ciudadano JOSÉ MANUEL GUEDEZ GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.077.889.
DEMANDADO: Ciudadanos NUBIA LORENA GUEDEZ GÓMEZ y JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.503.407 y V-12.724.118, respectivamente.
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA
- I-
DE LAS ACTAS DEL PROCESO.

Se inicia la presente causa de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA recibida por distribución en fecha 23 de mayo de 2024, suscrita y presentada por el ciudadano JOSÉ MANUEL GÓMEZ GUEDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.077.889, asistido por el abogado GILBERT ALBERTO GUTIÉRREZ BURGOS, Inpreabogado N° 209.870 contra los ciudadanos NUBIA LORENA GUEDEZ GÓMEZ y JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.503.407 y V-12.724.118. Señalando que:

“…En fecha diez (10) de agosto del año 2023, suscribí un documento compra-venta privado el cual anexo en original marcado con la letra “ A”, con los ciudadanos: GUEDEZ GÓMEZ NUBIA LORENA, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V-13.503.407, R.I.F: V135034076, domiciliado en: LA SEGUNDA AVENIDA CRUCE CON RIMERA AVENIDA, LOCALES DE LA EMPRESA CEMACA C.A. DEL SAN FELIPE ESTADO YARACUY ZONA POSTAL 3201, número de teléfono: 04245602977, WHAPSAP +5804245602977, correo electrónico; guedeznubia@hotmail.com, y JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, venezolano, soltero, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.724.118, R.I.F: V127241186, civilmente hábil, domiciliado en: LA SEGUNDA AVENIDA CRUCE CON LA RIMERA AVENIDA, LOCALES DE LA EMPRESA CEMACA C.A. DEL SAN FELIPE ESTADO YARACUY zona postal 3201, número telefónico 04245602977, WHAPSAP +5804245602977, correo electrónico; jesusguedez@hotmail.com, En dicho documento los mencionados ciudadanos me dieron en venta pura y simple, perfecta e irrevocable todos y cada uno de los derechos que le corresponden sobre: un apartamento distinguido con el numero D-4, situado en el primer piso (1), en la torre “SANTA ELENA”, DEL CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑA DULCE, ubicado en la Avenida Ravell jurisdicción del Municipio Independencia Del Estado Yaracuy, cuyos linderos, medidas y demás determinaciones constas en documento de condominio, el inmueble objeto de esta venta tiene una superficie aproximada de :CIENTO CUARENTA METROS CUADRADOS (140MTS 2), Y CONSTA DE LAS SIGUIENTES DEPENDENCIAS: SALA-COMEDOR, COCINA, ÁREA DE OFICIOS, CUARTO DE SERVICIO, SALA DE BAÑO AUXILIAR, UNA HABITACIÓN PRINCIPAL CON SALA DE BAÑO, DOS HABITACIONES, SECUNDARIAS CON SALA DE BAÑO CADA UNA, Y AREAS PARA LAS INSTALACIONES DE AIRES, sus linderos son los siguientes: Norte: CON FACHADA POSTERIOR DEL EDIFICIO, Este: CON EL NÚCLEO DE CIRCULACIÓN DEL EDIFICIO; y Oeste: FACHADA LATERAL DEL EDIFICIO, Sur: CON FACHADA PRINCIPAL DEL EDIFICIO...”
En fecha veintiocho (28) de mayo de 2024, se admitió la demanda ordenándose emplazar a los demandados de autos, ciudadanos NUBIA LORENA GUEDEZ GÓMEZ y JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-13.503.407 y V-12.724.118, respectivamente., (Folio 18 al 20).

En fecha siete (7) de junio de 2024, el alguacil del tribunal consigna recibo de compulsa debidamente firmados por la parte demandada ciudadanos NUBIA LORENA GUEDEZ GÓMEZ y JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ. (Folio 21 al 24)

En fecha once (11) de junio de 2024, comparecen los ciudadanos NUBIA LORENA GUEDEZ GÓMEZ y JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-13.503.407 y V-12.724.118, respectivamente; asistidos por el abogado CESAR MANUEL DÍAZ CORTEZ, Inpreabogado 217.455, quienes consignaron diligencia señalando que: “…,RECONOZCEMOS EN SU CONTENIDO Y FIRMA INSTRUMENTÓ PRIVADO, que suscribimos con el ciudadano supra identificado, en fecha: diez (10) de agosto del año 2023, el cual verso sobre venta pura y simple, perfecta e irrevocable todos y cada uno de los derechos que le corresponden sobre: un apartamento distinguido con el numero D-4, situado en el primer piso (1), en la torre “SANTA ELENA” DEL CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑA DULCE, ubicado en la avenida Ravell Jurisdicción del municipio Independencia del Estado Yaracuy, cuyos linderos, medidas y demás determinaciones consta en documento de condominio, el inmueble objeto de esta venta tiene una superficie aproximada de : CIENTO CUARENTA METROS CUADRADOS (140MTS 2), Y CONSTA DE LAS SIGUIENTES DEPENDENCIAS: SALA-COMEDOR, COCINA, ÁREA DE OFICIOS, CUARTO DE SERVICIO, SALA DE BAÑO AUXILIAR, UNA HABITACIÓN PRINCIPAL CON SALA DE BAÑO, DOS HABITACIONES, SECUNDARIAS CON SALA DE BAÑO CADA UNA, Y ÁREAS PARA LAS INSTALACIONES DE AIRES, sus linderos son los siguientes: Norte: CON FACHADA POSTERIOR DEL EDIFICIO, Este: CON EL NÚCLEO DE CIRCULACIÓN DEL EDIFICIO; y Oeste: FACHADA LATERAL DEL EDIFICIO, Sur: CON FACHADA PRINCIPAL DEL EDIFICIO, corresponde un porcentaje del 2,1875 %, en cuanto a los derechos y cargas sobres los bienes comunes en un uso particular para cada edificio, así mismo le corresponde el uso exclusivo de dos puestos de estacionamiento para vehículos con una superficie aproximada de: DOCE METROS CUADRADOS CON CINCUENTA DECIEMTROSCUADRADOS (12,50 M2), DISTINGUIDOS CON LOS NUMEROS 69 Y 70, los derechos aquí vendidos correspondían al TREINTA Y TRES PUNTOS TREINTA Y TRES PORCIENTOS (33.33%) de GUEDEZ GÓMEZ NUBIA LORENA, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad N° V-13.503.407 y UN TREINTA Y TRES PUNTO TRES PORCIENTOS (33,33 %) DE JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, venezolano, soltero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-12.724.118...” (Folio 25).
En fecha 1° de agosto de 2024, la Juez Provisoria designada en este Tribunal Abg. Odalyz Lugo Martínez, se abocó al conocimiento de la presente causa (Folio 26) y trascurrido el lapso establecido, sin que las partes ejerzan algún recurso, pasa a hacer las siguientes consideraciones.

-II-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ha sido criterio jurisprudencial que la demanda es “toda petición que contiene un interés cuya satisfacción se pretende obtener del órgano jurisdiccional autorizado. Pero en el sentido procesal estricto se define como el acto procesal por el cual el actor ejercita una acción, solicitando del Tribunal, protección, declaración o constitución de una situación jurídica”.
Con relación a la competencia del tribunal, es necesario indicar que el artículo 70 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que los Juzgados de Municipio conocerán en primera instancia de las causas civiles y mercantiles cuyo interés, calculado según las disposiciones del Código de Procedimiento Civil no exceda de cinco millones de Bolívares (Bs. 5.000.000), cuantía ésta que fue modificada por RESOLUCIÓN N° 2023-0001, emanada de Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24 del mes de mayo del año 2023, y que establece en su Artículo 1.”Se modifican a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo, según corresponda, de la siguiente manera:
a) Los Juzgados de Municipio y Ejecutores de Medidas, categoría C en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía no exceda de tres mil veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela. b) Los Juzgados de Primera Instancia, categoría B en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía exceda de tres mil veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela.
A los efectos de la determinación de la competencia por la cuantía, en todos los asuntos contenciosos cuyo valor sea apreciable en dinero, conste o no el valor de la demanda, los justiciables deberán expresar, además de las sumas en bolívares conforme al Código de Procedimiento Civil y demás leyes que regulen la materia, el precio del día de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela al momento de la interposición del asunto.
Artículo 2.- Se tramitarán por el procedimiento breve las causas a que se refiere el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, y cualquier otra que se someta a este procedimiento, cuya cuantía no exceda de mil quinientas veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela; asimismo, la cuantía que aparece en el artículo 882 eiusdem, respecto al procedimiento breve, expresada en bolívares y que en la Resolución 2013-00013 de este Tribunal Supremo de Justicia, se había fijado en Siete Mil Quinientas Unidades Tributarias (7.500 U.T.), será ahora que no exceda de mil quinientas veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela .
Artículo 3.- Se tramitarán por el procedimiento oral las causas a que se refiere el artículo 859 del Código de Procedimiento Civil, cuya cuantía no exceda de mil quinientas veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela; asimismo, la cuantía que aparece en dicha norma adjetiva, respecto al procedimiento oral, expresada en bolívares, será ahora que no exceda de mil quinientas veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela, sin perjuicio de lo que determine la ley para conocer por el procedimiento oral en específico.”
Igualmente la presente causa está relacionada con el reconocimiento de un documento privado en su contenido y firma, la cual es de naturaleza civil, cuya cuantía corresponde a un tribunal de municipio, por su parte el artículo 42 del Código de Procedimiento Civil establece que las demandas relativas a derechos reales sobre bienes inmuebles se propondrán ante la autoridad judicial del lugar donde esté situado el inmueble, la del domicilio del demandado, o la del lugar donde se haya celebrado el contrato, caso de hallarse allí el demandado; todo a elección del demandante, por lo que al tratarse la presente demanda de una petición para que se conmine al demandado a reconocer en un documento privado, su firma y el contenido suscrito, cuya cuantía cumple con lo establecido por la resolución nro.2023-0001 de 24 de mayo de 2023 , y haber elegido el demandante para el conocimiento de esta causa a este tribunal, por tener el demandado su domicilio en un municipio sobre la cual este tribunal ejerce su jurisdicción, por haberse realizado el documento de compra venta en el municipio San Felipe, estado Yaracuy y por estar situado el inmueble en dicha jurisdicción, ésta juridiscente resulta competente para conocer la presente causa y así se decide.
Por su parte, tenemos que la capacidad negocial, es la facultad que tiene una persona natural o jurídica para actuar válidamente, es decir, para producir, por voluntad propia, actos con efectos jurídicos válidos.
En este momento, este tribunal pasa a verificar si la pretensión no es contraria a derecho, en consecuencia, se observa que la causa que originó la pretensión de la parte accionante fue el reconocimiento de un documento privado suscrito entre el ciudadano JOSÉ MANUEL GUEDEZ GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.077.889 y los ciudadanos NUBIA LORENA GUEDEZ GÓMEZ y JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-13.503.407 y V-12.724.118, respectivamente.
Asimismo los demandados ciudadanos NUBIA LORENA GUEDEZ GÓMEZ y JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.503.407 y V-12.724.118 respectivamente. comparecieron asistidos por el abogado CESAR MANUEL DÍAZ CORTEZ, Inpreabogado 217.455, en fecha once (11) de junio de 2024, quienes consignaron diligencia donde señalaron, que: “… de conformidad con los artículos 1364 del código civil venezolano concatenado con el artículo 444 del código del procedimiento civil ,RECONOZCEMOS EN SU CONTENIDO Y FIRMA INSTRUMENTÓ PRIVADO, que suscribimos con el ciudadano supra identificado, en fecha: diez (10) de agosto del año 2023, el cual verso sobre venta pura y simple, perfecta e irrevocable todos y cada uno de los derechos que le corresponden sobre: un apartamento distinguido con el numero D-4, situado en el primer piso (1), en la torre “SANTA ELENA” DEL CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑA DULCE...”

Artículo 1.355 El instrumento redactado por las partes y contentivo de sus convenciones es sólo un medio probatorio; su validez o su nulidad no tienen ninguna influencia sobre la validez del hecho jurídico que está destinado a probar, salvo los casos en que el instrumento se requiera como solemnidad del acto.
Artículo 1.356 La prueba por escrito resulta de un instrumento público o de un instrumento privado.
En este sentido, y siendo que el contenido del artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, señala que en cualquier estado y grado del proceso el demandado puede convenir en la demanda y el juez dará por consumado el acto y proceder como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada; y a su vez el artículo 363 de la misma norma adjetiva, señala si el demandado conviene en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará esta terminada, y reconocida. Como fue por los demandados en este caso el hecho esgrimido en el escrito de la demanda, y como la pretensión no es contraria a derecho, al orden público o a alguna disposición expresa de la ley, se tiene como reconocido el contenido y firma del instrumento privado objeto de la presente demanda, tal y como se decidirá.
El reconocimiento judicial es la oposición del instrumento que hace una de las partes a la otra, con el fin de que reconozca como cierto el documento, esto ocurre cuando se oponga en un litigio como instrumento probatorio, tal como lo señala el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, que se solicite el reconocimiento por vía principal, artículo 450 ejusdem, o como preparación de la vía ejecutiva artículo 631 ejusdem.
No obstante, el presente se rige por lo dispuesto por el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, el cual reza:
“La parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de la contestación de la demanda, si el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes a aquél en que ha sido producido, cuando lo fuere posteriormente a dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el instrumento”.
Ahora bien, el reconocimiento puede ser expreso o tácito, cuando la parte a quien se le opone el instrumento en el lapso correspondiente no hace ninguna manifestación de desconocimiento o lo reconoce voluntariamente en el acto de contestación de la demanda, en virtud que dicho documento privado fue consignado junto con el libelo de la demanda.
Señala el artículo 1.363 del Código Civil Venezolano vigente lo siguiente:
“El instrumento privado reconocido o tenido legamente por reconocido, tiene entre las partes y respecto de terceros, la misma fuerza probatoria que el instrumento público en lo que se refiere al hecho material de las declaraciones; hace fe, hasta prueba en contrario, de la verdad de esas declaraciones”.
Por su parte el artículo 1.364 ejusdem reza:
“Aquél contra quien se produce o a quien se exige el reconocimiento de un instrumento privado, está obligado a reconocerlo o negarlo formalmente. Si no lo hiciere, se tendrá igualmente como reconocido”.
De los artículos antes citados, se evidencia que una vez presentado al Juez competente el instrumento privado para que reconozca la autenticidad de las firmas de los otorgantes y una vez reconocido por la parte demandada, el documento tiene la fuerza de uno autenticado, es decir, un documento privado puede ser convertido en un documento con fuerza de documento público.
Los instrumentos privados pertenecen, al igual que los instrumentos públicos y actualmente la nueva clasificación de documentos administrativos, a los medios de pruebas clasificados por la doctrina, la jurisprudencia y la ley como prueba escrita, la cual por su naturaleza es preconstituida, posee una gran presunción de sinceridad y fiabilidad ya que contiene hechos que conciernen a las partes, los cuales se verificaron antes de presentarse cualquier controversia entre ellas, quienes lo suscriben una vez están conformes con su redacción y contenido, tal como lo precisa los artículos 1.355 y 1.356 del Código Civil, gozando de la validez que le atribuye el Código a tales documentos, aún y cuando, hayan sido extendidos en papel común, sin estampillas, dejando a salvo las acciones derivadas de la ley por el incumplimiento de tales requisitos contra las partes que lo suscriben, conforme al artículo 1.370 ejusdem.
Ciertamente, para que tales instrumentos o documentos privados gocen de plena validez y efecto entre las partes y ante terceros, en lo que respecta al hecho material de la declaración hecha por ellos y a tal efecto, se equipará al documento público en su valor probatorio, siendo solo desvirtuable mediante la Tacha de Falsedad; mientras que servirá sólo de indicio en lo que respecta a la verdad de las declaraciones contenidas en el documento, deben cumplir con el requisito del Reconocimiento, es decir, que dicho documento haya sido reconocido en su contenido (negocio jurídico) y en su firma por las partes que lo suscriben, por cuanto de un documento carente de firma no puede atribuirse voluntad alguna a la persona que se enuncie como parte, ni atribuírsele responsabilidad alguna sobre él, y aun siendo firmado por esta, puede haber sido modificado en su contenido, modificando el negocio jurídico establecido entre las partes, de conformidad con el artículo 1.363 del Código Civil.
En tal virtud, dicho instrumento debe someterse al reconocimiento del contenido y firma por las partes que lo suscriben, ya sea al ser firmado en presencia de un funcionario público competente para verificar tal acto o al haber sido reconocido ante la autoridad judicial, ya sea por vía principal o por vía incidental y por supuesto, estos instrumentos privado no tienen valor alguno para alterar o contrariar lo establecido mediante documento público, surtiendo en tal caso, efectos solo entre los contratantes y sus sucesores a Título Universal, tal como lo consagra el artículo 1362 ejusdem.
Es pertinente señalar que para la validación del reconocimiento de un documento privado, se hace necesario traer a colación el criterio jurisprudencial de vieja data emanada de la extinta Corte Suprema de Justicia, en sentencia de fecha 31 de mayo de 1988, la cual estableció: “… lo cierto es que de las disposiciones legales enunciadas como infringidas, se interpreta que el desconocimiento puro y simple de un documento privado conlleva el desconocimiento de la firma que lo autoriza; y que el reconocimiento de la firma, entraña el del contenido del documento. No hay disposición alguna en nuestra legislación para apoyar el caso de la firma del documento privado, y al mismo tiempo el desconocimiento de su contenido, y esto es absolutamente lógico, desde luego que si permitiera esto último, perdería la prueba por escrito los atributos de seriedad y seguridad que le concede la legislación universal. De nada valdría, en efecto, llevar a documento privado cualquier convención, si a pesar del reconocimiento que de las firmas hagan las partes otorgantes, pudieran negar el contenido y echar sobre los hombros del interesado la carga de otros medios de prueba más inseguro para sostener la invalidez de la contratación. Claro está que si el contenido de un documento ha sido alterado o se ha hecho ilícito uso de una firma en blanco y está el documento en alguno de los casos contemplados con relación a la tacha de los documentos privados, el desconocimiento de ese contenido es procedente, aun cuando se admitiere que la firma es auténtica, pero, entonces la vía procedente sería casualmente, esa de la tacha, que resulta igualmente ser el modo de atacar el contenido y la firma de los documentos públicos…” Deja así puntualizada la Sala la diferencia entre los dos medios de impugnación del documento privado, es decir, el desconocimiento de la firma y la tacha de su contenido, así como la forma de atacar la validez de un documento público.
El punto sometido en el libelo de demanda para que este juzgado resuelva la controversia es la demanda de Reconocimiento de Contenido y Firma, fundamentada en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil.
El legislador ha concebido claramente que la acción de reconocimiento de firma, la cual es mero declarativa y se sigue por procedimiento ordinario, se circunscribe y agota en el mero reconocimiento de la firma y la consiguiente autenticidad que ello produce sobre las declaraciones de quien estampó la firma, como único objetivo del juicio al que da lugar dicha acción, de modo tal que ni la pretensión ni la decisión a recaer dicen nada con respecto a la validez, eficacia o alcance del negocio jurídico hecho constar en el instrumento cuya firma se pide reconocer, lo cual es asunto material o de fondo extraño al mero aspecto de autenticidad de la firma. Y así se decide.
Y por último, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 257 constitucional, el cual presupone que el “proceso constituye una herramienta fundamental para la realización de la justicia” y siendo que se han cumplido con todas las etapas procesales, este tribunal determina que dicha acción de reconocimiento de documento privado tiene su basamento legal en el artículo 444 del Código de procedimiento Civil en concordancia con lo previsto en el artículo 450 ejusdem, por tanto, dicha acción no es contraria a derecho, encontrándose amparada por la ley. Y así se decide.
En este estado, estando debidamente citados la parte demandada de autos, como lo solicitó el demandante y una vez reconocido en fecha once (11) de junio de 2024, el contenido y firma del documento privado objeto de esta acción, el tribunal procederá a sentenciar la causa, sin más dilación, y así se decide.
-III-
DECISIÓN
Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Con lugar la pretensión contenida en la demanda de Reconocimiento de Documento Privado en su Contenido y Firma, incoada por el Ciudadano JOSÉ MANUEL GUEDEZ GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.077.889, asistido por el abogado GILBERT ALBERTO GUTIÉRREZ BURGOS, Inpreabogado N° 209.870, contra los ciudadanos NUBIA LORENA GUEDEZ GÓMEZ y JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-13.503.407 y V-12.724.118, respectivamente. SEGUNDO: Téngase de conformidad con lo preceptuado en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1.363 y 1.364 del Código Civil, legalmente reconocido por los ciudadanos NUBIA LORENA GUEDEZ GÓMEZ y JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, antes identificado, el documento privado promovido en el presente proceso. Se tiene por RECONOCIDO JUDICIALMENTE el documento privado, “…sobre venta pura y simple, perfecta e irrevocable todos y cada uno de los derechos que le corresponden sobre: un apartamento distinguido con el numero D-4, situado en el primer piso (1), en la torre “SANTA ELENA” DEL CONJUNTO RESIDENCIAL CAÑA DULCE, ubicado en la avenida Ravell Jurisdicción del municipio Independencia del Estado Yaracuy, cuyos linderos, medidas y demás determinaciones consta en documento de condominio, el inmueble objeto de esta venta tiene una superficie aproximada de : CIENTO CUARENTA METROS CUADRADOS (140MTS 2), Y CONSTA DE LAS SIGUIENTES DEPENDENCIAS: SALA-COMEDOR, COCINA, ÁREA DE OFICIOS, CUARTO DE SERVICIO, SALA DE BAÑO AUXILIAR, UNA HABITACIÓN PRINCIPAL CON SALA DE BAÑO, DOS HABITACIONES, SECUNDARIAS CON SALA DE BAÑO CADA UNA, Y ÁREAS PARA LAS INSTALACIONES DE AIRES, sus linderos son los siguientes: Norte: CON FACHADA POSTERIOR DEL EDIFICIO, Este: CON EL NÚCLEO DE CIRCULACIÓN DEL EDIFICIO; y Oeste: FACHADA LATERAL DEL EDIFICIO, Sur: CON FACHADA PRINCIPAL DEL EDIFICIO, corresponde un porcentaje del 2,1875 %, en cuanto a los derechos y cargas sobres los bienes comunes en un uso particular para cada edificio, así mismo le corresponde el uso exclusivo de dos puestos de estacionamiento para vehículos con una superficie aproximada de: DOCE METROS CUADRADOS CON CINCUENTA DECIEMTROSCUADRADOS (12,50 M2), DISTINGUIDOS CON LOS NUMEROS 69 Y 70, los derechos aquí vendidos correspondían al TREINTA Y TRES PUNTOS TREINTA Y TRES PORCIENTOS (33.33%) de GUEDEZ GÓMEZ NUBIA LORENA, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad N° V-13.503.407 y UN TREINTA Y TRES PUNTO TRES PORCIENTOS (33,33 %) DE JESÚS ALEJANDRO GUEDEZ GÓMEZ, venezolano, soltero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-12.724.118...”...”

TERCERO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido el primer aparte del artículo 282 del Código de Procedimiento Civil.

Publíquese y regístrese, incluso en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia WWW.TSJ.GOB.VE, según resolución 001-2022 emanada del Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, de fecha 16 de junio de 2022.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en San Felipe, a los siete (7) días del mes de agosto del año dos mil veinticuatro (2024). Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación.
La Jueza,

Abg. ODALYZ LUGO MARTÍNEZ
LA SECRETARIA TEMPORAL,
Abg. Norquis j. Gómez Suarez.
En esta misma fecha y siendo las tres de la tarde (3:00 p.m), se registró y publicó la anterior decisión.
La Secretaria Temporal,
Abg. Norquis j. Gómez Suarez.
Exp. Nº 4.256-2024/dm.-