TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUÍN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Guacara, seis (06) de marzo de 2024
Años: 213° de Independencia y 165° de la Federación
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA SOLICITUD.
SOLICITANTE (S) JHANFER MIGUEL RAMOS PALMERO y RAFAEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PALMERO, venezolanos, mayores de edad, solteros, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-25.771.574 y V-29.603.365.
ABOGADOS ASISTENTES Y/O APODERADOS JUDICIALES DE LOS SOLICITANTES: LUIS ELIAS MENDOZA e IVANA SOJO, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 142.760 y 320.692.
MOTIVO: PERPETUA MEMORIA.
TIPO DE SENTENCIA: INTERLOCUTORIA
SOLICITUD: 4574-2024.
-II-
SÍNTESIS
En fecha diecinueve (19) de febrero de 2024, interpone procedimiento los ciudadanos JHANFER MIGUEL RAMOS PALMERO y RAFAEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PALMERO, venezolanos, mayores de edad, solteros, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-25.771.574 y V-29.603.365, asistidos por los abogados LUIS ELIAS MENDOZA e IVANA SOJO, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 142.760 y 320.692. Por ante el Juzgado Distribuidor de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Guacara, San Joaquín y Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, solicitud de PERPETUA MEMORIA, la cual correspondió conocer a este Tribunal previa distribución de ley, recibiendo el físico y demás recaudos en fecha en fecha veintidós (22) de febrero de dos mil veinticuatro (2024), dándosele entrada en la misma fecha bajo el Nro. 4574-2024, asentándose en los libros correspondientes.
En fecha veintitrés (23) de febrero de 2024, se dictó auto solicitando a los solicitantes que consignen documentos en original, ya que solo reposan en la solicitud copias simples.
En fecha veintisiete (27) de febrero de 2024, se recibió diligencia suscrita por los ciudadanos JHANFER MIGUEL RAMOS PALMERO y RAFAEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PALMERO, asistidos por los abogados LUIS ELIAS MENDOZA e IVANA SOJO, identificados ut supra, donde consignan actas de nacimiento y de defunción en original, tal como fue solicitado por este Juzgado.
En fecha veintiocho (28) de febrero de 2024, se dictó auto agregando actas de nacimiento y de defunción en original, consignadas por los solicitantes.
En fecha cuatro (04) de marzo de 2024, fueron evacuadas las testimoniales de los ciudadanos YAMILETH DEL CARMEN MARTÍNEZ MARTÍNEZ y THOMAS ALEJANDRO EVANS CARRASCO MARTÍNEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.324.715 y V-31.099.898, respectivamente.
-III-
MOTIVACION
Los ciudadanos JHANFER MIGUEL RAMOS PALMERO y RAFAEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PALMERO, asistidos por los abogados LUIS ELIAS MENDOZA e IVANA SOJO, identificados ut supra, incoan la presente solicitud de PERPETUA MEMORIA a los fines de que sean declarados, como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la De Cujus ciudadana YANNARDI PALMERO VILLARROEL, quien fuere venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad N° V-11.671.410, fallecida el veintiuno (21) de noviembre de 2023, y quien en vida fuera madre de los hoy solicitantes, identificados ut supra.
Ahora bien, los solicitantes consignaron 1) Copia simple y copia certificada del acta de defunción de la De Cujus ciudadana YANNARDI PALMERO VILLARROEL, emanada de la oficina de Registro Civil del municipio Guacara, estado Carabobo, asentada bajo el Nº 511, Folio: 11, Tomo III, año 2023, insertas en los folios dos (02) y diecinueve (19) del presente expediente; 2) Copia fotostática de la cédula de identidad de la De Cujus ciudadana YANNARDI PALMERO VILLARROEL, identificada ut supra, inserta al folio tres (03) del presente expediente; 3) Copia simple y copia certificada del acta de nacimiento del ciudadano JHANFER MIGUEL RAMOS PALMERO, identificado ut supra, emanada de la oficina de Registro Civil de la Parroquia Coche del municipio Libertador, del Área Metropolitana de Caracas, asentada bajo el Nº 224, año 1997, insertas en los folios cuatro (04) y veinte (20) del presente expediente; 4) Copia fotostática de la cédula de identidad del ciudadano JHANFER MIGUEL RAMOS PALMERO, identificado ut supra, inserta en el folio cinco (05) del presente expediente; 5) Copia simple y copia certificada del acta de nacimiento del ciudadano RAFAEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PALMERO, emanada de la oficina de Registro Civil de la Parroquia Yagua, municipio Guacara del estado Carabobo, asentada bajo el Nº 51, Folio: 51, Tomo I, año 2002, insertas en los folios seis (06) y veintiuno (21) del presente expediente; 6) Copia fotostática de la cédula de identidad del ciudadano RAFAEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PALMERO, identificado ut supra, inserta al folio siete (07) del presente expediente; 7) Copia simple de la sentencia de Divorcio de fecha veintiséis (26) de abril de 1999, debidamente ejecutada, emitida por el Tribunal de Protección del niño, niña y adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, inserta desde el folio ocho (08) hasta el folio catorce (14) del presente expediente. Tales documentales de carácter público prestan para esta instancia todo el valor probatorio que de su contenido se desprende, de conformidad con lo establecido en los artículos 1357 y 1360 del Código Civil, artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y en concordancia con el artículo 155 de la Ley Orgánica de Registro Civil, evidenciándose la vocación hereditaria que tienen los ciudadanos JHANFER MIGUEL RAMOS PALMERO y RAFAEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PALMERO, respecto a la De Cujus ciudadana YANNARDI PALMERO VILLARROEL, identificados ut supra, fallecida el veintiuno (21) de noviembre de 2023, quien en vida fuera madre de los hoy solicitantes, salvo prueba en contrario, conforme al artículo 1.357 del Código Civil Venezolano y ASÍ SE DECLARA.
Igualmente, la solicitante presento las testimoniales de los ciudadanos YAMILETH DEL CARMEN MARTÍNEZ MARTÍNEZ y THOMAS ALEJANDRO EVANS CARRASCO MARTÍNEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.324.715 y V-31.099.898, respectivamente, quienes contestaron afirmativamente a su interrogatorio. Estos testigos fueron contestes en sus declaraciones, no incurrieron en exageraciones en sus respuestas, por lo que prestan para este Tribunal todo el valor probatorio que se desprende sobre la existencia del vínculo que unía a los solicitantes con el fallecido, es decir, la relación filiatoria y hereditaria alegada por la solicitante, conforme a las reglas valorativas establecidas en los artículos 507 y 508 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECLARA.
Así las cosas, en el presente caso estamos ante la petición de una justiciable que en virtud de la posibilidad establecida en la norma de evacuar solicitud de Perpetua Memoria para que se declaren bastantes y suficientes las probanzas producidas IN AUDITA ALTERAM PARTS para reconocerles, la cualidad de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, dejando a salvo los derechos, en virtud de ser tal declaratoria ajena a la controversia de intereses o jurisdicción contenciosa, en la cual en caso de presentarse un conflicto sobre tal derecho, se dirimirá sopesando las probanzas y títulos que esgriman las partes en conflicto, por imperio de los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, los cuales establecen:
Artículo 936: cualquier Juez Civil es competente para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas.
Artículo 937. Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren bastantes para asegurar la posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el Juez decretará lo que juzgue conforme a la ley, antes de entregarlas al solicitante, o dentro del tercer día, si esta petición se hubiere hecho posteriormente a la primera diligencia; quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros”
La Ley sustantiva es clara en cuanto a que, las justificaciones para perpetua memoria, titulo supletorio o justificativo de testigos que preceptúan los artículo 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, están referidos a aquellas diligencias que sirven para declarar y asegurar la posesión o algún derecho que realiza un sujeto sin control de la otra parte, por lo que se trata en todo caso, de informaciones que aportan unos testigos sobre unos hechos, los cuales una vez evacuados por el tribunal competente, se crea una presunción desvirtuable de que el titular del derecho cuya tutela se pide es el promovente del justificativo.
En este sentido, las determinaciones que tome el juez en esta materia no causan cosa juzgada, y al establecer una presunción iuris tantum, quedan a salvo los derechos de terceros, esto en consonancia con lo estipulado en los artículos 898 y 937 del Código de Procedimiento Civil.
Es por ello que, al establecer este derecho judicial en sí una presunción, debe entenderse que dicho justificativo no es propiamente una prueba anticipada respecto del medio probatorio, testigos, sino que se trata de una decisión judicial no contenciosa, contentiva de una presunción a favor de quien dictó el decreto, la cual puede ser desvirtuada por cualquier medio probatorio.
Por su parte, la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, con ponencia del Magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, de fecha 06 de Noviembre de 2.003, expediente N° 03-26, la Sala expresó:
“…el título supletorio es una actuación no contenciosa que forman parte de las justificaciones para perpetúa memoria contempladas en el Código de Procedimiento Civil (Artículo 937), y los derechos de terceros siempre quedan a salvo, así el Juez que lo evacuó los haya declarado bastante para asegurar la posesión o algún derecho. En consecuencia, los títulos supletorios no requieren de impugnación, ya que quien se pudiere ver afectado por la declaración judicial que contienen, le basta hacer valer sus derechos…”.
A su vez, tenemos que la SALA DE CASACION CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMOS DE JUSTICIA, con ponencia del Magistrado ANOTNIO RAMIREZ JIMENEZ, de fecha 29 de julio de 2004, mediante sentencia N°770, expediente N° 04-511, dejo establecido lo siguiente:
“…Ahora bien, de conformidad con lo establecido en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone:
“Cualquier Juez Civil es competente para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas. El procedimiento se reducirá a acordar, el mismo día en que se promuevan, lo necesario para practicarlas; concluidas, se entregarán al solicitante sin decreto alguno”. (Negrillas de la Sala).
Del artículo ut supra transcrito, se desprende que cualquier Juez Civil es competente, para instruir las justificaciones o diligencias que estén dirigidas a la declaración de la existencia o inexistencia de un derecho, en este caso concreto, la condición de heredera de la ciudadana Ana María Guardia Correa; sin que pretenda, por este procedimiento, la apertura de la sucesión. Dicho justificativo es el medio más expedito para asegurar la fijación de un hecho y darle pleno valor probatorio, mediante su posterior ratificación en juicio, que por no prever contradictorio alguno, puede ser solicitado ante cualquier circunscripción judicial….”
Es así, como de los artículos y las jurisprudencias anteriormente transcritos se desprende que las justificaciones para perpetua memoria que surjan conforme a los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, solamente son diligencias para declarar y asegurar la posesión o algún derecho, donde quedan en todo caso a salvo los derechos de los terceros.
Ahora bien, estudiado el caso cuestionado, esta Juzgadora, conforme a lo establecido en el artículo 12 del código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en apego de garantizar una tutela judicial efectiva considera suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a los ciudadanos JHANFER MIGUEL RAMOS PALMERO y RAFAEL ENRIQUE RODRÍGUEZ PALMERO, respecto a la De Cujus ciudadana YANNARDI PALMERO VILLARROEL, identificados ut supra, fallecida el veintiuno (21) de noviembre de 2023, quien en vida fuera madre de los hoy solicitantes, dejando a salvo los derechos de terceros conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, y así se dictaminará en el decreto de esta decisión.