TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BOLIVAR, MANUEL MONGE Y VEROES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
AROA, DIECISIETE (17) DE FEBRERO DEL 2.025
AÑOS 214° y 165°

EXPEDIENTE
N° 1.703
PARTE DEMANDANTE
Ciudadano GERARDO ANTONIO SILVA PERAZA, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V- 12.025.202, de este domicilio.

ABOGADO ASISTENTE PARTE DEMANDANTE SUJENNY DEL VALLE CASTEJÓN GARCÍA Inpreabogado N° 102.072.
PARTE DEMANDADA

ABOGADO ASISTENTE PARTE
DEMANDANDA
Ciudadano MIGUEL ÁNGEL GUEDEZ DÍAZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V- 9.570.672, de este domicilio.

FRANCYS RODRÍGUEZ, Inpreabogado 108.358.

MOTIVO RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA (HOMOLOGACIÓN).

Se inicia el presente procedimiento de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, suscrito y presentado por el ciudadano GERARDO ANTONIO SILVA PERAZA, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V- 12.025.202, de este domicilio y debidamente asistido por la abogada en ejercicio SUJENNY DEL VALLE CASTEJÓN GARCÍA Inpreabogado N° 102.072, contra el ciudadano MIGUEL ÁNGEL GUEDEZ DÍAZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V- 9.570.672, de este domicilio, contentiva de un (01) folio útil y tres (03) anexos.
Cursante al folio 5 corre auto del Tribunal de fecha 10-02-2.025, dándole entrada y admitiendo la presente demanda donde se ordenó citar al demandado para dar contestación a la demanda dentro de los veinte días de despacho siguientes a que conste en autos la citación practicada.
En fecha 12 de febrero de 2.025, inserto a los folios 6 y 7, el demandado consignó escrito de contestación de la demanda, debidamente asistido por la abogada en ejercicio FRANCYS RODRÍGUEZ, Inpreabogado 108.358; en el cual expone:

“La parte demandada formal y categóricamente, conviene en la demanda en todas y cada una de sus partes por ser cierto los hechos alegados y el derecho invocado por la parte actora, reconociendo así el contenido del documento privado objeto de la presente demanda y asimismo declaro como mía la firma que aparece en el mismo.”
En fecha 13 de febrero del 2.025, al vuelto del folio 8 comparece el suscrito alguacil de este tribunal, quien consigno la boleta de citación que le fue entregada para citar al ciudadano MIGUEL ÁNGEL GUEDEZ DÍAZ, titular de la cédula de identidad N° V- 9.570.672, por cuanto el mismo se dio por citado según escrito de contestación de la demandada de fecha 12-02-2.025.

DE LA DEMANDA:

Consta al folio 01 escrito libelar, consignado por la parte actora con los siguientes argumentos:
“…Consta de documento privado que acompaño en original señalado con la letra “A”, que en fecha diez (10) de Mayo del año 2020, suscribí contrato de compra venta con el ciudadano: GUEDEZ DIAZ MIGUEL ANGEL, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, soltero, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número: V-9.570.672; las mejoras y bienhechurías fomentadas en un terreno en la Parroquia Humocaro Alto vía a la cascada Municipio Moran del Tocuyo Estado Lara; …siendo que el documento de compra venta es de índole privado es por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, acudo por ante su competente autoridad a objeto de que se sirva citar a su despacho al otorgante vendedor: GUEDEZ DIAZ MIGUEL ANGEL, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, soltero, de este domiciliado en Yumare Estado Yaracuy, titular de la cédula de identidad número: V-9.570.672; a objeto de que convenga en reconocer el contenido del documento privado y declare como suya la firma que suscribe como vendedor en el referido documento privado. …”
DEL DOCUMENTO OBJETO DE RECONOCIMIENTO:
Consta al folio 02 documento suscrito entre las partes:

“Yo, GUEDEZ DIAZ MIGUEL ANGEL, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, soltero, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número: V-9.570.672; Por medio del presente documento declaro que: Doy en venta PURA Y SIMPLE PERFECTA E IRREVOCABLE REAL Y EFECTIVA al ciudadano: SILVA PERAZA GERARDO ANTONIO; quien es venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, soltero de este domicilio y titular de la cédula de identidad número: V-12.025.202; las mejoras y bienhechurías fomentadas en un terreno en la Parroquia Humocaro Alto vía a la cascada Municipio Moran del Tocuyo Estado Lara; sobre una superficie constante de MIL SESENTA Y SEIS METROS CON CIENTO SESENTA Y SEIS CENTIMETROS CUDRADOS (1.066.166M2) cercado Frontalmente con 3 tres pelos de alambre de púas sobre estantillos de madera seca; posee una vivienda en construcción de sesenta metros cuadrados (60 MTS2) con las siguientes características: Paredes de bloques de barro amarillo dos (02) habitaciones con sus respectivas puertas y ventanas metálicas, una (01) sala de estar, y un (01) baño, posee piso de cemento rustico interior y sus servicios de agua y luz. Las bienhechurías anteriormente descritas se encuentran ubicadas en la Parroquia Humocaro Alto, vía a la Cascada Municipio Moran – El Tocuyo Estado Lara; alinderado de la siguiente manera: NORTE: Terreno ocupado Sr. Estanly ; SUR: Con la calle nueva y vía acceso a la cascada. ESTE: Terrenos ocupados por Sra. Teresa; OESTE: Terreno ocupado Sr. Estanly. Las bienhechurías anteriormente descritas me pertenecen por haberlas adquirido a mis propias expensas y con dinero de mi propio peculio, consigno copia fotostática de levantamiento topográfico realizado con GPS GARMIN, Serial 1BQ004795 Can 21de referencia Datum Horizontal REG-VEN, Zona 19 WGS 84, ELIPSOIDE GRS-80- Satélites aproximados de 10 a 12. Escala 1:2, de fecha Enero 2025. El precio de la presente venta es por la cantidad de DOS MIL DOLARES AMERICANOS (USD. $ 2.000,00) los cuales recibo de manos del comprador en moneda de curso legal a mi entera y real satisfacción. Obligándonos al respectivo saneamiento de ley. Y yo, SILVA PERAZA GERARDO ANTONIO; anteriormente identificado declaro que acepto y estoy de acuerdo con la venta que se hace en los términos expuestos en el presente documento. Es todo conforme firmamos en Yumare a los 10 días del mes de Mayo del 2020…”
MOTIVA:
Siendo la oportunidad procesal para que este órgano se pronuncie acerca de la presente demanda, considera necesario hacer algunas consideraciones acerca del Reconocimiento de Instrumentos o Documentos Privados, lo cual pasa a realizar de la siguiente manera: Los instrumentos privados pertenecen, al igual que los instrumentos públicos y actualmente la nueva clasificación de documentos administrativos, a los medios de prueba clasificados por la doctrina, la jurisprudencia y la ley como Prueba Escrita, la cual por su naturaleza es preconstituida posee una gran presunción de sinceridad y fiabilidad ya que contiene hechos que conciernen a las partes, los cuales se verificaron antes de presentarse cualquier controversia entre ellas, quienes lo suscriben una vez estén conformes con su redacción y contenido, tal como lo precisa en los artículos 1355 y 1356 del Código Civil, gozando de la validez que le atribuye el Código a tales documentos, aún y cuando, hayan sido extendidos en papel común, sin estampillas, dejando a salvo las acciones derivadas de la ley por el incumplimiento de tales requisitos contra las partes que lo suscriben, conforme al artículo 1370 ejusdem. Evidentemente, para que tales Instrumentos o Documentos Privados gocen de plena validez y efecto entre las partes y ante terceros, en lo que respecta al hecho material de la declaración hecha por ellos y a tal efecto, se equipara al documento público en su valor probatorio, siendo solo desvirtuarle mediante la tacha de falsedad; mientras que servirá sólo de indicio en lo que respecta a la verdad de las declaraciones contenidas en el documento, deben cumplir con el requisito del reconocimiento, es decir, que dicho documento haya sido reconocido en su contenido (negocio jurídico) y en su firma por las partes que lo suscriben, por cuanto de un documento carente de firma no puede atribuirse voluntad alguna a la persona que se enuncie como parte, ni atribuírsele responsabilidad alguna sobre él, y aun siendo firmado por esta, puede haber sido modificado en su contenido, modificando el negocio jurídico establecido entre las partes, de conformidad con el artículo 1363 del Código Civil. Por estas razones, debe someterse dicho instrumento al reconocimiento del contenido y firma por las partes que lo suscriben, ya sea al ser firmado en presencia de un funcionario público competente para verificar tal acto o al haber sido reconocido ante la autoridad judicial, ya sea por vía principal o por vía incidental y por supuesto, estos instrumentos privados no tienen valor alguno para alterar o contrariar lo establecido mediante documento público, surtiendo en tal caso, efectos solo entre los contratantes y sus sucesores a Título Universal, tal como lo consagra el artículo 1362 ídem.
Es así que, la parte que pretenda dar por reconocido judicialmente un documento privado, que no lo fue ante la autoridad competente para ello al momento de suscribirse, deberá seguir las reglas contenidas en el Código de Procedimiento Civil, que establece en su artículo 444 que:
“La parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de la contestación de la demanda, si el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes a aquél en que ha sido producido, cuando lo fuere posteriormente a dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el instrumento”.

Agrega la norma adjetiva Civil en su artículo 450 que:
“El reconocimiento de un instrumento privado puede pedirse por demanda principal. En este caso se observarán los trámites del procedimiento ordinario y las reglas de los artículos 444 a448”.
En el presente caso fue presentada demanda al Tribunal la cual se acompaña como documento fundamental de la acción un documento privado para su reconocimiento en contenido y firma, para ser tramitado por el procedimiento ordinario por vía principal, el Tribunal la admite y ordena citar a la parte demandada de autos quien compareció a este Tribunal y manifestó en forma expresa que la firma que aparece en dicho documento si es su firma y que conviene en la demanda en todas y cada una de sus partes por ser cierto el contenido del documento privado; entendiéndose con ello su convenimiento en el mismo.
Asimismo establece el artículo 363 ejusdem:
“Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exija en la demanda, quedara está terminada y se procederá como cosa juzgada, previa homologación…”
Tomando en consideración que el demandado MIGUEL ÁNGEL GUEDEZ DÍAZ, titular de la cédula de identidad N° V- 9.570.672, reconoció en su contenido y firma el documento privado, este Tribunal actuando de manera justa, proporcional y en cumplimento de los fines de la Justicia, considera perfectamente procedente la demanda de reconocimiento de documento privado, por lo que considera que existen suficientes fundamentos legales para declarar reconocido en cuanto a su contenido y firma el instrumento privado ya citado y así se decide.

DISPOSITIVA
Por las consideraciones anteriormente explanadas, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bolívar, Manuel Monge y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA:
PRIMERO: SE HOMOLOGA la presente demanda por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, incoada por el ciudadano GERARDO ANTONIO SILVA PERAZA, titular de la cédula de identidad N° V- 12.025.202, contra el ciudadano MIGUEL ÁNGEL GUEDEZ DÍAZ, titular de la cédula de identidad N° V- 9.570.672.
SEGUNDO: Téngase de conformidad con lo preceptuado en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1363 y 1364 del Código Civil, LEGALMENTE RECONOCIDO EL INSTRUMENTO PRIVADO SUSCRITO ENTRE el ciudadano GERARDO ANTONIO SILVA PERAZA y el ciudadano MIGUEL ÁNGEL GUEDEZ DÍAZ, cursante el mismo al folio dos (02) del presente expediente.
TERCERO: Se ordena la devolución del original que se encuentra en el presente expediente, dejándose copia certificada en su lugar una vez la parte demandante provea los emolumentos necesarios para la misma.
CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.
Regístrese y publíquese en la página web del Tribunal Supremo de Justicia.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bolívar, Manuel Monge y Veroes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy. En Aroa los diecisiete (17) días del mes de febrero de dos mil veinticinco (2.025). Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación.
El Juez Provisorio,

Abg. Pedro Antonio Pérez Ortiz.
La Secretaria:

Abg. Zulmarys Joselyn Castillo Pérez.
En esta misma fecha y siendo las 11:00 a.m. se publicó y registró la presente decisión.
La Secretaria,
Abg. Zulmarys Joselyn Castillo Pérez.
PP/MG.