TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BOLIVAR, MANUEL MONGE Y VEROES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
AROA, 06 DE FEBRERO DEL 2025
Años 214° y 165°

EXPEDIENTE Nº 1.652

PARTE DEMANDANTE

Ciudadano JOSE LUIS BOLIVAR ALVARADO, venezolano, mayor de edad, titular de cédula de identidad N° V-13.664.883, teléfono WhatsApp 0412-9267881 domiciliado en Aroa, municipio Bolívar del estado Yaracuy.

ABOGADO ASITENTE
NIGDALIA YAQUELIN GARCIA ILARRAZA, Inpreabogado Nº 308.086.

PARTE DEMANDADA
Ciudadana BETSY DEYINIRIS OROZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.109.092, Teléfono 0424-4102114 domiciliada en Aroa, municipio Bolívar del estado Yaracuy.

MOTIVO
DIVORCIO 185-A

Recibida la presente solicitud y sus recaudos anexos, suscrita y presentada por el ciudadano JOSE LUIS BOLIVAR ALVARADO, con cédula de Identidad N° V-13.664.883, debidamente asistido por la abogada NIGDALIA YAQUELIN GARCIA ILARRAZA, Inpreabogado N° 308.086, contra su cónyuge, ciudadana BETSY DEYINIRIS OROZCO, mediante el cual solicita de este Tribunal SE LE DECRETE LA DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO CONTRAIDO ENTRE ELLOS, el día veintitrés (23) de junio del año 2006, por ante la oficina subalterna Registro Civil de la parroquia Fraternidad municipio puerto Cabello del estado Carabobo, según comprobación que se hizo con la copia certificada del Acta de Matrimonio signada con el Nº 27, del Libro de Matrimonio llevado por dicho Despacho para el año 2006 y cursante al folio 09 del presente expediente.
Narra el demandante en su escrito libelar, que una vez contraído el matrimonio; fijaron su domicilio conyugal en la siguiente dirección: en Curaguire las Malvinas, calle 5, casa S/N, Aroa, Municipio Bolívar del Estado Yaracuy, alega igualmente el solicitante que, de dicha unión matrimonial, procrearon 06 hijos, los cuales llevan por nombres, LUBETSI NAZAREN BOLIVAR OROZCO, JESUS MIGUEL BOLIVAR OROZCO, DOMINIC ADONIS BOLIVAR OROZCO, JHOXSIVEY LUISMAR BOLIVAR OROZCO, CRISTIAN JOSE BOLIVAR OROZCO y ANDRESLI ELOIZA BOLIVAR OROZCO, todos mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 26.196.102, V-32.322.959, V-29.941.863, V-24.914.203, V-27.595.973 y V-27.595.974, respectivamente, no adquirieron bienes que liquidar; de igual manera expone:
“Es el caso ciudadano juez que en nuestra relación surgieron desavenencias y hechos graves que nos fueron distanciando como pareja haciendo imposible nuestra vida en común a tal punto que dejamos de tenernos afecto como pareja y como personas, en una relación llena de antipatía e indiferencia lo que nos impide la vida en pareja, no existiendo actualmente ningún vinculo afectivo o apego sentimental entre nosotros; asimismo, resalto y tomando en consideración el derecho a vivir en un ambiente de armonía, nos separamos de hecho, ininterrumpida y definitivamente de nuestra vida en común en el mes de marzo del año Dos Mil catorce (2014), viviendo a partir de esa fecha cada uno en residencias diferentes;;”
La solicitud fue admitida por auto en fecha 20 de diciembre del 2024, cursante al folio 12, ordenándose emplazar por boleta de citación de la representación Fiscal del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial y notificar a la demandada, BETSY DEYINIRIS OROZCO, cursante al vto del folio 12 y folio 13.
En fecha 24 de enero de 2025, cursante al vto del folio 14 comparece ante el despacho el suscrito alguacil de este Tribunal quien consigno boleta de notificación de la ciudadana BETSY DEYINIRIS OROZCO, la cual fue remitida haciendo uso de los medios telemáticos, vía telefónica al número +5804244102114, quien acusó recibo y quedo debidamente notificada.
En fecha 30 de enero del 2025, cursante al vto del folio 15, comparece ante el despacho el suscrito alguacil de este Tribunal quien consigno boleta de citación de la Fiscal Séptima del Ministerio Público de esta circunscripción debidamente firmada en fecha 23/01/25, por la Fiscal Séptima Auxiliar, abogada Mirla Materan.
En fecha 30 de enero del 2025, cursante al folio 16, comparece ante el despacho, la Abg. Mirla Crismar Materan Gutiérrez en su carácter de Fiscal Auxiliar Séptimo del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial, quien consignó diligencia emitiendo opinión favorable para la disolución conyugal solicitada por el ciudadano JOSE LUIS BOLIVAR OROZCO.
MOTIVA.
Este Juzgador, haciendo un análisis de la Sentencia emanada de la Sala de Casación Civil, Nº 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional de fecha 09/12/2016 del Tribunal Supremo de Justicia, que señala:
“…Asimismo, procede esta Sala a determinar el procedimiento de divorcio, por separación de cuerpos y Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil); a seguir por el cónyuge interesado en obtener una sentencia con esa finalidad, en los siguientes casos:
a) La separación de cuerpos (Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil)
Es el procedimiento mediante el cual ambos cónyuges de forma libre y espontánea, peticionan ante el juez competente un dictamen que declare la ruptura de la vida en común.
Una vez acordada la misma, los cónyuges pueden de mutuo acuerdo y sin contención alguna, solicitar la conversión de la aludida separación en divorcio.
No obstante, si una vez efectuada dicha solicitud de conversión en divorcio por uno solo de los cónyuges, el otro alegare la reconciliación, el juez para resolver procederá, dentro de los tres días establecidos en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, a la apertura de la articulación probatoria a que se refiere el artículo 607 eiusdem.
b) Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil)
Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma. Cabe destacar que no obstante el procedimiento apropiado para tramitar la solicitud de divorcio que en este punto se ha abordado, sin lugar a dudas que la correspondiente decisión proferida por el tribunal causará cosa juzgada material a tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, sería un absurdo considerar que toda la interpretación progresiva de carácter constitucional (vinculante) dada a la institución del divorcio en aras –entre otros aspectos- de materializar en él un procedimiento célere, breve y expedito pudiera sacrificar la fuerza de cosa juzgada material.
Por ello, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en cuanto a una eventual reconciliación estaría –como ocurre en el sub iudice- fuera de contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin condicionantes probatorios, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de discrecionalidad para acordar la demanda y sus pretensiones y de conformidad al artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos excepcionales de duda, requerir alguna prueba que considere indispensable, sin permitírsele al Juez inmiscuirse en el libre desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los motivos por los cuales el solicitante adoptó la decisión. El trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo de la esfera individual del o la solicitante.
Todo ello obedece al respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en las sentencias de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, N° 446, del 15 de mayo de 2014, expediente N° 14-094; N° 693, de fecha 2 de junio de 2015, expediente N° 12-1163; y N° 1070, del 9 de diciembre de 2016, expediente N° 16-916. Así se decide.”.

En este orden de ideas, analizado como ha sido por el máximo Tribunal de justicia, el libre consentimiento que se debe patentizar en las uniones matrimoniales y por cuanto de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente se pudo constatar que la legitimidad de los esposos JOSE LUIS BOLIVAR ALVARADO y BETSY DEYINIRIS OROZCO , está demostrada con la copia certificada del Acta de Matrimonio, cursante al folio 08 del expediente, así como está demostrada la ruptura prolongada de vida en común, tal como lo alega el demandante en su escrito libelar manifestando el desafecto ocurrido dentro de dicha relación, y NO EXISTIENDO OBJECIÓN ALGUNA POR PARTE DE LA REPRESENTACIÓN FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, tal como se desprende del escrito cursante en autos al folio 16 del presente expediente; en consecuencia, esta Instancia considera que en el presente procedimiento se cumplieron todos y cada uno de los trámites procesales requeridos por el Legislador para su procedencia y así se declara.
DISPOSITIVA.
Por las razones anteriormente explanadas, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bolívar, Manuel Monge y Veroes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO incoada por el ciudadano JOSE LUIS BOLIVAR ALVARADO, con cédula de identidad N° V-13.664.883 ya identificado, debidamente asistido de la abogada NIGDALIA YAQUELIN GARCIA ILARRAZA, contra su cónyuge, ciudadana BETSY DEYINIRIS OROZCO, con cédula de identidad N° V- 14.109.092, antes identificada.
SEGUNDO: DECLARA LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL CONTRAIDO ENTRE ELLOS, por ante la Oficina subalterna Registro Civil de la parroquia Fraternidad municipio Puerto Cabello, del estado Carabobo, según acta de matrimonio Nº 27, de fecha 23 de junio del año 2006.
TERCERO: Remítase bajo oficio copia certificada de la presente sentencia a la Oficina subalterna Registro Civil de la parroquia Fraternidad municipio Puerto Cabello, del estado Carabobo y al Registro Principal del estado Carabobo.
CUARTO: Expídase copia certificadas a las partes.
QUINTO: Ordénese el archivo en su oportunidad.
Regístrese y publíquese en la página web del Tribunal Supremo de Justicia WWW.TSJ.GOB.VE.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bolívar, Manuel Monge y Veroes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy. En Aroa a los seis (06) días del mes de febrero de dos mil veinticinco (2025). Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación.
El Juez Provisorio,

Abg. PEDRO A. PEREZ O.
La Secretaria,

Abg. Zulmarys Castillo Pérez.

En esta misma fecha y siendo las 10.00 a.m. se publicó y registro la presente decisión.
La Secretaria.

Abg. Zulmarys Castillo Pérez.