TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
San Felipe, 21 de Marzo de 2024.
AÑOS: 213º y 165º
ASUNTO: UP11-J-2025-000029

SOLICITANTE: Ciudadano MARTIN RAUL DIAZ APARICIO venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 17.814.604 en la persona de su apoderado judicial DANIEL TORRES IPSA bajo el Nº 256.616
CONYUJE: ciudadana NAIBIRIS ROSELY RODRIGUEZ RAMOS venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nº 19.265.490 asistida por el defensor público Javier Bolívar
HIJO: (Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA),
MOTIVO: DIVORCIO NO CONTENCIOSO

Se recibió en fecha 16 de Enero 2025, solicitud de Divorcio no contencioso, interpuesta por el ciudadano MARTIN RAUL DIAZ APARICIO venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 17.814.604 en la persona de su apoderado judicial DANIEL TORRES IPSA bajo el Nº 256.616 quien solicita se aplique la jurisprudencia dictada por la Sala Constitucional, de fecha 09 días del mes de diciembre de dos mil dieciséis (2016), en la sentencia N° 1070, ponencia JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER. “ …En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandadas planteadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispuesto en el artículo 40 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial. Cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se veían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado Civil distinto, el de construir legalmente una familia y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona”
Asimismo, invoca la sentencia dictada el 30 de marzo de 2017, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 136, en el Juicio de Divorcio interpuesto por ENRIQUE LUIS RONDON FUENTES contra MARIA ADELINA COVUCIA FALCON, estableció lo siguiente:
“Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil , ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial”…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la sala Constitucional, procedimiento en la cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el juez de la entidad de la razón del solicitante”. (Resaltado mío).”
El solicitante manifiesta al Tribunal que desde el 4 de diciembre del año 2020 es decir hace 4 años y 11 meses se encuentran separados contrajeron matrimonio por ante el registro civil del Municipio Urachiche copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 72 del año 2013 Igualmente manifestaron que procrearon un (01) hijo que lleva por nombre (Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA), De igual modo, señalo lo referente a la Patria Potestad, Custodia, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención de su hijo (Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA),. En fecha 20 de Enero 2025, se admitió la presente causa, asimismo, se acordó notificar a la Fiscal Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción así como a la ciudadana NAIBIRIS ROSELY RODRIGUEZ RAMOS, se fijó la audiencia de evacuación de pruebas para el día 14 de Marzo de 2025 Siendo la oportunidad para la celebración de la audiencia de evacuación de pruebas, así mismo se deja constancia de la comparecencia del ciudadano MARTIN RAUL DIAZ APARICIO venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 17.814.604 en la persona de su apoderado judicial DANIEL TORRES IPSA bajo el Nº 256.616 y de la comparecencia de la ciudadana NAIBIRIS ROSELY RODRIGUEZ RAMOS venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nº 19.265.490 asistida por el defensor público Javier Bolívar Se desprende que los cónyuges procrearon un hijo y por tratarse de documento públicos, se les otorga su justo valor probatorio. .
Para decidir la presente solicitud el Tribunal lo hace de la siguiente manera:
Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio. Ahora bien, siendo que la parte manifestó su consentimiento para la disolución del vínculo conyugal, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil y aplicando la jurisprudencia con carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional, dictada por la dictada por la Sala Constitucional, de fecha 09 días del mes de diciembre de dos mil dieciséis (2016), en la sentencia N° 1070, ponencia JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER en concordancia con la sentencia dictada el 30 de marzo de 2017, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 136, en el Juicio de Divorcio interpuesto por los ciudadanos ENRIQUE LUIS RONDON FUENTES contra MARIA ADELINA COVUCIA FALCON visto que el ciudadano MARTIN RAUL DIAZ APARICIO venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 17.814.604 en la persona de su apoderado judicial DANIEL TORRES IPSA bajo el Nº 256.616 manifestó que su ultimo domicilio conyugal fue calle principal del sector el progreso sector el polvorín municipio Urachiche del estado Yaracuy y el desafecto para con el otro cónyuge es por lo que este Tribunal considera cumplidos los elementos necesarios para la procedencia de la presente solicitud. En consecuencia, este Tribunal Tercero de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio en los mismos términos en que expuestos en el escrito libelar y declara disuelto el vínculo matrimonial, que unía a los ciudadanos MARTIN RAUL DIAZ APARICIO y NAIBIRIS ROSELY RODRIGUEZ RAMOS venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad N 17.814.604 y 19.265.490 En cuanto a su hijo (Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA), se establece lo siguiente: PATRIA POTESTAD y RESPONSEBILIDAD DE CRIANZA: la continuaran ejerciendo ambos padres. CUATODIA Será ejercida por la madre. OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN: El padre ha venido entregando a la madre la cantidad de 150$ mensuales los cuales serán transferidos mediante pago móvil a la madre hemos otorgado a nuestro hijo una bonificación navideña en especie la cual comprende. Ropa, calzados, juguetes de igual forma por concepto de educación: Útiles escolares, uniformes, medicinas en su oportunidad, los cuales hemos compartidos, así ismo ambos padres henos venido cubriendo en partes iguales los gastos de colegio y actividades extra – escolares de nuestro hijos mensualmente. . RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR: El padre por encontrase fuera del país a los fines de mejorara y fortalecer las relaciones familiares participara con su menor hijo las vacaciones de carnaval, la semana santa, las vacaciones escolares del mes de julio y agosto , el 24 y 25 de diciembre con el padre y el 31 de diciembre y 01 de enero con la madre en estos periodos vacacionales, así nuestros hijo menor involucrado en actividades recreativas, culturales y deportivas alimentado en el sentimiento de amor, respeto y consideración. .Todo lo fijó este Tribunal en beneficio del niño de auto y de acuerdo a lo establecido según lo acordado por los cónyuges, de conformidad con el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el Artículo 185 del Código Civil. Devuélvanse los originales a la parte que los produjo, asimismo, expídase por Secretaría cinco (5) juegos de copias certificadas de la presente decisión vez quede firme.
QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL. Contraído el 18 de Diciembre el 2013 efectuado por ante el registro civil de la alcaldía del municipio Urachiche del Estado Yaracuy según acta de matrimonio inserta bajo el número 72 de fecha 18 de Diciembre del 2013 ofíciese en su oportunidad registro civil del Municipio Urachiche del estado Yaracuy registro Principal del estado Yaracuy y al Consejo Nacional electoral copia certificada de la presente sentencia a los fines previstos en el artículo 03 de la Ley de Registro civil
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los Veintiún (21) días del mes de Marzo de 2025. Años: 213º de la Independencia y 164º de la Federación.
La Jueza
Abg. ROSSMARY CEBALLOS OLMOS
La Secretaria,

ABG MARIA DE LOS ANGELES LOPEZ
En la misma fecha se dictó y publicó, sentencia

La Secretaria,

ABG MARIA DE LOS ANGELES LOPEZ