este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE REGISTRESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISION. Años 150 ° y 199 °. La Jueza Abg. Vilma Leal. El Apoderado de la parte Demandada. La Secretaria. Abg. Sara Delgado. Nota: En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado previa las formalidades de Ley La Secretaria. Abg. Sara Delgado.

Por tales motivos, este Juzgado niega la solicitud formulada por los apoderados judiciales de los ciudadanos Helia Milagros Mathison Natera y Arturo Pérez Blanco, anteriormente identificados. Así se decide. LA JUEZ Dra. EVELYNA D´APOLLO ABRAHAM LA SECRETARIA MARÍA CORINA CASTILLO PÉREZ

Este Tribunal, conforme a lo solicitado en el referido escrito, le imparte su aprobación. En consecuencia, se HOMOLOGA en los términos y condiciones la partición y liquidación por ellos expuestos, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 173 del Código Civil en concordancia con el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, al primer (1er) día del mes de junio de dos mil nueve (2009). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. El Juez Temporal, Dr. César Mata Rengifo. La Secretaria Titular, Abg. Inés Belisario Gavazut En esta misma fecha, siendo las ___________________________________________ ( : . m.), previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en.....

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declara la conexión de la presente causa con la causa que cursa en el Juzgado 17 de Municipio de esta Circunscripción Judicial, signada con el No AP31-V-2009-001219 y en virtud de haber sido este Tribunal el que previno se ordena la acumulación de aquella causa en esta.

SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda de resolución de contrato propuesta por el ciudadano ANGEL GUSTAVO SIAVICHAY CABRERA en contra del ciudadano ARNALDO RAFAEL REQUENA CORONIL, ambas partes identificadas en el encabezado de la presente decisión.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ADMITIDA LA CUESTIÓN PREVIA PREVISTA EN EL ORDINAL 11° DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, referida a "La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta"; propuesta por la parte demandada en el proceso que por DESALOJO intentó el ciudadano AGOSTINHO ANDRADE PACHECO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-11.678.383; representado en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos JUAN CARLOS RODRÍGUEZ GÓMEZ y MARCO ANTONIO ROMÁN AMORETTI, Abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 82.093 y 21.615, respectivament.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la incompetencia del Tribunal por la cuantía. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de lo establecido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 00787, dictada en fecha 17 de Diciembre de 2003, expediente N° 99-077.

De la cláusula parcialmente transcrita se infiere que las partes al momento de contratar, lo hicieron por seis (06) meses, lapso que sería prorrogado por un período igual de seis (06) año, a menos que con 30 días de anticipación cualquiera de las partes notificase a la otra lo contrario, es decir, por lo que se evidencia que el contrato se encuentra determinado toda vez que esta corriendo el lapso de seis (06) meses de prorroga la establecida por las partes, de ahí que, establece el Tribunal que la acción idónea en el presente caso para obtener el cumplimiento por parte del demandado, es la establecida en el Código Civil, específicamente en el artículo 1167, es decir, Resolución de Contrato y no Desalojo, toda vez que la segunda de las nombradas, solo puede incoarse ante la existencia de una relación verbal o indeterminada, lo que no existe en el caso de autos pues aun el contrato de marras se encuentra determinado en virtud de la prórroga automática convencional sucedida, lo cual hace.....

PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, esta Juzgadora le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos como quedaron expuestos, en el juicio que por DESALOJO sigue SOCIEDAD MERCANTIL PITITA, S.A., contra SOCIEDAD MERCANTIL VENEZUELAN ADQUISITION SERVICES, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la república y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la cuestión previa de falta de competencia territorial de este Juzgado. Hay condena en costas, por razón del vencimiento.