DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control, extensión Puerto Cabello, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor del ciudadano EDIXON RAFAEL HERNANDEZ REINA, quien es venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V-17.025.704, nacido en fecha 21/11/1.981, natural de Puerto Cabello, Estado Carabobo, residenciado en el Barrio Ruiz Pineda, Avenida 63, Calle 4, Casa N° 15, Puerto Cabello, Estado Carabobo; por el delito de Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el Artículo 34 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y se le acuerda su libertad plena, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 108 Ordinal 5° en relación con el Artículo 48 numeral 8° del Código Penal venezol.....

Se Declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACION DEL ACTA DE MATRIMONIO de los ciudadanos JULIO CESAR VELASQUEZ PARRA y ROSALBA MISLE TERAN.

Visto el auto de admisión de pruebas de fecha 04 de Junio de 2008, por el cual se fijó de conformidad con el articulo 472 del Codigo de Procedimiento Civil, la realización de inspección judicial promovida por las parte demandante, se fija el TERCER (3º) DIA DE DESPACHO SIGUIENTE AL DE HOY a las 9:00 a.m., para la evacuación de la prueba de inspección judicial en el predio a que se contrae la presente litis posesoria, ubicado en la Avenida Carabobo, Sector Banco Obrero, Parroquia Montalbán del Estado Carabobo. A cuyo efecto se establece que, como quiera que la prueba a evacuar es de parte, el promovente representado como está por la Defensa Pública Agraria, tendrá la carga de poner a disposición del tribunal en la oportunidad de su constitución in situ, un técnico experto adscrito a organismo oficial del estado con (GPS) geoposicionador satelital, equipo técnico para delimitación de coordenadas UTM sobre superficies.

DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: MARIA DE LOS ANGELES ALMEIDA DE RICO Y SIMON ALISIO RICO DIAZ, ya identificados y, en consecuencia, DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que los une.-

DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: CARLOS GERONIMO ZERPA CACERES Y LERYS MARGARITA BORGES RIVAS, ya identificados y en consecuencia, DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que los une.-

DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: TEODORINA PERERA DE PARRA Y JOSE MANUEL PARRA FIGUEREDO, ya identificados y en consecuencia, DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que los une.-

En consecuencia por las razones antes expuestas, este Juez Titular del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente solicitud de RECTIFICACION DE ACTA DE NACIMIENTO, que fuese interpuesta por el ciudadano PRUTRALCO ANTONIO GOMEZ CARIEL, y declina la competencia por EL TERRITORIO, al Juzgado (Distribuidor) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede en Tucacas. Con fundamento a lo preceptuado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, déjese transcurrir el lapso previsto en la precitada norma, es decir cinco (05) días contados a partir del día siguiente de la presente interlocutoria, para que la parte interesada interponga o no el r.....

Vista la diligencia anterior, en la que la parte accionante solicita se proceda a la homologación, por cuanto la parte demandada dio cumplimiento al convenio de pago de fecha 04 de octubre del año 2006 y dado que por auto de fecha 06 de marzo de 2008, éste juzgador se avocó al conocimiento de la presente causa, acordando pronunciarse sobre la homologación respectiva a instancia de parte, y revisados los aspectos de legitimación procesal correspondiente, verificadas las facultades de los representantes de las partes, y que el objeto del acuerdo alcanzado no es contrario al orden público, éste tribunal de conformidad con el artículo 205 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario HOMOLOGA EL REFERIDO ACUERDO, en los términos expresado por las partes en el escrito de convenimiento de fecha 04 de octubre del año 2006, y LA PASA CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, conforme a lo establecido en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil.

éste juzgador se avocó al conocimiento de la presente causa, acordando pronunciarse sobre la homologación respectiva reanudada la cusa y a instancia de parte, verificando los aspectos de legitimación procesal correspondiente así como las facultades de los representantes de las partes; siendo que el objeto del acuerdo alcanzado no es contrario al orden público, ni versa sobre materias indisponibles, éste tribunal, de conformidad con el artículo 205 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario HOMOLOGA EL REFERIDO ACUERDO, en los términos expresado por las partes en el escrito de convenimiento de fecha 04 de octubre del año 2006 y modificado en fecha 12 de enero de 2007, y le confiere la AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, conforme a lo establecido en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por el propio Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 d.....