Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano CARMEN ELENA JIMENEZ ARAQUE contra PAIT CONSULTORES ASOCIADOS C.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la actora: prestación de antigüedad, programa de ley de alimentación cesta tickets, vacaciones, bono vacacional y utilidades fraccionadas, vacaciones y bono vacacional no cancelados años 2003-2004 y 2004-2005, utilidades 2004 y 2005, cuyas estimaciones se harán por experticia complementaria del fallo, por un único experto, que será nombrado por el juzgado ejecutor, tomando en cuenta los parámetros que se establecerán en la motiva del fallo.- TERCERO: Se condena a pagar los Intereses de Mora consagrados en el Artículo 92 de la Carta Magna. El experto calcula.....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano DAVID SANZONETTI RIERA venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-6.470.815 contra la ASOCIACIÓN CIVIL INTERNACIONAL GISELLE¿S MODELS, de este domicilio, inscrita por ante la Oficina Subalterna de Registro del Primer Circuito de Registro Público del Municipio Libertador, Distrito Capital, en fecha 26.10.2004 bajo el n° 35, Tomo 5, Protocolo 1°. No hay condena en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Vista la incomparecencia de los accionantes CARLOS OROZCO, ARMANDO PADRON, LEONARDO PARRA, ELEAZAR PEÑA, ANGEL QUINTERO, CARLOS RAMIREZ, FRANCISCO REDONDO, JOSE REGALADO y MIGUEL REYES, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, este juzgador en atención al criterio jurisprudencial establecido en la Sentencia Nº 1184, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 22 de septiembre de 2009, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasqueño, caso Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermin, la cual interpretó el primer aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo referido a la incomparecencia del demandante a la audiencia de juicio, cuyo criterio hace suyo este juzgador, declara EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en el presente juicio de los actores antes mencionados. Asimismo, visto el desistimiento del procedimiento solicitado por el apoderado judicial de la actora Ana Pérez y el consentimiento otorgado por la demandada, este J.....

PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por ZAIDA GARMENDIA contra la empresa PROTECCIÓN Y SEGURIDAD FAMILIAR C.A "PROSEFA"

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL MATRIMONIO EXISTENTE ENTRE LOS CIUDADANOS GLENDA BEIS OSORIO RANGEL Y JESUS RAFAEL CAMEJO ISMAYEL y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los mencionados ciudadanos. Así se decide.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Júnior Carlos Rey Pérez y Mailing Margarita Araujo Castillo, mayores de edad, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 14.679.106 y V- 14.444.107, respectivamente. En consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, el cual contrajeron el día 06 de junio de 2003, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso Municipio Libertador del Distrito Capital, acta Nº 63, inscrita en los Libros de Registro Civil de Matrimonios correspondiente, por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, una vez quede firme, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil venezolano. P.....

Se dictó resolución mediante la cual se dicta MEDIDA PROVISIONAL DE COLOCACIÓN FAMILIAR, a favor de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACION, de conformidad con lo previsto en los artículos 126, literal i) y 128, ejusdem, a ejecutarse en el hogar de su abuela materna, ciudadana LIDYS FLORINDA SUAREZ CEDILLO, titular de la cédula de identidad No. 5.517.572

Se publico sentencia interlocutoria mediante el cual se declara la perención.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de simulación intentaran los ciudadanos Manolo Olmedilla Rabaneda y Josefina Elvira Teijeiro García, en contra de los ciudadanos Gregorio Olmedilla Caballero, Aracelys Rabaneda de Olmedilla y Alonso Medina Roa, todos ya identificados, decide así: PRIMERO: Se REPONE LA CAUSA al estado de darse cumplimiento al complemento de la citación de los co-demandados, Gregorio Olmedilla Caballero y Aracelys Rabaneda de Olmedilla, prevista en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil. De la misma manera, se declara la nulidad del auto proferido en fecha 26 de junio de 2006, mediante el cual se designó a la abogada en ejercicio Ysleeyer Rodríguez, como defensora judicial de la parte demandada, y en consecuencia, se decla.....

Hechas estas breves consideraciones, visto que las actividades procesales más elementales realizadas por esta Sala de Juicio para lograr ubicar al padre no custodio en procura de garantizar el Derecho a la Defensa y al Debido Proceso, no han resultado oportunamente fructuosas y por último, habiendo sido notificado efectivamente el Ministerio Público en la persona de la Fiscal Centésima Quinta (105°) de Protección de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien es garante de la legalidad y la constitucionalidad, amén de cumplir con su deber de defender el interés de niños y adolescentes en los procedimientos judiciales o administrativos, y no pudiendo obviar la singular consideración al ya varias veces comentado Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente, y en virtud de la evidente inminencia del viaje que tiene previsto realizar la adolescente de autos el día ocho (08) de Diciembre de 2009 al 03/01/2010 para España, quien suscribe en su carácter d.....