"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos. En atención a lo convenido por los solicitantes, se acuerda oficiar a la Oficina de Control de Consignaciones de este Circuito Judicial, a fin de que realicen los trámites necesarios para la apertura de una cuenta de ahorros a nombre del niño "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", para que sean depositados allí las cantidades aquí conve.....

Esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, lo admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contrario a ninguna disposición de Ley, al orden público ni a las buenas costumbres, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil y en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.

Esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, lo admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contrario a ninguna disposición de Ley, al orden público ni a las buenas costumbres, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil y en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.

esta Juez Unipersonal No. XII, lo admite cuanto ha lugar en derecho, por cuanto no es contraria a ninguna disposición de Ley, al orden público ni a las buenas costumbres, en consecuencia, y por cuanto se exhortó a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse ésta, este Tribunal decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Se dicto auto de admisión y se decreto la separación de Cuerpos y bienes presentado por los ciudadanos TATIANA AGUILAR HEREDIA Y ALVARO JOSE DUQUE SOTO.

se dicto auto de admisión y se homologo el convenimiento de Regimen de Visitas presentado por los ciudadanos NELSON SARMIENTO CAMPEROS E IVETTE DAYANA VELIZ ADARO.

Se dicto auto de admisión y se decreto la Separación de cuerpos y Bienes presentado por los ciudadanos GEORGETTE YUBANINA GUEVARA Y ERIC HUMBERTO PRATO RIVERA.-

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR ILEGITIMIDAD DE LA RECURRENTE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto Subsidiariamente al Jerárquico por la contribuyente SUPERMERCADO DE LICORES SABANA GRANDE, C.A., N° de R.I.F. J-00079104-0. En consecuencia, se confirma la Resolución N° GJT-DRAJ-A-2004-6730 de fecha 30 de diciembre de 2004, emanada de la Gerencia Jurídica Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual declaró Sin Lugar el Recurso Jerárquico interpuesto contra la Resolución N° SAT-GRTI-DF-1-1052-LIC-7520 de fecha 05 de Junio de 1998, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del mencionado Servicio, por la cantidad de BOLÍVARES CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL QUINIENTOS CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 462.500,00), por concepto de multa.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogado Iris Montezuma Villamizar, en su condición de Fiscal Centésima Trigésima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 08 de junio de 006, mediante la cual acordó remitir al Ministerio Público, las actuaciones que conforman el presente expediente, instruido en virtud de la denuncia interpuesta por el ciudadano Julio Rodolfo Beltrán, por hechos presuntamente previstos en la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia, a fin de que agote, por cualquier vía, todas las diligencias tendientes a llevar.....

DISPOSITIVO- Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Knut Nicolay Waale Rodríguez, abogado actor, contra el auto dictado en fecha 15 de mayo de 2006, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, SE CONFIRMA en todos y cada uno de sus términos el referido auto de fecha 15/05/2006; el cual cursa en copia certificada a los folios 32 y 33, del presente expediente. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo proferido en este proceso de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, no se hace especial condenatoria en costas TERCERO: Se hace del conocimiento de las pa.....