DISPOSITIVA: Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara: IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta por CERVECERIA POLAR contra decisión de fecha 16 de Abril de 2007 emanada de la parte querellada JUZGADO DUODÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en el juicio que por intimación de honorarios profesionales, ha incoado el ciudadano GIOVANNI GAGGIA en contra de la empresa CERVECERIA POLAR, C.A. No se condena en costas a la parte querellante ya que no ha sido temeraria la acción propuesta. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, el día cinco (05) de octubre de dos mil siete (2007). Año 196º de la Independencia y 146º de la Federación. .....

CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. JUAN GARCÍA VARA, Juez Titular del Juzgado Cuarto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Todo en el juicio incoado por la ciudadana CARMEN VICTORIA ZAMBRANO BECERRA contra la empresa COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV).

no consta en autos ningún otro elemento que haga presumir a este Despacho la existencia de los extremos de procedencia de la medida solicitada a que alude el Articulo 585 del Código Procedimiento Civil, por lo que la misma debe negarse.

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE DESALOJO incoada por los ciudadanos RICARDO BENITO PEREZ RUIZ y MARIA AUXILIADORA PRIMERA DE PEREZ; y SIN LUGAR LA ACCIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS incoada por la misma actora contra la demandada, en consecuencia. PRIMERO: SE CONDENA a la parte demandada a entregar a la actora, el inmueble plenamente identificado en autos, sin plazo alguno, libre de personas y bienes y en el mismo buen estado en que lo recibió. SEGUNDO: SE DECLARA sin lugar la pretensión de cobro de daños y perjuicios por el equivalente a los cánones de arrendamiento. TERCERO: Como quiera que ninguna de las partes resultó totalmente vencida, no hay condenatoria en costas.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por el Abogado ANIBAL JOSE LAIRET VIDAL, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 17 de mayo de 2007, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia recurrida, sólo en lo respecta a la exclusión de los fiadores en la condena, quedando confirmado en todas y cada una de sus partes los restantes puntos del fallo, por lo que se condena a la Sociedad Mercantil CONSORCIO LAURETTA C.A., a la entrega del inmueble identificado en autos, a la parte actora, libre de bienes y personas, y se le conde.....

En virtud de los razonamientos de hecho antes expuestos en esta providencia, este Tribunal, en aplicación de la norma contenida en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 252 y siguientes eiusdem, se repone la causa al estado que los expertos designados presten juramento ante el juez del tribunal. Se anulan todas las actuaciones desde el 03/08/2005.

En el presente caso se observa, que independientemente que la parte demandada haya utilizado la expresión "impugnación" en lugar de "reclamo" la misma, pretende a través de su diligencia atacarla por exagerada; y, habiendo ejercido tal recurso de manera oportuna, este Tribunal designa a la ciudadana Adriana García, Licenciada en Administración, a quien se ordena notificar a fin de que dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de que su notificación se haga, manifieste su aceptación o no al cargo recaído en su persona y en el primero de los casos preste el juramento de ley; y, una vez cumplidos tales formalidades conjuntamente con el Jesé revise el dictamen cuestionado y procederse a la fijación definitiva. Así se establece.

Se declaró SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación. Se declaró SIN LUGAR la pretensión reconvencional planteada. Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión principal planteada por el ciudadano JEAN SIMON DALATI HAJJAR. No hay condenatoria en costas.

Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia, se ordena emplazar a la ciudadana MARIA LAURA FIGUERA MORENO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 13.715.977, para que comparezca por ante este Tribunal al segundo día de despacho siguiente a que conste en autos su citación, para que dé contestación a la demanda, incoada en su contra por la ciudadana MARIA LAURA FIGUERA MORENO por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO

Declara SIN LUGAR la oposición que plantea la demandada OFICINA TÉCNICA PARILLI PÉREZ C.A. a la admisión de la prueba promovida por el demandante HÉCTOR MANUEL PARILLI PÉREZ, ambos identificados en el encabezamiento de esta decisión. Como consecuencia del anterior pronunciamiento se ordena admitir la prueba de informes en providencia separada.