En este estado el Tribunal con vista a los términos de la Transacción celebrada, por cuanto los mismos no vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le imparte su homologación; en consecuencia da por terminado el procedimiento y ordena el archivo del expediente; así mismo acuerda de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 ejusdem, acuerda expedir por secretaría sendas copias certificadas de la presente acta. Y se deja constancia de que se hizo entrega a las partes de las pruebas promovidas en la oportunidad legal pertinente.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demandada por cobro de diferencia de Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana EVA YSOLINA PACHECO ARRUECHE, contra la empresa "CREACIONES MARIA PIA TAMANACO II S.A" . SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la suma de VEINTIOCHO MILLONES DOSCIENTOS QUINCE MIL NOVECIENTOS VEINTIDOS BOLIVARES SIN CENTIMOS ( Bs. 28.215.922,00).TERCERO: Se condena asimismo, a la parte demandada al pago de los intereses de mora y corrección monetaria, los cuales serán calculados por un único experto designado por el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual se serv.....

Del análisis exhaustivo de las actas procesales que conforman el presente asunto se observa que la presente demanda la intenta la Ciudadana BELKIS VIÑALES DE PEREZ, representada por la Procuradora del Trabajo MARIA CORREA I.P.S.A. Nro. 89.525, Ahora bien analizado como ha sido todos y cada uno de los recaudos que conforman la presente causa, este Tribunal evidencia que la prenombrada Ciudadana posee cualidad de Funcionario Publico, tal como se evidencia de Certificado de Carrera , consignado en la oportunidad de la prolongación de la audiencia preliminar de fecha 01 de Noviembre de 2.007. Ahora bien planteada la situación de la cual se evidencia a ciencia cierta que la parte actora es Funcionaria de Carrera, debe forzosamente este Tribunal, Declinar la Competencia y remitir el presente expediente a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo, quienes continuaran conociendo de la presente causa, en consecuencia este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación.....

Sin lugar el Recurso de Apelación, interpuesto por lo abogado LUIS PEROZO, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora contra la decisión publicada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de junio de 2007, todo ello con motivo del juicio que por prestaciones sociales incoado por el ciudadano DORASKI IBEDACA HERNÁNDEZ Y OTROS en contra INVERSIONES EN ENTRETENIMIENTO, C. A. y ANGEL MANUEL LÓPEZ QUIROGA, sin embargo; SEGUNDO: SE Modifica la decisión publicada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de junio de 2007, todo ello con motivo del juicio que por prestaciones sociales incoado por el ciudadano DORASKI IBEDACA HERNÁNDEZ Y OTROS en contra INVERSIONES EN ENTRETENIMIENTO, C. A. y ANGEL MANUEL LÓPEZ QUIROGA, en apli.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado FRANCISCO GIL HERRERA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 02/07/2007, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo ello con motivo al juicio incoado por el ciudadano ORLANDO NAVARRO contra FIALFA LAS MERCEDES, C.A.

De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos de que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte demandada, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando éste Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código d.....

declara CON LUGAR la solicitud de Inserción de Acta de Defunción del De-cujus ciudadano: LUIS EDUARDO MARTINEZ FARIÑA.

UNICO: declarar SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial del ciudadano RAFAEL HENRIQUE GARCÍA LUJAN, con motivo del juicio que por RENDICIÓN DE CUENTAS ha instaurado en su contra la ciudadana GERTRUDIS ELENA VOGELER de GARCÍA, ambos ampliamente identificados en el encabezamiento del presente fallo. Se condena en costas a la demandada conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión se profiere intempestiva por demorada, se ordena la notificación de las partes mediante boleta, de conformidad con lo previsto en los artículos 233 y 251 ibidem.

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos CARLOS EDUARDO MARCIAL BESONES, FRANCISCO JOSE RODRIGUEZ MATA y JHONNY EDUARDO CARIEL PEREZ contra CONDOMINIO PRADO HUMBOLDT, partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la accionada a cancelar a los actores los conceptos discriminados en la parte motiva. TERCERO: Se ordena el pago de los intereses moratorios, cuya determinación se realizará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se ordena realizar sobre el monto total ordenado a pagar, desde la fecha de terminación de la relación laboral, esto es, desde el 30/11/2005, hasta la ejecución del pres.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 16 de junio de 2004, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana Magalis Amelia Pérez Pernia contra ROYAL VACATIONS C.A., en consecuencia se condena a la demandada a pagar a la actora los conceptos y montos señalados en la motiva del fallo; asimismo se ordena experticia complementaria del fallo a los fines de determinar los intereses sobre prestaciones, intereses moratorios e indexación judicial conforme a los parámetros establecidos en la motiva del fallo. T.....