Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de el trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena se archive el expediente una vez conste en autos el recibo del pago por parte de los trabajadores o su apoderado judicial. Emítase copias a las partes.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Judicial del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Devuélvanse las pruebas promovidas al inicio de la audiencia preliminar. Se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez conste en autos el cumplimiento del pago acordado. Emítase copia de la presente acta a las partes.

Este tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, que no se violentan los derechos del trabajador, ni normas de orden publico HOMOLOGA el presente acuerdo impartiendo efecto de Cosa Juzgada. Da por terminado el procedimiento y ordena que una vez consten los pagos el archivo en este expediente. Es todo, se terminó y el Tribunal acuerda regresar a su sede, siendo las 5:00 de la tarde.,

Este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de las trabajadoras, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena se archivo del expediente.Emítase copias a las partes.

D E C I S I O N En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Carmen Luisa Durán, en su carácter de apoderada de la parte demandante, contra el auto dictado el 5 de abril de 2006 por la juez de Juicio Nº 2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Lara en el juicio de DIVORCIO intentado por JUAN CARLOS COLMENÁREZ RODRÍGUEZ contra la ciudadana MARÍA ANTONIETA ALCALÁ MIRANDA, mediante el cual -de conformidad con lo dispuesto en los Arts. 588 parágrafo Segundo del Código de Procedimiento Civil y el 522 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente-, negó la pretensión del actor de revocar la medida de prohibición de enajenar y gravar dictada el 14 de diciembre de 2005. Queda así CONFIRMADO el auto apelado. De conformidad con.....

En el caso en estudio observa este juzgado que la parte demandada y solicitante de la medida sólo señala en su escrito la existencia del inminente peligro de que la empresa DISTRIBUIDORA DE SALES CARORA, C.A. sea ejecutada y sufra un cuantioso e irreparable daño. Pretendiendo así una medida cautelar sobre la ejecución, sin embargo no se desprende de los autos la presunción grave del derecho reclamado en relación a los daños a causarse (fumus boni iuris), dado que la ejecución deriva de la sentencia de un juez competente, por tanto la ejecución en si no representa ningún daño extra legem, circunstancia última que de existir debió ser al menos circunstanciada por el querellante a los fines de llevar a la convicción del Juez sobre su procedencia, razón por la cual se niega la solicitud de suspensión de la ejecución de la Sentencia, por considerar que no están satisfechos los requisitos establecidos en el Artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se decide

ÚNICO Pasa esta Juzgadora a pronunciarse sobre lo expuesto. Aun cuando en su oportunidad la parte accionante no realizó ningún alegato y la ciudadana MAGLIS COLMENAREZ, por su parte, logró probar que el demandado está bajo detención domiciliaria, no existe razón alguna, probada en autos, por la cual el mismo no pudiera, bien personalmente, luego de obtener autorización del Juzgado respectivo o bien otorgando poder a un abogado o a persona de su confianza, hacerse presente a defenderse en esta causa. Sin embargo y por cuanto es deber insoslayable del Juez excitar a las partes a la conciliación, en razón a la reunión conciliatoria solicitada se ordena notificar a ambas partes de la fijación de un acto conciliatorio a ser realizado el segundo día de despacho siguiente a que conste las notificaciones respectivas, a las 10 am. Y en este mismo orden de ideas se ordena al ciudadano JOSÉ MANUEL RIVAS COLMENAREZ dar contestación a la demanda al segundo día de despacho siguiente de que co.....

POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, DECRETA EMBARGADO EJECUTIVAMENTE EL INMUEBLE OBJETO DE LA MEDIDA, Y LO COLOCA EN POSESIÓN DEL DEPOSITARIO JUDICIAL DESIGNADO, CIUDADANO: JOSE ALIRIO LEAL ORTIZ. EN REPRESENTACIÓN DE LA DEPOSITARIA JUDICIAL YACAMBU C.A. IGUALMENTE SE ORDENÓ LIBRAR OFICIO A LA OFICINA DE REGISTRO PUBLICO RESPECTIVO A FIN DE QUE SE ESTAMPE LA RESPECTIVA NOTA MARGINAL AL INMUEBLE OBEJTO DE LA MEDIDA.

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la presente apelación intentada por el abogado RAFAEL ALVAREZ, representación judicial de la parte actora, en contra de de la decisión que declara la improcedencia de la solicitud relativa a poner en posesión los bienes litigiosos, emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en consecuencia se REVOCA el auto apelado y se ordena al ejecutor—Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción—poner en posesión, bien por si mismos o bien por medio de los arrendatarios, al ejecutante de los bienes cuya simulación absoluta fue declarada y se pretende eje.....