Se homologó convenimiento de Régimen de Visitas en los mismos terminos y condiciones expuestos por los progenitores.

Se homologo Regimen de Visitas en los mismos terminos y condiciones expuestos por los progenitores.

DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la prescripción de la acción opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la acción interpuesta por los ciudadanos EDGAR ARVELO, CARLOS RIOS, ALBERTO RIVERO y ALILIAN RIVERO venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad N° V-3.291.160, 5.389.688, 4.451.682 y 4.866.376 respectivamente contra la COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V.), Sociedad Mercantil de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil que llevaba el Juzgado de Comercio del Distrito Federal, el día 20 de junio de 1930, bajo el NO. 387, y cuya última reforma estatutaria quedó debidamente inscrita en el registro Mercantil Primero e la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en el día 07 de junio de 1.999, bajo el número 75, Tomo 107-A-Pro.. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO SUPERIOR TERCERO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN en el recurso de apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte accionada, en contra de la sentencia de fecha 14-03-05, dictada por el Juzgado 9º de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de este Circuito Judicial, mediante la cual declaró CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana BIASNEY DEL CARMEN ESPINOZA CONDE en contra de la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA ( CANTV). Se confirma el fallo recurrido. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. Se ordena la notificación de las partes a los fines legales subsiguientes. .....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, contra el acta de fecha 15 de enero de 2007, que declaró desistido el procedimiento y terminado el proceso. Se confirma el acta apelada.

DECLARA CON LUGAR la oposición de la demandada a la admisión de la prueba de "...reconocimiento del contenido y firma del dictamen emitido por la Licenciada en Contaduría: MARIA GARCIA... de fecha 11 de Diciembre de 2.001...", promovida por la demandante.

De igual forma cabe destacar que, la Acción Mero declarativa está dirigida únicamente a obtener un pronunciamiento judicial sobre la existencia o inexistencia de una relación jurídica, sin más, pues la merodeclaración agota y cumple el objetivo perseguido en hipótesis por el actor, de manera que no se sigue acto alguno de ejecución, razón por la cual este Tribunal considera que, en el caso que nos ocupa, al tratarse una merodeclaración, no se cumple con uno de los requisitos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, a saber, "...que quede ilusoria la ejecución del fallo...", por cuanto, el demandado no se constituirá en periculum in mora y así se establece. En virtud de los razonamientos que han quedado expuestos, resulta obligante para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE, la petición de la medida cautelar nominada e innominada, formulada por Elizabeth Valera González, asistida por la abogado Reina Elizabeth Sequera, parte actora en el p.....

Este Tribunal dictó sentencia mediante el cual declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos.

"...El Tribunal vista la exposición del notificado, hace de su pleno conocimiento acerca del deber que tiene la Dirección de Recursos Humanos, de participarle mediante oficio al Tribunal comitente, de todas las gestiones realizadas a los fines de dar cumplimiento a la Sentencia dictada en fecha 30 de abril de 2003 por el comitente..."

"...en virtud de estar constituido en el departamento idóneo del organismo indicado para cumplir el mandato judicial, de haberse garantizado el derecho a la defensa, a la asistencia jurídica de estar constituido en el departamento idóneo del organismo indicado para cumplir el mandato judicial, de haberse garantizado el derecho a la defensa, a la asistencia jurídica, a ser oído, este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara cumplida la REINCORPORACIÓN del trabajador".