Por todo ello, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: con lugar la apelación de la parte actora, y repone la causa al estado de que el Juzgado de la causa, admita y evacue la prueba de exhibición ordenada por el Juzgado Noveno Superior del Trabajo de este Circuito Judicial, en su decisión del 21 del julio de 2011, que obra a los autos, a los folios 96 al 104 de la segunda pieza del expediente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dado el carácter repositorio de esta decisión. Por aplicación analógica, de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la .....

Con fundamento en todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 25 de julio de dos once (2011), la cual queda confirmada. Sin lugar la demanda interpuesta por JUAN DE DIOS VELASQUEZ PEREZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 3.132.829; por reclamación de prestaciones sociales y demás derechos laborales, contra el CERVECERÍA POLAR S.A., sociedad mercantil, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el número 323, tomo 1 de fecha 14 de marzo de 1941. SEGUNDO: Se imponen las costas del recurs.....

De la disposición que antecede se observa que el legislador previó el recurso de apelación contra la decisión que resuelve la solicitud de amparo, no se refiere a incidencias durante el proceso, lo cual conllevaría a concluir que el presente recurso de apelación sería inadmisible; sin embargo, tomando en consideración que el lapso para recurrir de la sentencia de mérito es de tres (3) días, debe ser éste el lapso que corresponde para ejercer un medio de ataque en contra del auto de fecha 26.10.2011, el cual en todo caso feneció el día 31 de octubre de 2011, oportunidad en la que el Juzgador a quo procedió a dictar auto dando por terminado el asunto y ordenando el cierre informático y el archivo del expediente, por ello no deja de sorprender a este Juzgado de Alzada que el Tribunal a quo procediera en fecha 14.11.2011 a oír en ambos efectos la apelación ejercida por la parte actora el día 08.11.2011, es decir, a los 09 días hábiles de haber providenciado el auto en cuestión, por ello el.....