Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda interpuesta por los ciudadanos JOHAN ANTONIO TERAN, YOEL SEGUNDO VALERO TERAN, FRANCISCO JAVIER VENALES, PABLO ANTONIO VALERO PERES y JOSE RICARDO MOLINA, en contra de la empresa DISTRIBUIDORA AGRICOLA JULIO PEREIRA DOMINGUEZ, y solidariamente en contra del ciudadano JULIO PEREIRA DOMINGUEZ, ambas partes plenamente identificadas anteriormente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certific.....

PRIMERO: EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO que por Cobro de Daño Moral y Beneficio de Jubilación de Prestaciones Sociales incoara el ciudadano FRANCISCO ANTONIO AREVALO, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS RENOVABLES. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo una vez conste en autos el pago único acordado, se ordenará el cierre y archivo del expediente.- Se deja constancia que en esta audiencia se le hace entrega a las parte de las pruebas traídas al Juicio, en virtud de la mediación

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que dio por recibido por declinatoria de competencia territorial en fecha 30 de octubre de 2007 y en fecha 01 de noviembre de 2007 admitió la demanda y ordenó la notificación de las partes, toda vez que se había roto la estadía a derecho de las partes. Asimismo, observa que fue imposible la notificación a la parte Accionante y la parte Demanda fue notificada en fecha 07 de julio de 2008, tal como consta de diligencia del ciudadano Alguacil, a los folios 115 y 116 del físico del expediente. De tal manera, que desde que se dio por recibido el expediente no se ha producido impulso alguno por la parte Accionante, y la parte Demandada fue notificada en fecha siete (07) de julio del año dos mil ocho (2008), no evidenciándose posterior a dicha fecha, actuación procesal alguna por las partes, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal de las partes. Así se decide.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el último de los pagos aquí ofrecidos

/SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACCIONANTE.

En base a las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez YOLIMAR AVILA, en su carácter de Juez Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo en el juicio incoado por prestaciones sociales incoado por JOAQUIN CARMELO LABRADOR ROJAS contra INVERSIONES M. A. R. J, C. A.

En consecuencia este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, constituido como Tribunal Retasador ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY establece los honorarios en la cantidad de TREINTA Y DOS MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F 32.000,00), que debe pagar la ciudadana CARMEN RAMONA URBINA DE ALTUVE al Abogado NELSON NIEVES CROES. Publíquese y Regístrese. Dado, firmado y sellado en la Sala de Audiencias de este Juzgado, en Caracas a los nueve días del mes de Julio del Dos Mil Nueve EL JUEZ JUAN CARLOS VARELA RAMOS RETASADOR PONENTE RETASADOR DRA DAISY ROMERO MONTILLA DR DENNIS FLORES MATOS LA SECRETARIA DIOSELIS PÉREZ BARRETO En esta misma fecha siendo las 11:01 a.m., se publicó y registró la anteri.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la consulta propuesta, conforme lo prevé el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la DEMANDA incoada por la ciudadana Rita María Ulguiati contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV); TERCERO: SE CONDENA a la demandada a pagar los conceptos y cantidades establecidos conforme a los términos y condiciones expuestos supra; CUARTO: SE MODIFICA la sentencia de fecha 26 de marzo de 2009 dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio incoado .....

Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por la abogada Sulma Alvarado, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA. Así Declara. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 8º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 9 de Julio de 2009. 199º y 150º. El Juez, Dr. César A. Mata Rengifo La Secretaria Abg. Inés Belisario Gavazut En esta misma fecha, siendo las 3:10 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándos.....