Con fundamento a los artículos antes mencionados y cumplidos los extremos exigidos por la ley, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y cada una se sus partes la presente Transacción y en consecuencia se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos expuestos.

DISPOSITIVA Por todo el razonamiento anteriormente expuesto, este Tribunal Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA CON LUGAR, la demanda que por DESALOJO, sigue la ciudadana ANA BOLIVAR DE CORONEL, contra el ciudadano JULIO CESAR BLANCO PINTO, partes ya identificadas en autos, en consecuencia, condena a la parte demandada a: PRIMERO: Hacer entrega material del inmueble libre de bienes y personas, en buen estado de conservación y solvente en pago de todos los servicios, a la actora, Del inmueble constituido por la Planta baja de una Casa, identificada con el Nro. 26-A, situada en el Barrio Isaías Medina Angarita, Calle Luisa Cáceres de Arismendi, Parroquia sucre, Municipio Libertador, Distrito Capital. SEGUNDO: En pagar a la actora por concepto de daños y perjuicios, la cantidad de Ochocientos mil bolívares (Bs. 800.000,00.....

Por otra parte y en es mismo orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Original del poder que corre inserto a los folios 6 y 7, copia simple del titulo supletorio que corre inserto a los folios que van del 8 al 10, original del titulo supletorio que corre inserto a los folios que van del 11 al 27 y copias simples de boletas de citación emanadas de la Prefectura del Municipio Libertador, la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, sin poder el Tribunal emitir opinión sobre su valoración, toda vez, que la misma esta reservada para la oportunidad de dictar sentencia definitiva, no obstante a ello, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos e.....

En tal virtud, estima este Tribunal que la documental producida por la accionante como fundamental para su pretensión constituye copias fotostáticas de un instrumento privado simple, que da lugar a un principio de prueba por escrito y, siendo que la ley sólo autoriza la consignación de copias o reproducciones fotográficas, fotostáticas o por cualquier otro medio mecánico claramente inteligible de los instrumentos públicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que esta circunstancia conduce a declarar la inadmisibilidad de la demanda, por contrariar palmariamente la obligación impuesta por el artículo 434 ejúsdem, que exige a la demandante acreditar conjuntamente con la demanda el instrumento de donde pueda apreciarse ab initio la verosimilitud del derecho reclamado. Así se declara

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se declaró: PRIMERO: La CONFESIÓN FICTA del demandado. SEGUNDO: CON LUGAR la Pretensión de Desalojo intentado por la ciudadana MARGARITA RUDICH LOHNER DE BODIK contra el ciudadano ALVARO RAFAEL SAMPAYO VERGARA. TERCERO: Se CONDENA al demandado a hacerle entrega a la parte actora el inmueble arrendado constituido por el local comercial distinguido con el Nº 2-A, ubicado en el segundo piso del edificio Oficentro Padre Sierra, situado entre las esquinas de Padre Sierra a Muñoz de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital. CUARTO: Se CONDENA igualmente al demandado a pagarle al actor, la suma de siete mil seiscientos bolívares (Bs. 7.600), por concepto de los cánones insolutos de los meses que van consecutivamente desde marzo de 2007 hasta octubre de 2008, a razón de trescientos ochenta (Bs. 380) cada uno, así como los que se sigan venciendo desde noviembre de 2008 hasta la del mes en que quede firme este fallo, a ese.....

Por los razonamientos antes expuestos y conforme a la normativa legal citada ut supra, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia en el presente proceso que por DESALOJO, fue interpuesto por la ciudadana ASCENCIÓN CABRERA DE TUA, contra el ciudadano CONSTANTINI LUIGI FRAGASSI. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En tal sentido, este Tribunal concluye, que de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, lo procedente en este caso, es declararse incompetente para conocer de la presente demanda por razón del territorio, y declinar la competencia ante un Tribunal de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico. Por todo lo antes expuesto este Juzgado ordena remitir el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, una vez venza el lapso para ejercer el recurso de ley.

De la interpretación de la norma citada, se desprende que los medios de prueba que debe presentar el solicitante no sólo van dirigidos a demostrar la presunción del buen derecho, sino que también se requiere la prueba de que va a quedar ilusoria la ejecución del fallo, en caso de que éste sea favorable a la misma parte que requiere asegurar las resultas del juicio. Ahora bien, tal como lo afirmó el abogado referido, lo que consignó fueron sólo copias simples de documentos privados que no pueden arrojar ninguna presunción de buen derecho para este Juzgado; a excepción del auto de admisión de la demanda, que por ser copia simple de un documento público judicial, le da certeza al libelo de demanda. En vista de ello este órgano jurisdiccional considera innecesario analizar los alegatos en los que el solicitante funda su petición cautelar, por cuanto no hay medios probatorios con los cuales relacionarlos. En consecuencia, se niega la medida cautelar solicitada. Y ASÍ SE DECIDE.

Sentencia Definitiva en el presente juicio incoado por el Banco de Venezuela, S.A. en contra de la sociedad Radio Link, C.A. y contra Alberto Lechin Charr, por Cobro de Bolívares, declarándose Con Lugar la pretensión de la parte actora y en consecuencia se condena a los demandados: Primero: A pagar (Bsf.21.487,80) por capital; Segundo: A pagar (Bsf.2.831,02) por concepto de intereses moratorios desde el 01/05/2008 hasta el 01/10/2008; Tercero: A pagar los intereses moratorios que se causen desde el 01/10/2008 hasta la cancelación total; Cuarto: Se acuerda indexar el monto del punto primero; Quinto: Se condena en costas a los co-demandados.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual se declaró: Homologado el Desistimiento del "procedimiento" ejercido por la representación judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.Asimismo, se acuerda la devolución de los originales solicitados, previa certificación en autos.-