En consecuencia, visto que el monto que arroja el nuevo cuadro es la cantidad de Cuatro Millones Doscientos Treinta y Siete Mil Quinientos Ochenta y Dos Bolívares con 25/00 (Bs. 4.237.582,25), y el publicado en la Sentencia de fecha 30.01.2007, es la cantidad de Cuatro Millones Ciento Setenta y Ocho Mil Quinientos Cincuenta y Siete Bolívares con 55/00 (Bs. 4.178.557.55), lo que hace la diferencia de Cincuenta y Nueve Mil Veinticuatro Bolívares con 70/00 (Bs. 59.024,70) , se ordena tomar el presente monto como parte integrante de la Sentencia dictada en fecha 30.01.2007.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Beneficio de Alimentación, incoada por la ciudadana MAYOIBI VIRGINIA ALVAREZ MARRERO contra SUPERMERCADO CENTRAL DEL VALLE 5000 C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Art. 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano CESAR AUGUSTO CEDEÑO contra la demandada NESTLE DE VENEZUELA C.A., y en consecuencia se condena a la empresa accionada al pago del referido beneficio en dinero, por cuanto dado el incumplimiento del patrono en cuanto a proveer este beneficio, la obligación contenida en la Ley especial se transforma en una obligación de dar, de otorgarle al trabajador el monto del dinero respectivo, equivalente a la provisión total o parcial de alimentos que no recibió durante cada jornada trabajada, mientras duró la relación de trabajo, y es por ello que se condena a la empresa demandada al pago en efectivo de lo que corresponda a la trabajadora por concepto del referido beneficio.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) respectivamente, anteriormente identificados. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

Único: se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente causa en razón de la cuantía. En consecuencia, se DECLINA la competencia para conocer de la presente causa a los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO de esta misma Circunscripción Judicial, a cuyo juzgado distribuidor de turno se deberá remitir el expediente que contiene las presentes actuaciones, una vez conste el vencimiento de cinco (5) días de despacho siguientes a la presente fecha, para la interposición del recurso especial de regulación de competencia, caso que haya lugar. Publíquese y regístrese. Por la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el abogado Marcos Alexander Magallanes Escorihuela actuando como apoderado judicial de la ciudadana JEANKA CORYMAR IZAGUIRRE SUAREZ, contra el INSTITUTO DE DEPORTE Y RECREACION MIRANDINO. SEGUNDO: Se declara la nulidad del acto de destitución que afectó a la actora, en consecuencia se ordena a la Presidenta del Instituto de Deporte y Recreación Mirandino, reincorporarla al cargo que desempeñaba de Planificador IV adscrita a la Dirección de Masificación Deportiva del Instituto de Deporte y Recreación Mirandino, o a otro de igual jerarquía y remuneración con el pago de los sueldos dejados de percibir desde la fecha de su destitución hasta su efectiva reincorporac.....

DECISION Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLINA LA COMPETENCIA Recurso Contencioso Administrativo funcionarial interpuesto por los abogados STALIN RODRIGUEZ, JOSE FREDDY GILLY TREJO y LUZ ELBA GILLY CAÑIZALES, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 58.650, 5.535 y 40.235, actuando en carácter de apoderados judiciales del ciudadano JAIRO ELIEXER ANGULO QUINTERO; en contra de la GOBERNACION DEL ESTADO MERIDA.

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la conciliación realizada por las partes anteriormente identificadas en el presente juicio, da por concluido el proceso y ordena se archive el expediente judicial, y sea remitido el expediente administrativo a la oficina de origen.

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la conciliación realizada por las partes anteriormente identificadas en el presente juicio, da por concluido el proceso y ordena se archive el expediente judicial, y sea remitido el expediente administrativo a la oficina de origen.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto y con fundamento al Principio de Imparcialidad del Juez con vida en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela como derecho del justiciable y garantía de un juicio previo y debido proceso de conformidad con lo pautado en el numeral 3 del artículo 49 constitucional, se DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. AURA GONZALEZ, en su carácter de Juez Vigésima Novena (29°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la causa 4494-05, nomenclatura de ese despacho, al haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, correspondiendo el conocimiento de la causa aquel Juzgado que le fuere pasado los autos a los fines de su conocimiento, a tenor de lo previsto en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y con lo establecido en el numeral 7 del artículo 86, 87 y 94 del Código Orgánico Procesal Penal.