VI DISPOSITIVA En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por DESALOJO interpuesta por el ciudadano PLINIO CESAR GONZALEZ MARIN en contra del ciudadano RAFAEL GARCIA, ambos plenamente identificados en el cuerpo de éste fallo. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, a entregar a la parte actora un inmueble constituido por un apartamento, distinguido con el numero y letra DIEZ RAYA "G", situado en la planta Nº 22, entre los ejes 5-6 y D-E, mitad 4-5 y D-E; en la planta 23: entre los ejes 5-6 y D-E, mitad 5-6 y C-D, mitad 4-5 y C-E con entrada por el pasillo Nº 10 de la planta Nº 23, del edificio TACAGUA, del conjunto denominado Parque Central Zona II, Jurisdicción de la Parroquia San Agustín del Municipi.....

En razón a las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de DESALOJO intentada por PEDRO PASCUAL RIVAS contra OMIRA YAMEL RIVAS REY De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena a la parte actora al pago de las costas procesales, por haber resultado totalmente vencida. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declaró la PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la Homologación a la Transacción, celebrada el día 07 de Abril de 2009, por la ciudadana ANA ROSA FERREIRA VIEIRA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° 6.708.480, por intermedio de su apoderada judicial, abogada Ana Rita Joaquim Da Costa, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 22.096, con expresa facultad para transigir y por la ciudadana YOXANA DEL VALLE LEZAMA BLANCO, titular de la Cédula de Identidad N° 12.191.304, en su carácter de parte demandada, asistida por el abogado Andrés Figueroa, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.442; dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora contra la sentencia dictada en fecha 17 de Febrero de 2009, por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, por cuanto no pudo demostrar a los autos que el contrato de alquiler opuesto se haya convertido a tiempo indeterminado, dada la naturaleza del mismo. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de DESALOJO intentada por la ciudadana KARINA DEL VALLE PATIÑO FLORES, representada por el abogado MARIO JOSÉ PEDROZA GONZÁLEZ, contra los ciudadanos JOSÉ RAÚL TORRES VETANCOURT y ONILSE MARTÍNEZ, representados por el abogado JOSÉ FRANCISCO VIVAS MEDINA, por cuan.....

SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda de desalojo propuesta por el ciudadano ANGEL RIBADO en contra de los ciudadanos KARIN GONZALEZ OLIVARES y VISCARRET ROSSI TXOMIN

declara SIN LUGAR la demanda de COBRO DE BOLIVARES incoada por el ciudadano ALNARDO SIMANCA en contra de la CAJA DE AHORROS DE EMPLEADOS, OBREROS, PENSIONADOS Y JUBILADOS DEL CONSEJO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS; ambos identificados en el encabezado del presente fallo.

DISPOSITIVA En consecuencia por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA SIN LUGAR, la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (vencimiento de prorroga legal) sigue la SUCESIÒN RAUL RODRIGUEZ GRAGIRENA contra la ciudadana JUDITH BASTIDAS, en consecuencia se condena a la actora a: Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas a la parte perdidosa, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso. Por cuanto la presente decisión se dictó fuera del lapso legal, previsto en la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes. Déjese copia certificada en el acopiador respectivo, de co.....

DISPOSITIVA Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, éste Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL interpuesta por el ciudadano JUAN GONZALEZ TORRES Y MARÍA ARACELY MANDUCA DE GONZALEZ contra la ciudadana MELBA PAULINA KISIC AYALA, todos suficientemente identificadas al inicio de presente fallo, en consecuencia, se declara terminada la relación arrendaticia y se CONDENA a la parte demandada en lo siguiente: PRIMERO: A HACER ENTREGA a la demandante del bien inmueble arrendado, constituido por un apartamento que forma parte del edificio denominado RESIDENCIAS ADONIZI, situado en la planta primera y distinguida con el No. 13, ubicado en la calle Madariaga, Urbanización El Paraíso, municipio Liberador d.....

Como se ha generado una incidencia que guarda relación con la ejecución, tal y como lo establecen los arts.533 y 607 del Código de Procedimiento Civil, este director del proceso requiere establecer quien ocupa el inmueble a los fines de que la ejecución no viole derecho de eventuales terceros. En consecuencia, se ordena previa notificación de las partes en sus domicilios procesales, así como en el inmueble, abrir una incidencia de ocho días (8) de despacho para que los interesados (partes y terceros) acrediten lo que crean conveniente para demostrar quien ocupa el inmueble de juicio. Y, el tribunal decidirá lo conducente al noveno día (9º) de despacho, o lo que es lo mismo, al día siguiente de vencidos los ocho de pruebas. Todo conforme lo establecido en los arts.7º y 607 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boletas de notificación, y especialmente notifíquese en el inmueble, hágase los toques de Ley a través del alguacilazgo.