Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cula se declaró: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas formuladas por la parte demandada contenidad en los ordinales 3º y 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la pretensión de desalojo intentada por los ciudadanos JOSÉ MANUEL DE FREITAS y JOSÉ AURELIO FERNANDES contra el ciudadano YERSON RAFAEL IRALA HERNANDEZ. De conformidad con lo previsto en los artículos 357, 274 y 275 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a ambas partes, a la demandada de las cuestiones previas y la parte demandada sobre el mérito. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 ejusdem. De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 233 y 251 ibídem, se ordena la notificación del fallo a las partes.

En consecuencia, en virtud de los razonamientos anteriormente expuestos éste Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia y por autoridad de la ley, declara perimida la instancia en el presente proceso. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil y dada la especial naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentó la ciudadana MARÍA MONACO DE GUERCIO contra la ciudadana SUMARA HAMMOUD DE MAYHOUB, y SIN LUGAR la reconvención propuesta por la parte demandada reconviniente. En consecuencia, se declaró extinguido el contrato arrendaticio celebrado por las partes; y en tal sentido, se condenó a la demandada reconviniente a entregar a la actora reconvenida, el inmueble arrendado constituido por un apartamento distinguido con el No. 406, ubicado en el cuarto piso del edificio KNOL, ubicado entre las esquinas de Maderero y Bucare, avenida Baralt, Municipio Libertador del Distrito Capital; y al pago de las costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Se ordenó notificar a las partes.

El Tribunal le dio entrada al asunto AP11-R-2009-000358, procedente del Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del juicio que por Desalojo sigue la ciudadana Amira Valentina Matos contra la ciudadana María de los Ángeles Bermejo, formado por un cuaderno principal en 139 folios útiles, en consecuencia la juez se avocó a su conocimiento, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 893 del Código de Procedimiento Civil, fija el décimo (10mo) día de despacho siguiente a la presente fecha, para dictar sentencia.-

Se le dio entrada al asunto distinguido con el número AP11-R-2009-000367, proveniente de la U.R.D.D., quien lo recibió del Juzgado Primero de Municipio de esta Circunscripción Judicial, mediante oficio Nro 220-03, de fecha 06 de julio de 2009, avocándose al conocimiento del mismo, y de conformidad con lo previsto en el artículo 893 del Código de Procedimiento Civil, fijo el décimo día de despacho siguiente al de hoy para dictar sentencia.-

Se ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial y se REPONE LA CAUSA al estado de nueva admisión de la demanda, debiendo ordenarse el emplazamiento conforme lo previsto en el CPC a los herederos conocidos del ciudadano Manuel Martel y el ciudadano Jonathan Canquiz y por edicto a los herederos desconocidos del señalado ciudadano.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar la cuestión previa No.8 del art. 346 CPC. En consecuencia, este juicio deberá suspenderse en estado de sentencia, en espera de que en sede municipal se resuelva la denuncia que fuera presentada en relación a la ventada tipo pecho de paloma que se ha invocado como causa petendi de este juicio, de conformidad con el art. 355 del CPC, por remisión del art. 886 CPC. Hay condena en costas. Esta Sentencia deberá ser notificada a las partes; y una vez hecha dicha notificación correrán diez días, de acuerdo con el art. 14 CPC; vencido los cuales, al día siguiente se abrirá el acto de contestación al fondo de la demanda.

este Tribunal por cuanto la transacción judicial celebrada no es contraria al orden público ni alguna disposición expresa en la ley, HOMOLOGA la misma en los términos en ella establecidos, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Se dictó Sentencia Interlocutoria, mediante el cual se declaró: CON LUGAR la oposición formulada por el abogado Octavio García Contasti, actuando como apoderado judicial de la sociedad de comercio Servicio Suramericano de Protección SERSUPRO, C.A., contra la medida cautelar de secuestro dictada el 19 de mayo de 2009. En consecuencia, SE REVOCA la medida cautelar de secuestro sobre el inmueble objeto material de la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, constituido por una oficina ubicada en el piso 06, signada con el número y letra 6-C del edificio Oficentro Colinas, situado en la avenida principal de Colinas de Bello Monte con calle Beethoven, Municipio Baruta del Estado Miranda, decretada el 19 de mayo de 2009 y ejecutada el 03 de junio de 2009. Cúmplase. Publíquese, regístrese y déjese copia, igualmente se ordena la notificación de las partes.

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO efectuado en fecha 13 de julio de 2009 del procedimiento de cumplimiento de contrato incoado por la ciudadana PURIFICACIÓN DIGNA PORTEIRO GESTO contra el ciudadano JOSÉ HECTOR AÑEZ LUNA, en los términos contenidos en el mismo y téngase como en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Publíquese, regístrese, déjese copia y hecho todo archívese el expediente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercan.....