Ahora bien, el tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados al escrito de demanda, se desprende la presunción grave del derecho que se reclama, así como la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, de conformidad con lo previsto en la norma anteriormente transcrita, decreta Medida de EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, la sociedad mercantil CORPORACIÓN GLOBAL DE SERVICIOS INTEGRALES, C.A., domiciliada en Maracay, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 14 de septiembre de 2007, bajo el No. 77, Tomo 76-A, inscrita en el Registro de Información Fiscal (R.I.F), bajo el No. J-29488178-5, hasta cubrir la cantidad de VEINTIDÓS MILLONES OCHOCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL CIENTO VEINTITRÉS BOLÍVARES CON OCHENTA Y OCHO CÉNTIMOS (BS 22.859.123,88), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas.....

III.- DISPOSITIVO En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional y administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de Amparo Constitucional, interpuesto el ciudadano JEAN CARLOS MEDINA NEGRIN, en representación de su menor hijo JEAN DALMIR MEDINA VELASQUEZ, contra la actuación desplegada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, conforme al artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dada la naturaleza jurídica de la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA. Dada, firmad.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano JUAN VICENTE CARRILLO SUÁREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-12.719.099, contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES VISNU, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 2 de noviembre de 1978, bajo el No. 50, Tomo 129-A, en la persona de cualesquiera de sus administradores, conforme a lo establecido en el ordinal 5º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En el caso de marras, se observa de la lectura efectuada al libelo de demanda que, aún cuando las abogados intimantes desglosaron y discriminaron las presuntas actuaciones realizadas en un juicio contencioso, no acompañaron a dicho escrito ningún soporte que fundamente la pretensión de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, es decir carece de los requisitos de forma tanto del contenido del escrito libelar como los recaudos que deben acompañarse al mismo, esto con la finalidad de realizar el análisis jurídico previo y necesario para la admisibilidad de la demanda, razón por la que este Órgano Jurisdiccional precisada la falla procesal de la que adolece el ya mencionado escrito, lo ajustado en derecho es que la parte intimante adecue su pretensión conforme a lo dispuesto en este auto resolutorio para lo cual se establece un lapso perentorio de treinta (30) días continuos siguientes al de hoy so pena de inadmisión de la demanda y ASÍ SE ESTABLECE.

En el caso que nos ocupa, se evidencia que estamos en presencia de una pretensión cuya cuantía fue estimada en la cantidad de VEINTISEIS MILLONES CUARENTA MIL BOLIVARES (26.040.000,00), suma ésta la que conforme a lo establecido en el artículo 1 de la resolución antes transcrita, evidenciaría la imposibilidad devenida de ley para este Tribunal de conocer de la pretensión de DAÑOS Y PERJUICIOS interpuesta por la representación judicial de la Sociedad Mercantil T.E 3.000 TURISMO EJECUTIVO C.A., supra identificada; en virtud de exceder de la cuantía para conocer del asunto, en consecuencia considera quien decide, que los Tribunales competentes para conocer la pretensión, son los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo establecido en el literal B del artículo 1 de la Resolución N° 2009-0006 de fecha 18/3/2009 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia; motivo .....

Este Tribunal declaró la EXTINCIÓN del presente proceso, por DAÑOS Y PERJUICIOS incoado por la sociedad mercantil GROUP MONSUSERCA C.A., contra las sociedades mercantiles CONSORCIO EL SITIO C.A., Y&V INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN C.A., y TURBOGENERADORES DE VENEZUELA C.A., produciéndose los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, dándose por terminado el mismo y ordenando el archivo del expediente de conformidad con el artículo 354 euisdem.

El Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes ante este Tribunal, el día 29 de Abril de 2015.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes, ciudadanos NORIS DE VALLE ROSARIO SALAS y HENDER JOSÉ CHIRINOS COVA, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio HÉCTOR ALÍ ROJAS GARCÍA, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De acuerdo a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

En este sentido se observa que el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo contempla: "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..." En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha , en la cual el Tribunal, por auto ordenase abrir la cuenta a favor de la parte Oferida, 18/012/2013 hasta la presente fecha 19/05/2015 ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo Octavo (38) de Primera Instancia de Sustanc.....

En este sentido se observa que el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo contempla: "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..." En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha , en la cual el Tribunal, por auto ordenase abrir la cuenta a favor de la parte Oferida, 08/01/2014 hasta la presente fecha 19/05/2015 ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo Octavo (38) de Primera Instancia de Sustan.....