Por todos los razonamientos que anteceden este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: SIN LUGAR la Recusación planteada por la abogado MERYGREG NOGUERA contra la Dra. LISBETH SEGOVIA PETIT, Juez Cuarto de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone al recusante una multa por la cantidad de Dos Mil Bolívares (Bs. 2.000,00)a favor de la Tesorería Nacional, por lo que debe el Tribunal del Recusado, librar planilla por quintuplicado para el pago, por ante el Banco Central de Venezuela, para el pago de la multa impuesta, y de no hacerlo dentro de los tres(3) días siguientes a la expedición de la planilla, se procederá conforme a lo previsto en el artículo 98.....

Por todos los razonamientos Antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la RECUSACIÓN interpuesta por el Abogado en ejercicio Carlos Asuaje Crespo, en contra del Dr. Nelson Gutiérrez Cornejo, en su carácter de Juez Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Acción de Desalojo incoare la empresa Inversiones Simro, C.A., en contra de la ciudadana Carmen Suárez Menéndez sustanciado en el expediente signado bajo el Nº ASUNTO: AP31-V-2007-000620, de la nomenclatura de ese Tribunal. SEGUNDO: Se CONDENA a la parte recusante, al pago de la suma de Dos Mil Bolívares (Bs. 2.000,00), según lo dispuesto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil.- Se orden remitir .....

PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoada por la ciudadana FRANCILINA CRISTOFANO C., venezolana, mayor de edad, de este domicilio e identificada con la cédula de identidad N° 12.964.918, en contra de AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C.A., Sociedad Mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas, e inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 14 de noviembre de 1996, bajo el N° 53, Tomo 73-A-Qto. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber sido vencida en su totalidad.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSE LUCIANO SALAZAR, contra la demandada MEDALLAS Y PINES MEDALLPIN C.A., plenamente identificado en autos, y consecuencialmente, se condena a cancelar al actor las siguientes conceptos y cantidades: 1) Salarios caídos ordenado por la Providencia Administrativa desde 27/09/05 al 31/07/06 Bs. 4.414.117,50; 2) Indemnización por despido injustificado art. 125 L.O.T. Bs. 2.142.856,oo; 3) Preaviso Bs. 1.285.713,oo; Vacaciones Fracc. Bs. 218.571,oo; Utilidades Fracc. Bs. 178.713,oo; antigüedad régimen anterior de la Ley del Trabajo, Bs. 4.143.784,oo; por días adicionales Bs. 688.620,oo, para un total general demandado de Bs. 15.672.573,oo.- SEGUNDO: Se ordena e.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la demandada contra la sentencia de fecha 17 de marzo de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE la presente causa al estado que el Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución que por distribución corresponda, provea la presente causa conforme a lo dispuesto en el artículo 197, ordinal 1° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: SE REVOCAN las actuaciones que van desde el folio 15 al 224 del presente expediente. No hay condenatoria en costa, en virtud de la naturaleza del presente fallo.-

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, pasa a dictar los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación ejercido por el abogado Nelson Urribarri Prieto, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano Richard Andrés Sandoval Figueroa, titular de la cédula de identidad Nº 11.690.962, contra la decisión dictada el 3 de septiembre de 2007 por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, en contra del ciudadano antes mencionado, por la presunta comisión del delito Homicidio Calificado, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal Vigente y Resistencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artículo 216 y siguientes del Código Penal Vigente, a ten.....

En tal sentido, quien suscribe, vista la presente transacción, suscrita por la ciudadana anteriormente señalada y los Abogados arriba identificados en su carácter de parte actora y en su carácter de parte demandada, mediante la cual la parte demandada entrega cheque en los términos descritos en el cuerpo del escrito de la transacción por un monto de Bs.1.000.000,00 mediante Cheque de la cuenta No.010400376303700018707, bajo el Nrs. 62001364, , del Banco VENEZOLANO DE CRÈDITO, el cual esta a nombre de la parte de CENAIDA OSORIO, y luego de examinar el contenido de la presente Transacción celebrada, constatado que no se vulneran normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, procede de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo a imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, a tal efecto, se da por t.....

Este Juzgado forzosamente, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR apelación interpuesta por el abogado ARMANDO EDUARDO IZAGUIRRE MARTINEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en fecha 30 de Junio de 2006, contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de Enero de 2006, oída en ambos efectos en fecha 22 de Febrero de 2006. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por las abogados LOIDA OJEDA y AZORY E. RANGEL, en su carácter de apoderadas judiciales de la parte demandada, en fecha 01 de Febrero de 2006. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Diferencia de Prestaciones Sociales, intentaron los ciudadanos JOSE GONZALO RIGIO SARMIENTO, NEYRA JOSEFINA BOLIVAR DE ENCINOZO, MARISOL POSADA MENDOZA, JOAQUIN ANTONIO BRICEÑO MENDEZ, PEDRO PABLO AMEZQUITA ARAUJO, MARIA CONSOLACIÓN TORRES y CARMEN MARBELLA RAMOS RAMIREZ, contra U.....

En sentencia de fecha 09 de agosto de 2007, este Tribunal ordenó la realización de una experticia complementaria del fallo a los fines de que el experto determine el cálculo de los intereses sobre indemnización de antigüedad, por lo que si bien es cierto que no se acordó el pago de Bs. 1.633.159,95, reclamado por la parte actora, no es menos cierto que el concepto como tal fue declarado procedente, solo que el Tribunal consideró que debía hacerse un calculo por experticia con el fin de que se establezca con exactitud el monto adeudado por intereses sobre indemnización de antigüedad. Así se establece.-