"...este JUEZ UNIPERSONAL VI DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUBAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, impartiendo Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, discierne como CURADOR AD-HOC del niño "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente..."., en la persona del ciudadano PEDRO DOMINGO IBARRA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V.-2.930.598. Expídase por Secretaria copia certificada de la Solicitud y del presente Decreto y entréguese a la parte interesada a los fines legales consiguientes, una vez la parte interesada suministre los fotostatos correspondientes. Cúmplase.-..."

Decreto que discierne el cargo de curador ad-hoc, a favor del niño "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

De conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la presente solicitud, y se ordena a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador del Distrito Capital, estampar la correspondiente nota marginal en el siguiente término: En la línea Nueve (09) donde se lee: "...BEBIANA RODRIGUEZ DE DA SILVA, CEDULA 81.350.160 ...", deberá decir: "...BEBIANA RODRIGUES DE DA SILVA, CÉDULA N° E-81.305.160...", dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada partida de nacimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 502 del Código Civil. Y ASÍ SE DECIDE.

DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA por la ciudadana YOLANDA CHAVEZ REYES venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de identidad Nº V- 13.481.962, contra la empresa "ENERGIA Y VIDA DE VENEZUELA, C.A. (FARMACIAS Dr. AHORRO)", por concepto de cobro de prestaciones sociales y demás débitos laborales, condenándose a la demandada a cancelar la cantidad de CINCO MIL CIENTO VEINTIUN BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs. 5.121,05) mas lo que resulte por el concepto de intereses sobre prestaciones sociales, mora e indexación judicial o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el Articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con un único perito, el cual será designado por el Tribunal a los fines de que determine el monto de los intereses sobre prestaciones sociales causados durante la vigencia del vinculo laboral, tomando en consideración las tasas de interés fi.....

DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA por la ciudadana OMAIRA JOSEFINA ANDRADE venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de identidad Nº V- 10.077.491, contra la empresa MANTENIMIENTO, LIMPIEZA Y CONSTRUCCION JOPALIM, S.A, por concepto de cobro de prestaciones sociales y demás débitos laborales, condenándose a la demandada a cancelar la cantidad de CINCO MIL CIENTO VEINTIUN BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs. 5.121,05) mas lo que resulte por el concepto de intereses sobre prestaciones sociales, mora e indexación judicial o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el Articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con un único perito, el cual será designado por el Tribunal a los fines de que determine el monto de los intereses sobre prestaciones sociales causados durante la vigencia del vinculo laboral, tomando en consideración las tasas de interés fijad.....

Se dictó resolución homologando transacción presentada por las partes, dándole efectos de cosa juzgada.

PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por la parte demandada en la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES interpusiera el ciudadano ORLANDO ANTONIO ZAPATA GIL contra MULTISERVICIOS 0416, C.A. y SINTEL DE VENEZUELA, C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano ORLANDO ANTONIO ZAPATA GIL contra MULTISERVICIOS 0416 C.A y SINTEL DE VENEZUELA C.A.- TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud de lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por la parte demandada en la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES interpusiera el ciudadano ORLANDO ANTONIO ZAPATA GIL contra MULTISERVICIOS 0416, C.A. y SINTEL DE VENEZUELA, C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano ORLANDO ANTONIO ZAPATA GIL contra MULTISERVICIOS 0416 C.A y SINTEL DE VENEZUELA C.A.- TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud de lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana YNGRID MEDINA CACERES contra la sociedad mercantil ELI LILLY COMPAÑÍA DE VENEZUELA, S.A. SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SE DICTÓ RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE PROCEDIÓ A HOMOLOGAR LA MODIFICACION QUE CELEBRARON LOS CONYUGES EN RELACION A LA CUSTODIA, LA OBLIGACION DE MANUTENCION Y EL REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR DEL NIÑO DE AUTOS, DICHA MODIFICACION SE TIENE COMO PARTE DEL ESCRITO DE SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES Y DEL RESPECTIVO DECRETO., TODO CONFORME A LO PAUTADO EN EL ARTICULO 263 DEL CPC.