Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 22/02/2011

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Tercero De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 6] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-L-2010-004916 N° Sentencia : Fecha: 22/02/2011
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
RICHARD CASTRO VS. REPRESENTACIONES KATEI C.A.
Resumen:
PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 63 al 90 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Experticia El medio de prueba aludido en el capitulo II del escrito promocional, es negado por este Juzgado, en tanto se persigue una mixtura de prueba [Experticia/Inspección Judicial], siendo que ambas obedecen a naturalezas probatorias disímiles, pues la inspección permite constatar las circunstancias fácticas de lugares, cosas o documentos, en cambio la experticia requiere del avance de conocimientos científicos que no pueden ser apreciados por la óptica judicial sino por un tercero facultado para tales apreciaciones, en el presente caso el promoverte no señala cual es el experto en conocimientos prácticos sobre la materia, por ello resulta además imprecisa. Todo ello conlleva a negar dicha prueba. III Inspecci.....
Juez/Ponente:
Manuel Alejandro Fuentes
Organo:
Juzgado Tercero De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2010-004916 N° Sentencia : Fecha: 22/02/2011
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
RICHARD CASTRO VS. REPRESENTACIONES KATEI C.A.
Resumen:
PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 32 al 58 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Declaración de Parte Se le hace saber a las partes, al demandante, al demandadlo o a su representante(s) legal(es) que deberán comparecer a la Audiencia de Juicio, la cual se fijará previamente, para que contesten al Juez las preguntas que a bien tenga formularles éste, de considerarlo necesario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.
Juez/Ponente:
Manuel Alejandro Fuentes
Organo:
Juzgado Tercero De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2010-004070 N° Sentencia : Fecha: 22/02/2011
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
LISBETH LEAL VS. PROYECTOS E INVERSIONES SOFTECH, S.A
Resumen:
PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Merito Favorable de los autos Con relación al merito favorable de autos, el Tribunal en esta oportunidad no tiene materia sobre la cual pronunciarse pues ello lo hará al momento de decidir al fondo. II Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 59 al 243 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. III Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición de las documentales marcadas H, I, O1 hasta la O147, este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y ordena a la parte demandada, a exhibir los documentos en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio. Así se establece. IV Informes Dirigidos al: 1) BBVA BANCO PROVINCIAL, 2) MERCANTIL C.A. BANCO UNIVERSAL y 3) INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, la cual este Juzgado ADMITE salvo su apreciación o no.....
Juez/Ponente:
Manuel Alejandro Fuentes
Organo:
Juzgado Tercero De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2010-004557 N° Sentencia : Fecha: 22/02/2011
Procedimiento:
Daños Y Perjuicios
Partes:
JOSE REINALDO GONZALEZ VS. URBANIZADORA GRAN VALLE DE CHARA .C.A Y OTRA
Resumen:
PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 40 al 53 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Testimoniales En relación con las testimoniales de los ciudadanos Gerardo Gutiérrez y Jesús Rosario; este tribunal LA ADMITE, por no ser ilegal ni impertinente salvo su apreciación en la definitiva, en consecuencia al momento de la celebración de la audiencia de juicio los mismos serán debidamente evacuados. Así se establece. III Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición del control de ingresos y egresos del personal a la sede de la empresa VIVIENDAS DE SALAMANCA C.A. en los Valles del Tuy y del libro de novedades llevadas por el personal de seguridad de la puerta de seguridad de la puerta de ingreso, correspondiente al período 2009 y 2010, este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal.....
Juez/Ponente:
Manuel Alejandro Fuentes
Organo:
Juzgado Tercero De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2010-004557 N° Sentencia : Fecha: 22/02/2011
Procedimiento:
Daños Y Perjuicios
Partes:
JOSE REINALDO GONZALEZ VS. URBANIZADORA GRAN VALLE DE CHARA C.A.
Resumen:
PRUEBAS DE LA PARTE CO-DEMANDADA I Merito Favorable de los autos Con relación al merito favorable de autos, el Tribunal aclara que en esta oportunidad no tiene materia sobre la cual pronunciarse, pues ello lo hará al momento de decidir al fondo. Así se establece. II Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 59 al 115 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. III Informes Dirigidos a la Alcaldía del Municipio Simón Bolívar del Estado Miranda y a la Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy, se observa que el promovente cuenta con otros medios idóneos para traer a los autos lo que pretende con tales probanzas, como lo serían las instrumentales, en este caso solicitando las copias certificadas correspondientes a dichos organismos, razón por la que se niega la admisibilidad de dichas pruebas. IV Inspección Judicial Con relac.....
Juez/Ponente:
Manuel Alejandro Fuentes
Organo:
Juzgado Tercero De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2010-004070 N° Sentencia : Fecha: 22/02/2011
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
LISBETH LEAL VS. PROYECTOS E INVERSIONES SOFTECH, S.A
Resumen:
PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 246 al 255 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Informes Dirigido al: 1) BANCO MERCANTIL BANCO UNIVERSAL, la cual este Juzgado ADMITE salvo su apreciación o no en la definitiva, en consecuencia se ordena librar oficio al mencionado ente, a los fines que informe al Tribunal lo solicitado por la parte demandada en su escrito de promoción de pruebas para lo cual se le remite copia certificada de lo conducente. Así se establece. III Declaración de Parte Se le hace saber a las partes, al demandante, al demandadlo o a su representante(s) legal(es) que deberán comparecer a la Audiencia de Juicio, la cual se fijará previamente, para que contesten al Juez las preguntas que a bien tenga formularles éste, de considerarlo necesario, de conformidad con lo establecido.....
Juez/Ponente:
Manuel Alejandro Fuentes
Organo:
Juzgado Tercero De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados