Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva Homologando el Desistimiento suscrito por la parte actora en la causa, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

DISPOSITIVO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 06/08/2009, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. - Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Quien suscribe considera que ante tal circunstancia la parte actora estaba imposibilitada para actuar por cuanto desconocía del fallecimiento de quien hacia las veces de su apoderado judicial, y como consecuencia de ello, en total desconocimiento de los trámites del juicio, por lo cual este Tribunal en aras de resguardar el derecho de igualdad entre las partes y el debido proceso que ha de prevalecer, ordena aperturar el lapso de promoción de pruebas en el presente juicio cuyo lapso comenzara el primer (1er) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última que de la notificación que de las partes o sus apoderados se haga. Notifíquese a las partes.

Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Mercantil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA 25 DE MAYO DEL 2.009; EN CONSECUENCIA, SE HA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en el proceso que por COBRO DE BOLÍVARES (CUOTAS DE CONDOMINIO) intentó SERVICIOS INMOBILIARIOS EL SOL 23, C.A. contra el ciudadano JORGE HUGGINS BERMÚDEZ, antes plenamente identificado.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de procedimiento Civil, le imparte al referido acto de auto-composición procesal la debida HOMOLOGACIÓN en los mismos términos en que fue suscrito, pasándose la misma como sentencia en autoridad de cosa juzgada, según lo previsto en el artículo 255 ejusdem. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Bolívares fue interpuesta por las Abogadas ANA MARINA NARANJO VILORIA y NAHOMY GUZMAN MARTIN, en su carácter de apoderadas judiciales del BANCO MERCANTIL, C.A. contra la sociedad mercantil TEXTILES HAKOUN, C.A. y el ciudadano DAVID LEVY.-

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LUIS ALEJANDRO VASQUEZ ANTOIMA y JESMARY JOSEFINA REYES SALAS ZUMETA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 14.060.289 y 14.627.283, respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos fecha 04 de octubre de 1997, por ante la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Aragua, quedando anotada bajo el Nº 302.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previo su.....

declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO incoara el ciudadano DANIEL JOSÉ APONTE FERNÁNDEZ, contra la ciudadana ROCIO EMILY TORRES MERCADO, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Este Tribunal ADMITE la demanda cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, quien aquí decide observa que en la presente solicitud no consta alguna manifestación que en vida realizará el ciudadano TITO MANUEL DE LA HOZ MOLINA como lo seria una constancia de concubinato expedida por alguna jefatura civil, e igualmente queda de manifiesto que la solicitante pretende mediante la solicitud de rectificación de partida a que se le declare como concubina y heredera del ciudadano TITO MANUEL DE LA HOZ MOLINA, motivo por el cual quien aquí decide, considera que la solicitud de Rectificación de Partida solicitada no puede ser tramitada de conformidad con lo establecido en el Capitulo X del Código de Procedimiento Civil, ya que la misma no reúne los requisitos exigidos en dicho capitulo, motivo por el cual este Tribunal NIEGA la presente solicitud de rectificación de partida presentada por la ciudadana DILIA SANOJA KEY, y ASI SE DECIDE.-