Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana TIBISAY DEL CARMEN TIVOLA ALDANA, asistida por los abogados INGRID ZULEIMA CASTRO ALDANA y ARSENIO ANTONIO SEQUERA CAMACHO, todos, suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales.

CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la representación judicial de la parte demandada COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE) y la COMPAÑÍA ANONIMA ELECTRICIDAD DE OCCIDENTE (ELEOCCIDENTE), por lo que se refiera a la diferencia de prestación de antigüedad y sus intereses. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la representación judicial de la parte demandada COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE) y la COMPAÑÍA ANONIMA ELECTRICIDAD DE OCCIDENTE (ELEOCCIDENTE), por lo que se refiera a la reclamación por concepto de ajuste de pensión de jubilación. TERCERO: SIN LUGAR la reclamación por concepto de ajuste de pensión de jubilación presentada por el ciudadano JUAN BAUTISTA PAOLINI, contra la empresa COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE) y la COMPAÑÍA ANONIMA ELECTRICIDAD DE OCCIDENTE (ELEOCCIDENTE), ambas partes identificadas al inicio de la presente sentenci.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 15 de marzo de 2006, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 15 de marzo de 2006, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN respecto de LUCY RODRIGUEZ, ELINA MARCANO, RAFAEL JIMENEZ, ALEJANDRO COVA, ANA LIMARDO, ALBA PARRA, LUIS CAMACHO, JESUS GIL, MILITZA BENITEZ, PEDRO BELTRAN y CRUZ FIGUEROA, en co.....

Se declaró INADMISIBLE la demanda, por no estar suscrito por el demandante el libelo y así se decide.

le imparte su homologación en los términos expuestos.

CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana JESSICA LISETT APONTE, identificada en autos, contra la empresa "INCAPRO OUTSOURCING DE PERSONAS EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A.". En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad "DOS MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MIL CUATROCIENTOS DIECINUEVE BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 2.424.419,50)" por: ANTIGÜEDAD 108 45 días 826.874,55 UTILIDADES FRACCIONADAS 100 1.350.000,00 BONO VACACIONAL Fraccionado 5,83 78.749,90 VACACIONES Fraccionadas 12,50 168.750,00 TOTAL 2.424.419,50 Más los intereses sobre prestaciones sociales, intereses de mora e indexación que arroje la experticia complementaria del fallo. Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida.

CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana NUBIA VIVIAN HERNANDEZ, identificada en autos, contra la empresa "PROYECTOS BELOACO-123, C.A". En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad "CINCO MILLONES TREINTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS ONCE BOLIVARES CON SESENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 5.039.511,69)" por: ANTIGÜEDAD 108 55 días 1.593.659,33 UTILIDADES 15 400.000,00 UTILIDADES FRACCIONADAS 2,51 66.931,67,00 BONO VACACIONAL 7 186.662,00 BONO VACACIONAL Fraccionado 2,16 35.555,56 VACACIONES 15 400.000,00 VACACIONES Fraccionadas 2,51 66.931,67 INDEMNIZACION 125 30 869.268,50 SUSTITUTIVO Preaviso125 45 1.200.000,00 INTERESES SOBRE PRESTACIONES 220.502,86 (sic) TOTAL 5.039.511,69 Más los intereses de mora e indexación que arroje la experticia complementaria del fallo. Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida.

(...) SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer la demanda intentada por los abogados EFREN DE JESUS GARCIA y GRENDYS GARCIA DIQUEZ, titulares de la cedulas de identidad Nros. V-2.198.161 y V-13.168.383, abogados en ejercicio inscritos en el IPSA bajo los Nº 16027 y 76211 respectivamente, en contra de la empresa IMPEMEICA. En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa al Juzgados de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con el objeto de que siga conociendo del presente asunto, Por lo que se ordena: PRIMERO: Remitir el expediente al Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Transito Distribuidor la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a objeto que remita por sorteo al Tribunal Competente a los fines de que siga conociendo de la presente causa. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. De conformidad con lo dispuesto en el artículo.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte intimante contra la decisión de fecha 13 de febrero de 2007 dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la acción intentada por el abogado JUAN CASTILLO contra la empresa ALBORADA TOUR, C.A., por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales. TERCERO: SE EL FALLO APELADO. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

Seguidamente se hicieron presentes algunos ciudadanos manifestando ser vecinos quienes gritaban e insultaban a los integrantes del Tribunal, asimismo poco a poco fue presentándose en el lugar una turba gritando todo tipo de consignas así como vociferando improperios...